Modul 11

Woche 10 geschafft

Prognose

Zukünftige Vorhersage über etwas, das noch eintreffen wird

Diagnose

Eine Feststellung über den jetzigen Zustand

Statusdiagnostik

Feststellen des Ist-Zustandes

Prozessdiagnostik

Messen von Veränderungen (bspw. über die Spanne einer Therapie); mehrere Statusdiagnostiken zusammen

synchrone Diagnostik

Diagnostik zielt auf aktuellen Status ab

Diachrone Diagnostik

Diagnostik zielt auf biographische Entwicklung ab

Performanz

Verfahren provoziert Handlung, um maximales Potential feststellen zu können; unter Leistungstests mit Leistungsdruck

Deskription

Bewerber berichtet von Vorstellungen, Motiven, Lebensereignissen (Fragebogen Verfahren); Vorsicht: Soziale Erwünschtheit

Normorientierung

(Inter)individuelle Unterschiede (wie ist eine Person im Vergleich zur Norm?)

Kriteriumsorientierung

Position relativ zu einem Kriterium (z.B. bei Führerscheinprüfung; Begründung anhand von Kriterien, weshalb man nicht bestanden hat)

Selektionsdiagnostik

Das Ziel ist die Auswahl (bspw. BewerberInnen); entweder erfüllen diese das Kriterium oder nicht

Modifikationdiagnostik

Ziel ist eine Beobachtung von Veränderungen (bspw. KlientInnen); nimmt eine Störung im Verlauf der Therapie ab oder zu?

ABO-und Pädagogische Psychologie

Institutionelles und auf Selektionsdiagnostik ausgelegt Auswahlverfahren der Diagnostik; passt ein Bewerber jetzt oder nicht?

Klinische Psychologie

Individuelles und auf die Modifikationsdiagnostik ausgelegtes Auswahlverfahren der Diagnostik; wie entwickelt sich eine Störung?

Leistungstests

Sollen maximales Verhalten/Leistung erfassen; nur Dissimulation (=faking bad) möglich

Dissimulation

Das absichtliche Herunterspielen bzw. Verbergen von Krankheitszeichen (Symptomen), um für gesund gehalten zu werden

Persönlichkeitstests

Sollen typisches Verhalten erfassen (I.d.R. im Selbstbericht); Man kann sich besser machen als man ist (Simulation), aber auch schlechter (Dissimulation); Vorsicht vor sozialer Erwünschtheit

Objektive Persönlichkeitstests

Merkmale werden aus Verhalten in standardisierten Situationen erschlossen (ProbandInnen wissen nicht, dass sie beobachtet werden); Anliegen: Reduktion von Verfälschung und Erhöhung der Objektivität; Vorsicht bei Persönlichkeitsstörungen

Projektive Verfahren

Auch „Persönlichkeits Entfaltungstests“; Anliegen: Erfassen unbewusster Bewusstseinsinhalte (Kreativitätstests); geringe Reliabilität, allenfalls als Explorationshilfe

Apparative Tests

Klassische Verfahren: Apparate zur
sensomotorischen Geschicklichkeit; heute vor allem PC
basierte Verfahren: Wahrnehmung, Aufmerksamkeit,
Arbeitsgedächtnis, Intelligenz, Problemlösen, …

Konstruktionsrationales

(= Gruppe von Regeln zur
Itemgenerierung)

Überzufälliges Raten

Einige schlechte Distraktoren können direkt
ausgeschlossen werden, sodass Teilnehmer unter den übrigen Antworten überzufällig
raten können; Konsequenz: Überschätzung der Probanden-Leistungen und Reduktion der
Item-Trennschärfen

Qualitätsmaxime

Versuche deinen Beitrag zu gestalten, dass er wahr ist; Insbesondere: 1.Sage nichts, was du für falsch hältst. 2.Sage nichts, für das du keine Beweise hast.

Quantitätsmaxime

1.Gestalte deinen Beitrag so informativ wie erforderlich (für
den gegenwärtigen Zweck des Gespräches).
2.Gestalte deinen Beitrag nicht informativer als erforderlich

Relevanzmaxime

Äußere dich sachbezogen und sachdienlich

Klarheitsmaxime

Äußere dich klar und verständlich; Insbesondere:
1.Vermeide unverständliche Ausdrücke
2.Vermeide Mehrdeutigkeit
3.Sei kurz und bündig (vermeide Weitschweifigkeit)
4.Sei systematisch

Konversationsmaximen

Grice; Qualitätsmaxime, Quantitätsmaxime, Relevanzmaxime, Klarheitsmaxime

Eindimensionalität

Beziehe dich nur auf einen Sachverhalt

Kurzaufsatzaufgaben

Beispiele: Geben Sie in kurzen Worten die Bedingungen
für die Entstehung einer affektiven Erkrankung
an/Geben Sie so viele kreative Ideen wie möglich
an, was man mit einer Garnrolle und einem
Nagel machen könnte/Rosenzweig PFT:
Was meinst du wohl, was der
Junge oder das Mädchen auf dem Bilde darauf
antwortet? Schreib immer die erste Antwort, die
Dir dazu einfällt, in das freigelassene Viereck;
Vorteile: Erfassung von Kreativität und stilistischer
Begabung (kaum in gebundenem Format
möglich); Nachteile: Geringe Objektivität, hoher Zeitaufwand

Ergänzungsaufgaben
Completion Tests; C Tests)

Beispiele Ergänzungsaufgaben (Offene Fragen): Kenntnisse; Oberbegriffe; Analogien; Zahlenfolgen; Lückentext; Vorteile: Verlangen Reproduktion vorhandenen Wissens (kaum Ratemöglichkeit)/Objektivität bei vorhandenem Wissen hoch; Nachteile: Nur Abfragen von Faktenwissen/Konfundierung Allgemeine Intelligenz und Lesefähigkeit

Zuordnungsaufgaben

Einfachzuordnung vs. Mehrfachzuordnung; Vorteile:
Vollständige Standardisierung des Materials und der Antwortmöglichkeiten/Hohe Objektivität und Ökonomie (zumindest relativ zu freien Antworten); Nachteile: Bei Einfachzuordnung ist Raten möglich/Wissen wird rekogniziert, nicht reproduziert.

Ankereffekte

Beantwortung einer früheren Frage beeinflusst spätere Frage (bspw. numerische Ankereffekte)

Konsistenz-oder Assimilationseffekte

Eine spätere Frage wird ähnlich einer früheren beantwortet, um ein konsistentes Bild abzugeben

Kontrasteffekte

Eine spätere Frage wird so beantwortet, dass sie stärker von der Antwort auf eine frühere abweicht

Salienzeffekte

Durch Beantwortung einer früheren Frage ändert sich das Bewusstsein für einen bestimmten Sachverhalt

Primingeffekte

Durch Vorgabe einer Frage werden bestimmte Inhalte ins Gedächtnis gerufen

Subtraktionseffekte

Wenn eine Person 2x die gleiche Frage erhält, schlussfolgert sie, dass die zweite Frage wohl einen anderen Sachverhalt berühren muss, da keine Redundanz angenommen wird

Umordnungsaufgaben

Bilder so anordnen, dass sie eine sinnvolle Geschichte ergeben; Vorteile: Nicht von Lesefähigkeit abhängig/Gute Erfassung von schlussfolgerndem Denken; Nachteile: Hoher Materialverbrauch, nicht gut als Gruppentest durchführbar

Auswahlaufgaben

Beispiel: Welche der folgenden Buchstabengruppen folgt nicht der Logik der übrigen?; Auswahlaufgaben; Vorteile:
Einfach, ökonomisch, objektiv/Ratewahrscheinlichkeit sinkt mit der Anzahl der Alternativen; Nachteile: Misst Rekognition nicht Reproduktion/ungeeignet für bspw. Kreativität/Verzerrungen bei mangelhafter Konstruktion (unplausible Distraktoren)

Powertests

Fähigkeitstests; Erste Items als Eisbrecher und zum Verständnis der Bearbeitungs
Regeln; Abbruch des Tests aus motivationalen Gründen, wenn die letzten (2-3) Items
nicht mehr richtig gelöst wurden

Merkmale

Erleben und Verhalten von Menschen lässt sich durch individuelle Merkmale erklären

Konstrukte

Die Merkmale lassen sich aus Beobachtungen (Äußerungen,
Verhalten) erschließen

Test Items

provozieren Erleben und Verhalten und helfen somit, Merkmale zu erschließen

Unidimensional

Unidimensional: Das Merkmal lässt sich auf ein Konstrukt zurückführen

Multidimensional

Multidimensional: Das Merkmal umfasst zwei oder mehr Konstrukte

Zeitlich stabil

(Trait): entspricht Definition eines Persönlichkeitsmerkmals

Zeitlich variabel

(State): ist eigentlich Zustand, allerdings kann auch Variabilität
differentielles Merkmal sein

Unidimensionaler Test

Anliegen: Der Test soll nur ein Merkmal erfassen; die Items reflektieren nur dieses eine Konstrukt (und Messfehler)

Multidimensionaler Test

Anliegen: Der Test soll mehrere Dimensionen erfassen; Subtests (einzelne Dimensionen) sind dann wieder homogen; als „Testbatterie“ wird ein Verfahren mit einer Reihe von Einzeltests bezeichnet

Strukturtests

Anliegen: Erfassen aller relevanten Persönlichkeitsmerkmale oder Fähigkeiten; was relevant ist, besagt eine Theorie

Intuitive Konstruktion

Wenn der theoretische Kenntnisstand bzgl. des zu erfassenden Merkmals gering ist; keine Theorie sondern Intuition / Erfahrung des Testkonstrukteurs; oft am Beginn neuer Forschungszweige; allerdings gibt es in der Psychologie für die meisten Merkmale ausgereifte Theorien...

Rationale Konstruktion

Ausgangslage: eine elaborierte Theorie, wie sich Personen
beschreiben lassen und voneinander
unterscheiden; Konstruktionsschritte: 1.Definition des zu erfassenden Konstruktes, 2.Generierung eines
Itempools, 3.Auswahl der Items auf der Grundlage von Expertenratings (diese prüfen die inhaltliche Passung von Konstrukt und Item und „gewährleisten“ damit Inhaltsvalidität); Vorteile:
+ Inhaltliche Stringenz
+ hohe Inhaltsvalidität
+ homogene Skalen
+ vorhersehbare Kennwerte?; Nachteile:
-Aufwendig
-Anwendbarkeit
-Konstruktinflation

Externale
Konstruktion

Ausgangslage: es gibt mind. 2 Gruppen, die sich hinsichtlich eines externalen Merkmals unterscheiden lassen; Zielsetzung: Es geht darum Items finden, die besonders gut
zwischen den Gruppen unterscheiden/Theorien spielen keine Rolle; Konstruktionsschritte: Zwei Gruppen werden anhand eines externen (gegebenen) Kriteriums
zusammengestellt (z.B. Patienten vs. Kontrollen; gute vs. schlechte Mitarbeiter)/Ein
Itempool mit potenziell relevanten Item wird von beiden Gruppen beantwortet/Items die besonders gut zwischen den Gruppen trennen werden ausgewählt; Vorteile:
+ Hohe Kriteriumsvalidität/Korrelation mit Außenkriterien durch Konstruktionsprinzip praktisch garantiert
+ Geringere Augenscheinvalidität und Verfälschbarkeit durch Intransparenz der
Inhalte bzw. Auswahlprinzipien; Nachteile:
-Interpretation zunächst auf Konstruktionsgruppe begrenzt, ständige Reevaluierung nötig.
-Heterogene Skalen die nicht einfach inhaltlich interpretiert werden können
-Große Gefahr der Stichprobenabhängigkeit und der Perpetuierung von Fehlern

Internale Konstruktion

Ausgangslage: Wünschenswert ist, eine möglichst
repräsentative Sammlung relevanter
Verhaltensindikatoren als Ausgangsbasis
zu haben; Konstruktionsschritte: Erstellung eines großen
Itempools mit inhaltlich prinzipiell relevanten Items/Faktorenanalyse zur Bestimmung der internen Struktur/Elimination ungeeigneter Items (zu geringe oder Mehrfachladungen)/Zusammenstellung von Subskalen (und inhaltliche Deutung/Interpretation/Itemselektion nach Itemanalysen; Vorteile:
+ Auch bei fehlender Theorien oder neuen Inhaltsbereichen möglich; Nachteile:
+/-Skalenbildung wird empirisch an Stichproben angepasst
-Die Zusammenstellung des Ausgangspools an Items ist relativ willkürlich, bestimmt aber das spätere Ergebnis (garbage in garbage out)
-Analysen sind stichprobenabhängig
-Messung ohne klare
Messintention

Act Frequency Approach (AFA)

Übertragung des Prototypen-Ansatzes auf Menschen und deren Eigenschaften; Vorgehen beim AFA:
1.An eine Person mit starker Merkmalsausprägung denken
2.Typische Verhaltensweisen (Acts )
3.Für sich selbst beantworten, ob man diese Verhaltensweisen zeigt

Geltungsbereich

Anwendungsmöglichkeiten von Tests und Fragebogen; Je enger der Geltungsbereich (vorauszusagende Kriterien), desto homogener können die Test Items sein; Vorteil: gute Prädiktion; Nachteil: sehr enger Test

Zielgruppe

Für wen soll der Test geeignet sein (Alters-, Berufs -, Patienten-Gruppen); Je breiter die Zielgruppe, desto breiter müssen Items über den Merkmalsbereich streuen (bspw. über Fähigkeiten)

Analysestichprobe

Stichprobe für die Erprobung des Testverfahrens; Sollte nicht nur Merkmalsträger sondern auch Nicht-Träger enthalten (Untersuchung der Diskrimination des Verfahrens)

Eichstichprobe

Muss repräsentativ für die Zielgruppe sein und hinreichend groß; Erstellen von Normtabellen (bspw. Prozentränge usw.)

Tendenz zur Mitte

Antworttendenz, bei der immer mittig abgestimmt wird

Akquieszenz

Zustimmungstendenz; Bedürfnis, immer mit ja zu antworten

Compilierung

Zusammenstellen des Tests

Pilotierung

Erprobung des Tests

Unsystematische Einflüsse

Verrutschen von Elektroden, Ablese
und Eingabefehler, usw. („echte“ Messfehler)

Systematische Einflüsse

Merkmalsveränderungen über die Zeit, Reifungsprozesse, Lernen/Einsicht, tageszeitliche Schwankungen, usw.

Mangelnde Homogenität

Items, die das gleiche Konstrukt messen sollen, messen eigentlich unterschiedliche Konstrukte: Resultierende Skalen sind dann nicht unidimensional

Mangelnde Konstruktvalidität

Das Konstrukt ist als solches nicht unidimensional und verschiedene Items messen unterschiedliche Facetten

Messfehlertheorie

Jede Messung (𝑌𝑚𝑖) einer Variablen (i) bei einer Person (m) lässt sich in einen wahren Wert (𝜏𝑚𝑖) und einen Messfehler (𝜀𝑚𝑖) zerlegen: 𝑌𝑚𝑖=𝜏𝑚𝑖+𝜀𝑚𝑖
Wahre Wert= Mittelwert bei unendlich vielen Messungen

Klassische Testtheorie (KTT)

Sie basiert auf verschiedenen, pragmatischen Konstruktionsvorschlägen, die innerhalb der wissenschaftlichen Psychologie entwickelt wurden, um Merkmalsunterschiede zwischen Personen exakt und ökonomisch zu erfassen; Die KTT ist im Wesentlichen eine „Messfehler Theorie“; Grundannahme ist, dass sich jeder Messwert aus zwei Komponenten zusammensetzt: wahrem Wert und Fehler

Existenzaxiom

Der True-Score "τvi" existieret als Erwartungswert der Messungen "xvi" einer
Person "v" in Item "i": 𝜏𝑣𝑖=𝐸(𝑥𝑣𝑖)
Erwartungswert: Mit wachsender Anzahl von Messungen strebt der Mittelwert gegen den wahren Wert

Verknüpfungsaxiom

Jede Messung "xvi" ist aus einem wahren Wert "τvi" und einem zufälligen Messfehler "εvi" zusammengesetzt: 𝑥𝑣𝑖=𝜏𝑣𝑖+𝜀𝑣𝑖
Die Verbindung des Existenzaxioms und des Verknüpfungsaxioms zeigt, dass
der Zufallsfehler "εvi" den Erwartungswert Null hat:
𝐸𝜀𝑣𝑖=0

Unabhängigkeitsaxiom

Die Korrelation zwischen den Messfehlern
"ε" und den wahren Werten "τ" bei
beliebigen Personen und beliebigen Items ist null:
𝐶𝑜𝑟𝑟(𝜏𝑣𝑖,𝜀𝑣𝑖)=0

Objektivität

Inwieweit ist die Messung unabhängig von der Testleitung und replizierbar? (Durchführungs-, Auswertungs- und Interpretationsobjektivität)

Durchführungsobjektivität

Gleiches Material, Testbedingungen (Zeiten, Pausen), Standardisierung der Durchführung (Gruppen oder Einzeltest, Raum, Zeit, Licht) und Verhalten der Testleitung (Instruktionen nach Manual, Lob, Rückmeldung, Umgang mit Fragen)

Auswertungsobjektivität

Aus gleichem Verhalten / Testantworten resultiert der gleiche
Rohwert : bei standardisierten Verfahren i.d.R. kein Problem, aber schwierig bei projektiven Verfahren (z.B. Rohrschach) und Kreativitätstests: hier sind genaue Manuale erforderlich

Interpretationsobjektivität

Der Rohwert wird gleich interpretiert (z.B. „überdurchschnittlich“), hierfür gibt es bei
den meisten Verfahren Normentabellen für spezielle Referenzgruppen (z.B. Mädchen von 8-10 Jahren)

Reliabilität

Wie hoch ist die Messpräzision , Genauigkeit bzw. Zuverlässigkeit? (Interne Konsistenz, Split-Half Reliabilität, Paralleltest-Reliabilität, Retest-Reliabilität);
Unter XY wird die Genauigkeit einer Messung verstanden; Ein
Testverfahren ist perfekt xy, wenn die damit erhaltenen Testwerte frei von zufälligen Messfehlern sind/Das Testverfahren ist umso weniger xy, je größer die Einflüsse von zufälligen Messfehlern sind

Interne Konsistenz

Messen alle Items (Aufgaben, Fragen) das gleiche Konstrukt?

Split-Half Reliabilität

Wie hoch korreliert eine Testhälfte mit der anderen? (Variante
Odd Even Split: die Zuordnung zu Testhälften erfolgt nach ABAB Schema)

Paralleltest-Reliabilität

Wie hoch stimmen zwei (vollständige) Testversionen überein? Von einigen Verfahren gibt es Form A und B bspw. für Gruppentestungen und Testwiederholungen

Retest-Reliabilität

Wie gut stimmen die Ergebnisse überein, wenn man den gleichen Test zweimal durchführt (hängt natürlich auch von Stabilität des Merkmals ab); Test wird 2x an der gleichen Stichprobe erhoben/Es wird die Korrelation zwischen beiden Messungen (t1 ; t 2 ) berechnet; Annahmen:
1.Die wahren Werte der Personen haben sich von t1 zu t 2 nicht verändert
2.Die Messfehlereinflüsse sind gleich geblieben
3.Die Messfehler korrelieren weder mit den wahren Werten noch untereinander

Validität

Misst ein Test das, was er auch messen soll? (Inhaltsvalidität/Content-Validität, Augenscheinvalidität, Konstruktvalidität, Faktorielle
Validität, Kriteriumsvalidität, Inkrementelle Validität)

Inhaltsvalidität (Content-Validität)

Misst der Test, was er zu messen vorgibt?
Oft durch Experten eingeschätzt; das Verhältnis zwischen dem zu erfassenden Merkmal und dem Test/Iteminhalten

Augenscheinvalidität

Die Items erscheinen plausibel für das Konstrukt (erhöht
Akzeptanz, kann aber auch Manipulation erleichtern); Laien-Beurteilung

Konstruktvalidität

Der Test weist plausible Relationen mit anderen Verfahren auf:sowohl konvergent wie auch diskriminant; Interpretation im Hinblick auf ein theoretisch definiertes
Konstrukt

Faktorielle Validität

(Ergebnisse: Faktorenanalyse !) Die Items für spezifische Facetten eines breiten Konstruktes bilden homogene Faktoren bzw. laden auf den theoretisch erwarteten Faktor) bzw. ein (mehrdimensionales) Konstrukt lädt auf den/die erwarteten Faktor/en

Kriteriumsvalidität

Ein relevantes Kriterium wird vorausgesagt (bspw. erfolgreicher Schulabschluss); Sind bestimmte Kriterien erfüllt, um zu Bestehen? Mögliche Zeitperspektiven sind dabei:
konkurrent vs. retrospektiv vs. prognostisch

Konvergente Validität

Der Test korreliert mit Verfahren, mit denen
Korrelationen erwartet werden

Diskriminante Validität

Der Test korreliert nicht mit Verfahren, mit denen
keine Korrelationen erwartet werden

Inkrementelle Validität

Test sagt das Kriterium über andere Prädiktoren
hinaus voraus (bspw. Studienerfolgt wird
inkrementell durch Aufnahmeprüfung
vorausgesagt, über die Voraussage eines
Abschlusszeugnisses hinaus); Dies ist insbesondere bei korrelierten Prädiktoren wichtig, da sonst nicht klar ist, ob
sich der Mehraufwand für einen Test lohnt

Konkurrent

Test und Kriterium zu einem Zeitpunkt

Retrospektiv

Test sagt früheres Verhalten voraus

Prognostisch

Test sagt zukünftiges Verhalten voraus

Skalierung

Das empirische Relativ wird homomorph im numerischen Relativ abgebildet (Rangreihen bleiben erhalten, Abstände sind interpretierbar)

Normierung (Eichung)

Es gibt Daten einer Normstichprobe, anhand derer der
Testwert sinnvoll interpretiert werden kann (Prozentrang, z-Wert, …)

Ökonomie

Die Kosten für den Test (Dauer, Material, Testleitung) stehen in einem günstigen Verhältnis zum Informationsgewinn

Nützlichkeit

Die Durchführung des Tests ist für etwas in der realen Welt
Bedeutsames brauchbar

Fairness

Der Test hat vergleichbare Messeigenschaften in Teilstichproben (Frauen/Männer; Junge/Alte; Manager/Mitarbeiter, …); Erheblich ist hier die Art der
Messung; tatsächlich mag es reale Gruppenunterschiede geben

Unverfälschbarkeit

Der Test lässt sich nicht leicht durchschauen oder
manipulieren (steht in Konflikt mit „Augenschein Validität“)

Zumutbarkeit & Akzeptanz

Tests können langweilig und anstrengend sein:
Berücksichtigung von Ermüdung und nachlassender Motivation, …