chapitre 7 - normes sociales et désindividuation

Normes sociales

• normes descriptives

• normes prescriptives

• “c’est normale”

  → ça va de soi ?

• norme

  → socialement construite

  • à travers le temps, la population, le contexte

Normes descriptives

• niveau moyen d’apparition d’un phénomène («ce que tout le monde fait»)

  • normes de fait, de pratique, de référence

  • termes voisins : usages, coutumes, habitudes

  • exemple : heures de repas

Normes prescriptives

• ce qui apparaît comme valable, désirable, requis dans une situation donnée («ce qu’on doit faire»)

  • impliquent une attente, une contrainte

  • termes voisins: règles, règlements, lois, modèles

  • exemple : règles de bienséance

• Exemples de normes

  • normes de consommation

  • normes de réciprocité

  • normes de travail

  • normes de coopération et de participation

• position /situation / contexte

  • intraindividuelle

  • interindividuelle

  • intergroupe

  • idéologie

Les normes sociales portent sur :

• des comportements, conduites

• des jugements, attitudes, opinions, croyances

  → renvoi à la classe sociale

Une norme sociale

• arie en fonction de groupes, catégories sociales

• –  Est l’expression d’une collectivité (consensus, identité du groupe)

• –  Fait l’objet d’un apprentissage/transmission sociale

• –  Organise les relations sociales au sein du groupe

Fonctions sociales des normes

• récompenses pour conduites normatives

  • grâce au conformisme avec des normes, on devient un « bon » membre du groupe

  • les normes d’un groupe définissent son identité

• sanctions pour violations de normes

  • en violant les normes, on devient un « mauvais » membre du groupe (voire expulsé)

→ normes apportent stabilité et ordre, des relations prévisibles (« lubrifiant » social)

Désindividuation - vue d’ensemble

• effets de désindividuation

  • rôles sociaux : Zimbardo vs. Reicher

  • l’effet spectateur : Dilution de la responsabilité – Anonymat vs. Identification

• théories de désindividuation

  • psychologie des foules

  • psychologie de la désindividuation

  • approche sociale de la désindividuation

La désindividuation

• quels sont les effets :

  • de l’endossement de rôles sociaux

  • de l’appartenance (temporaire) à un collectif social (par ex. foule) ?

• hypothèse de base

  → situation collective à désindividuation

• l’interprétation des effets de la désindividuation dépend :

  • du point de vue de l’observateur (intérieur vs. extérieur)

  • du niveau d’explication (1, 2, 3, 4)

La désindividuation et les comportements des foules peuvent être expliqués aux quatre niveaux d’analyse :

1. « Pulsions », « instincts animaux »

   • (psychologie des foules classique: Le Bon, McDougall)

   • foule rend individus dangereux et irrationnels

2. influence situationnelle, imitation (Zimbardo)

   • individus malléables qui « se fondent » dans des rôles sociaux

3. relations intergroupes et identification sociale (Reicher)

   • expérience collective et affirmation d’une identité positive

4. engagement idéologique

   • mouvements sociaux coordonnés et organisés en faveur d’idéaux politiques

Contextes des effets de la désindividuation

• comportements d’aide

  → “effet spectateur”

  • Kitty Genovese

• comportements collectifs

  → manifestations, sport

• rôles sociaux

  → uniformes

  • avec → pareil que les autres

  • sans → différent que avec

Le pouvoir du rôle et de la situation

• la prison fictive (Zimbardo, 1971)

• situation

  • reconstructiond’une prison fictive

  • participants volontaires catégorisés au hasard en détenus ou en gardiens

• tâche

  • organisationspontanéede la vie en prison

• résultats

  • très rapidement : révolte des détenus, répression de la part des gardiens

  • dégradation du climat relationnel

    • mauvais traitements, brutalités de la part des gardiens

    • apathie des détenus

  • interruption de l’expérience après six jours, au lieu de deux semaines...

Conclusions de Zimbardo

• les gens se trouvant dans les mêmes rôles manifestent des conduites similaires

• participants interchangeables

  → n’importe qui peut devenir violent et autoritaire

• les gens sont “malléables”

  → identification puissante et rapide à de nouveaux rôles

• mais quels mécanismes ?

  → variable indépendante pas claire

  • imitation ?

  • endossement passif de nouvelles normes ?

  • désindividuation ?

Conclusion de l’étude

• l’expérience est critiquable, car elle :

  • attribue toute responsabilité des comportements inhumains à la situation

  • déresponsabilise les individus en les considérant comme des « victimes passives » des rôles sociaux

• OR : il y a des «bons» et des «mauvais» gardiens, ceux qui refusent de jouer le jeu et ceux qui se fondent dans leur rôle

  →

• $l’autonomie et la responsabilité individuelle permettent de résister aux pressions sociales

Autres effets néfastes de la désindividuation

• étudiantes habillées en Ku Klux Klan donnent des chocs électriques deux fois plus longs que des sujets portant un badge avec leur nom (Zimbardo, 1970)

  → contexte personnelle (identification) = facteur important

• équipes de football americain et de hockey habillées en noir sont les plus agressifs (Frank & Gilovich, 1988)

  • uto-perception (joueurs) et hétéro-perception (arbitres)

BBC prison study – Reicher & Haslam (2006)

→ l’alternative à Zimbardo

• sélection

  • 322 candidatures

  • 15 ont été retenues, en fonction de critères éthiques et scientifiques

  • 5 gardiens,10 détenus,«psychologiquement similaires »

  • mise en situation planifiée pour 14 jours, filmée pour une série TV à la BBC

• quelques résultats

  • les gardiens se sont peu identifiés à leur rôle, étaient mal à l’aise, divisés

  • les détenus ont exploité cette division, en imposant de nouvelles normes

  • un système plus autoritaire, tyrannique, s’est progressivement mis en place, à la suite de l’échec d’imposer un système démocratique (situation ambiguë, sans véritable organisation)

  • l’étude est interrompue le jour 8, à cause de conditions chaotiques et incontrôlables

• conclusions

  • différence entre rôle hétéro-attribué et auto-attribué

    • « Vous êtes gardien » vs. « Je suis gardien »

  → les individus ne se conforment pas aveuglement à des rôles sociaux

  → ce qui est dangereux, ce ne sont pas les normes des groupes (Zimbardo), mais l’absence de normes qui prédispose les individus à accepter un système hiérarchique, tyrannique

  → le sentiment d’impuissance et d’incapacité rend les solutions autoritaires attractives

→ on reste responsable de nos actes

Kitty Genovese † 1964

→ effet témoin / spectateur et psychologie de la foule

• Queens, New York: Jeune femme assassinée la nuit du 13 mars 1964

• le crime deviendra vite un mythe aux conséquences nationales et internationales

• Les événements tels que rapportés par la presse

  • KG rentre la nuit de son travail, et se fait suivre par un homme qui la rattrape et la poignarde

  • suite à l’intervention d’un voisin, le meurtrier s’éloigne, mais revient quelques minutes plus tard, se rendant compte que personne ne vient à l’aide

  • il la poignarde à nouveau, fatalement

  • durant deux semaines, le meurtre est traité comme un fait divers parmi d’autres, mais après, sur la base du rapport de la police, c’est l’explosion médiatique :

    → «38 personnes ont observé, depuis leurs appartements, un meurtre qui a duré 30 minutes. Aucun n’est intervenu ou n’a appelé la police.»

• De crime à légende : Que s’est il passé?

  • L’inspecteur de police rencontre un responsable de la New York Times, et lui présente une version « simplifiée », voire erronée des faits. Car en réalité:

    • pour beaucoup d’observateurs il n’était pas clair ce qui se passait (manque d’information plutôt qu’apathie)

    • plusieurs personnes sont intervenues, et au moins un appel à la police n’a pas abouti

    • le chiffre de 38 est arbitraire, voire faux

      → seulement 2 personnes auraient réellement dû intervenir.

  • Convaincu du potentiel vendeur de la narration de l’apathie urbaine, la NYT publie un article (non vérifié) à la une.

  → la distorsion délibérée de la réalité créé le mythe de l’apathie urbaine

• Conséquences

  • nombreux articles de presse, débats TV, ouvrages, aussi au niveau international

  • à l’origine d’une discussion nationale sur le début de la fin de la « bonne société »

  • à l’origine des théories sur l’effet spectateur (bystander effect)

  • le meurtre devient une légende, un mythe de la déchéance urbaine : apathie, égoïsme, indifférence, aliénation, inhumanité

  → symbolise les effets pervers de l’anonymat urbain et la fin d’une époque idéalisée

L’effet spectateur / témoin – Bystander effect

• un phénomène qui décrit des situations dans lesquelles les individus n’interviennent pas ou n’offrent aucune aide à une victime lorsque d’autres personnes sont présentes

• la probabilité d’aide est inverse au nombre de spectateurs

The unresponsive bystander – Latané & Darley (1970)

• expérience avec étudiants qui attendent, seuls ou en groupes de trois (avec deux sujets naïfs ou deux compères), dans une salle d’attente

• de la fumée se dégage de l a bouche de ventilation...

• résultats

  • 75% des sujets qui attendaient seuls sont intervenus

  • 10% des sujets en groupe avec compères passifs sont intervenus

  • 38% des groupes de sujets naïfs sont intervenus

Crise nerveuse – (Darley & Latané, 1968)

• déroulement

  • des étudiants participent à des discussions sur des problèmes personnels à l’université

  • salles individuelles, écouteurs : P (participant) pense que d’autres participants se trouvent dans d’autres salles

  • P anonymes, expérimentateur n’écoute pas discussions

  • ordre de parole prédéfini (discussions préenregistrées), P en dernier

  • premier tour : Description des problèmes,

  • deuxième tour : réactions des autres

  • variable expérimentale (indépendante)

    → nombre de P à la discussion (2 à 6)

• la discussion et la crise

  • premier tour : la future victime par le en premier, dit qu’elle a parfois des crises nerveuses graves, les autres décrivent à leur tour leurs problèmes

  • deuxième tour : la victime commence à bégayer, dit des choses incohérentes, annonce une attaque, appelle de l’aide, est clairement en état de détresse

  • le comportement d’aide : sortir et avertir l’expérimentateur

• résultats

Deux processus à la base de l’effet spectateur

• dilution de responsabilité

  • division de la responsabilité personnelle ressentie par le nombre de témoins présents

• ignorance plurielle

  • définition de la situation

    → on s’appuie sur autrui pour savoir si une situation est urgente ou non

    → l’inactivité d’autrui dissuade et décourage l’intervention

Ignorance plurielle – Miller & Prentice, 1994

• perception erronée de l’opinion majoritaire

  • sur- ou sous-estimation

  • opinion minoritaire perçue comme une opinion majoritaire

• tendance à se comporter en conformité avec la norme majoritaire perçue, même si cela implique un comportement contraire à ses propres valeurs

• acceptation publique, rejet privé de la norme

• peur d’isolation et d’embarras comme motivations sous-jacentes à l’ignorance plurielle

« Trick-or-Treat » – Diener, Fraser, Beaman & Kelem, 1976

• L’expérience

  • observation de 1352 enfants faisant le tour de 27 maisons dans la ville de Seattle

  • enfants soit SEULS, soit EN GROUPE

    → pas choisi par expérimentateur mais simple observation de la réalité

  • l’« habitant » est un compère, et invite les enfants à rentrer

  • à la moitié, il demande nom et adresse (condition IDENTIFIE)

    → 1/2 est donc anonyme

  • il dit aux enfants de prendre un seul bonbon, et quitte la pièce

    → les enfants sont seuls dans la pièces

  • des observateurs cachés notent le comportement des enfants

• Résultats

  • Les enfants en groupe et anonymes « piquent » le plus de bonbons

    → non respect des consignes

  • Les enfants seuls et identifiés respectent le plus les normes

• Conclusion

  • les comportements « contre-normatifs » sont le produit de situations spécifiques

    • groupes

    • anonymat

  • la désindividuation facilite / encourage la transgression des normes

Théorie classique de la désindividuation

• désindividuation = état psychologique d’évaluation et de conscience de soi diminuée, provoquant des conduites contre-normatives et désinhibées

  → psychologue social

• applications

  • Hooliganisme

  • foules violentes

  • guerre et génocides

Origines de la théorie

Gustave Le Bon (1895): Psychologie des foules

→ version moins ancrée dans son esprit

Individualisme et psychologie des foules

• haut degré de contrôle de soi-même

• la psychologie des foules est basée sur une croyance individualiste selon laquelle un « bon » comportement est le résultat d’intentions individuelles contrôlées

  • seuls les individus avec un haut degré de contrôle de soi seraient capables de se comporter de façon responsable et « civilisée »

• ne vas pas autant de soi que ce qu’on peut penser

• anonymat diminuerait le sentiment de responsabilité (compris comme le respect des normes du groupe dominant)

• le fait de ne pas être identifié et identifiable réduirait les restrictions internes

  → comportements régressifs, émotionnels, impulsifs, intenses, antisociaux

  → foules destructives

• situation collective / Foule

  → absence d’individualité et perte de repères

  • comportements contre-normatifs

Problèmes avec la théorie « classique » de désindividuation

1. ne cherche qu’à montrer les effets négatifs des foules et des groupes

2. Exagération des forces situationnelles et minimisation de la possibilité de contestation

3. Le groupe est vu comme détruisant le jugement autonome et la capacité d’action individuelle

• on garde notre capacité de contrôlé / resceptible

Le symbolisme de la foule

• les foules comme symboles de désordre, de la non- civilisation, de l’irrationalité

• l’image de la personne dans la foule est l’exact opposé d’une personne valorisée dans les sociétés occidentales

  • foules décrites comme sauvages, émotionnelles, agressives

  • stéréotype « collectiviste », féminin (hystérie)

• les foules comme menace à un ordre social civilisé, ordonné, stable

Fonctions politiques

• historiquement, la psychologie des foules servait à délégitimer les foules ouvrières du 19ème siècle devenues menaçantes pour les classes bourgeoises

• l’image de foules dangereuses sert (toujours!) à légitimer l’ordre établi et à délégitimer toute tentative collective de changement social

Explication alternative des effets de désindividuation – Reicher, 1984

→ théorie de l’identité sociale

Approche des foules en termes de la théorie de l’identité sociale – Reicher, 1984

• base sociale, et non individuelle, du comportement collectif

• tenir compte des normes situationnelles, contextuelles, émergentes

• analyser les comportements collectifs en fonction de l’identification aux groupes (foules)

Hypothèse générale

• la participation à un mouvement collectif (foule) rend saillant

  • l’appartenance au groupe

  • le contexte intergroupe (par ex. manifestants vs. police)

    → ennemi commun

• l’identité personnelle s’affaiblit au détriment

  de l’identité sociale (groupale)

• les normes du groupe deviennent plus saillantes

Analyse sociale du comportement des foules

• décrit une manifestation à Bristol en 1980

• incidents entre manifestants (noirs) et forces de l’ordre (police)

• deux contrastes dans l’analyse des comportements de foule

  • entre dynamiques à l’intérieur (intragroupe) de la foule et entre la foule et la police (intergroupe)

  • entre points de vue de l’intérieur et de l’extérieur de la foule

Dynamiques à l’intérieur des foules et entre la foule et la police

• explication du comportement de la foule en fonction de dynamiques intra- et intergroupes

  • INTRA

    → solidarité, cohésion, ambiance chaleureuse, ennemi commun

    → positif

  • INTER

    → violence ciblée contre la police (hors groupe)

    → négatif

Points de vue de l’intérieur et de l’extérieur

• pour les médias et la police (extérieur)

  • chaos, désordre, violence gratuite, désorganisation, incohérence, arbitraire

• pour les participants (intérieur)

  • expérience collective

  • comportements collectifs sophistiqués et organisés

  • affirmation d’une identité positive du groupe

  • définition de la communauté (« défendre le quartier contre l’invasion de la police »)

Conclusion comportement des foules

• le comportement des foules ne peut pas être expliqué par des facteurs individuels, psychologiques, mais par des facteurs sociaux :

  • sentiment d’appartenance au groupe, identité sociale

  • conflit intergroupe

  • sensibilité collective au contexte

    → « Qu’est-ce qu’on fait, en tant que communauté de St.Pauls, face à cette situation ? »

• le comportement de la foule est limité par l’identité sociale et les normes du groupe

  → une foule est souvent ordonnée et organisée

Effets prosociaux et antisociaux des foules

• manipulation du contexte normatif : sujets soit habillés en uniformes d’infirmières (norme prosociale), soit en Ku Klux Klan (norme antisociale)

• portent ou non cagoule (DÉSINDIVIDUATION)

  → anonyme

  → accentue la norme

  • + → ++

  • - → - -

    ⇒ adhésion

• doivent infliger des chocs électriques fictifs à des compères

• conclusion

  • l’anonymat et la désindividuation renforcent l’adhésion aux normes du groupe, qu’elles soient pro-sociales ou anti-sociales

  • contrairement aux théories classiques, la désindividuation augmente la sensibilité au contexte

  • le contexte détermine le type de comportement collectif

Méta-analyse sur les effets de la désindividuation

• analyse globale sur le lien entre manipulations de désindividuation (taille des foules/groupes) et comportements pro- et anti-normatifs

• 60 études avec 4714 participants

• Résultat

  • r = .09, p < .001 (effet faible, mais significatif)

→ il existe un lien, mais seulement faible, entre désindividuation et comportements agressifs, inappropriés, hostiles, antisociaux, ...

Lien entre taille de l’échantillon et comportements anti-normatifs

Conclusions générales

• la désindividuation

  → anonymat, grands groupes, réduction de conscience de soi

  augmente la saillance de normes situationnelles

• plutôt que de représenter l’effondrement de l’ordre social, les comportements des foules sont régulés par d’autres normes

La foule

• “There are in fact no masses; there are only ways of seeing people as masses”

  (Raymond Williams, 1958)

• la foule ne fait pas n’importe quoi