C4. Le choix électoral

La sociologie électorale

se developpe avec apparition sondages d’opinions 60s (outil médiatique et scientifique) → approche individuelle et statistiques (plus vision cartographique basé sur le vote par région plus possible car aujourd'hui électorat plus volatile et recomposés)

Le vote est à la fois un comportement individuel (expression perso dans l’isoloir) et social (influence entourage et appartenance sociale)

Bourdieu → avec le vote qui s’explique par “l’habitus” (= disposition sociale durable qui oriente les gouts et les jugements politique)

Voter = repondre à une offre électorale à un moment particulier 

→ structuré socialement mais instable politiquement 

Patrick Lehingue “le vote c’est l’expression sous contrainte d’offre politique, de gouts et de dégouts sociaux forgés par les trajectoires biographiques”

Les modèles écologiques 

= analise du milieu de vie des electeurs et son influence sur leur comportement (étudie les structures éléctorales selon les milieux de vie)

Andre Sigfried (Tableau politique de la fe de l’Ouest-allemande sous la IIIe République)

→ cartographie le votte de façon scientifique et constate que les organisations sociales des sociétés sont différentes selon les zones idéologiques = comportement electoraux s’enracine dans le comportement politique territorial

“le calcaire vote à gauche et le granit vote à droite”

Paul Bois, Le traumatisme historique

étude Sarthe avec scission durable Ouest = droite et Est = gauche depuis RF

→ clivages politique sur un territoire donné peut provenir d’evenement passés produisant une tradition qui perdure 

Modèle qui s’effrite aujourd'hui

→ individu moins definit par son territoire (= mobilité accrue + territoires se sont désenclavés avec la médiatisations de la vie politique)

Michel Bussi

diminution du poid des traditions locales mais on assiste a une territorialisation (métropole= LFI, campagne = RN) = vote reflète des inégalités territoriales 

→ le vote reflète le territoire car le territoire reflète les inégalités sociales 

Les modèles sociologiques et psychologiques américain basées sur sondages d’opinions

→ modèles de Columbia (Lazarsfeld)

= le vote dépend d’attributs sociaux, “on pense politiquement comme on est socialement” + campagnes electorale consolident préférences partisanes

→ modèles du Michigan 

= met l’accent sur la dimension psychologique (identification partisane) en plus des puissances permanentes (facterus sociologiques) dans l’orientation electorale = fonctionne comme un filtre (on interprète selon ses préférences)

Variables sociologiques du vote

→ études américaines importé en France 70s par chercheurs Cevipof qui vont démontrer le poid des variables lourdes (classes sociales et religions) et d’autres plus faibles

Variables lourdes

• La classe sociales

→ position sociale objective (statut) et subjective  (sentiment d’appartenance) = ce qui comptec’est de s’identifièrent a son groupe sociale 

→ reproduction sociale forte, exple cas des ouvriers 70s votent G (=vote de classe) = Guy Michelet, les ouvriers sont “la classe gardée de la gauche”

• la religion (le catholicisme en France)

→ pratique catholicisme prédictive du vote de droite 70s (71% praticants)

→ important de dissocier catho cultuel / catho culturel 

Autres facteurs structurant les comportements sociaux 

• clivage indépendant/ salarié 

→ indépendant (vision monde fondée sur le travail, l’effort, la hiérarchie, libre entreprise) = D

→ salarié (action collective, la solidarité, l’intervention de l’État) = G

=> affaiblissement de ce clivage car aujourd'hui plus de salarié par rapport aux indépendants (40-60 / 15-85)

• patrimoine 

Jacques Capdeville montre que plus on a de patrimoine plus on vote à droite 

• genre (Anja Durovic)

→ ce n’est pas un rapport de genre mais plutot de classe sociale 

→ pour les femmes c’est leur statut social ( exple gender gap) qui determine leur choix politique 

• age (appartenance à une génération)

Georges Duby '“l’age n’est qu’un mot “ (=construction social lié à plusieurs évenements)

→ jeunes (vote plus volatile et herite souvent des positions de leur parents

→ seniors (vote marqué à droite, maintien de l’ordre, patrimoine religion)

=> age traduit un effet de génération (exple génération Chirac 95)

L’electeur stratége (critique modèle michigan jugé trop déterminisme)

Sydney Verba & Norman H Nie → réhabilitent la compétence de l’electeur (reactif à l’offre politique et moins fidèle)

Appréciation de l’offre éléctorale réhabilité

• modèle du vote sur enjeux (David Butler & Donald Stokes)

→ chaque elction se fait sur des enjeux spécifiques, on considère que l’electeur est assez cultiver pour choisir ce qui lui conviendra la mieux (electeur plus cultivé)

• modèle de l’electeur consommateur 

→ comparaison marché politique au marché économique, classes sociales reculent et l’electeur est rendu à son libre arbitre =  electeur agit comme un consommateur rationnel qui compare les programmes pour chercher à maximiser son profit

Ce modèle est criticable

paradoxe du vote de condorcet → si l’electeur ne prend en compte que son profit son vote devient irrationnel (cout + temps pas rentable)

→ citoyens votent pour exercer leur devoir de citoyen pas pour le rentabiliser personnellement

→ de plus, offre politique floue (catch all parties), electeurs n’ont pas toutes les informations (investissement pour voter de facon rationnelle)

Modèle qui developpe un concpt rescritif de la rationalité c’est l’utilitarisme 

l’electeur prend en compte le candidat le plus proche de ses idées et qui a le plus de chance d’être élu (comportement rationnel mais aussi collectif)

→ P. Lehingue les electeurs n’agissent pas sans raison mais en pleine disposition de leur conscience et intention (estimation interdépendance electeur élu et integre interaction avec les autres votants).

La volatilité electorale (changement de comportement d’un scrutin à l’autre)

→ lié a la volatilité de l’offre (s’effectue car offre est fragmenté, l’electeru s’adapte) 

→ 3 types de volatilité 

• intermittente (vote ←> abstention, les elcteurs se mobiliesent en fonction des éléctions)

• intra-camp

• transgressive (70s 80% electeurs proches d’un partie, aujourd'hui 40%)