VL6: doing kinship: soziale Prozesse und Neo-Funktionalismus

doing kinship nach Peter Schweitzer

-              Interessiert sich nicht für Funktionalismus

• Sondern wie individuen Verwandschaft brauchen

• Instrumentalistischen und interaktionalistischen Zugang

-              Er will nicht die Verwandschaft nur als reines ‚Geben und nehmen‘ ansehen

-              What is done THROUGH kinship

-              Meaning and USINGGG

Was betreibt Schweitzer?

NEOFUNKTIONALISMUS

• meaning and using

• Funktionen der einzelnen kulturellen Domänen sagt nichts über die praktiken heraus

• wozu werden die Domänen gebraucht????

Geschichte zur Krise nach Peter Schweitzer

-              1860er Morgan und andere “erfanden” die kinship studies, wodurch ‘doing kinship’ im Sinne von Verwandschaftsverhältnisse erforschen zur anthropologischen Praxis wurde

-              Im zentrum waren der britische Funktionalismus und der französische Strukturalismus, keiner der beiden befasste sich aber mit dem symbolischen Zweck der Verwandschaft, sondern sie dienten dazu Verwandschaft deskriptiv abzubilden

-              1960er Schneider’s Kritik: kinship is a non-subject; d.h es ist etwas das nicht universell anwendbar ist; sie nehmen europäische Deeszendnezstrukturen und versuchen sie auf andere überzustülpen

-              Rodney Needham behauptet ‘there is no such thing as kinship’, lehnt eine kinship theory also zur selben Zeit in England ab

Was für Zugänge verwendet peter Schweitzer für ‚doing kinship‘?

und was lehnt er ab?

Instrumentalistische!

• aber durch den Interaktionismus wendet er eine abgeschwächte Form des Instrumentalismus an

er lehnt extreme Positionen ab; Verwandschaft ist nicht nur ein soziales, aber auch nicht nur ien biologisches Kosntrukt

Was beduetet Interaktionismus:

• gegenseitiges zuschreiben

• und Grenzziehungen

• ist eine abgeschwächte Form des Instrumentalismus

Was ist nach Schweizer das Problem mit dem Funktionalismus?

• die Funktionen der einzelnen Domänen der Kultur zu erfassen, erklärt die Praktiken nicht

zentrale Frage des doing kinship: Was kann (materiell, symbolisch und emotional) gewonnen werden, wenn man auf den kulturellen konstrukten von sozialen Beziehungen baut?

-              Schweizer meint, die symbolische und theoretische Bedeutung von verwandschaft sei genug erforscht worden

-              Er möchte nun sich auf die Praxis der Erforschung fokussieren

è Nicht nur meaning von verwandschaft, sondern auch dessen using

-              Er verwendet instrumentalistische Zugänge (as in what is the purpose of Verwandschaft) und konzentriert sich auf die Vorteile, die Menschen aus verwandtschaftlichen beziehungen gewinnen

-              Durch die Brille des Interaktionismus (gegenseitige Zuschreibungen und Grenzziehungen) wendet er eine abgescgwächze Form des Instrumentalismus an

-              Funktionale Perspektive ohne Funktionalismus: funktionen erklären nach Schweitzer die Praktiken nicht; auch dienen die praxis zur sozialen integration aber auch Fdesintegration (Verwandschaft als Einschluss aber auch Ausschluss aus dem Zwecjssystem); die Funktion ist eingebettet in der gesellschaft spezifischen soziale Strukturen; wenn man die nicht einbezieht kann man die Funktion nicht verstehen

-              Schweitzer ist gegen extreme Positionen, die wie der Feminismus die Biologie völlig ablehnen oder wie die Soizibiologie alles der Biologie zuschreiben, er meint: after all, while it has become evident that biology alone is insufficient for a comprehensive understanding of what kinship IS and does, IT IS EQUALLY HARD TO MAINTAIN THAT KNOSHIP HAS NOTHING TO DO WITH BIOLOGY OR PROCREATION

5 Beiträge zur Wiederverwendung von Verwandschaft

1.        Lokale Bedeutungen untersuchen

è Meaning/Symbolik von Schneider

2.        Gender, reproduktion und Sexualität einbeziehen (Yanagisako)

3.        Praxis, Handlungsfähigkeit (agency) und Perosnenkonhzept miteinbeziehen (Schweitzer und White)

4.        Kinship ‘at home’, also aus seinem eigenen Kommensbereich, die eigene Gesellschaft studieren

5.        Machtverhältnisse beachten

akraba(lik)?

fiktive Verwandschaft

• entsteht dadurch, dass man gegenseitig sich verschuldet und somit zueinander verpflichtet ist

  → Schulden ist eine Form der Reziprozität

• die nackte Ökonomie hinter den Schulden darf NICHT offenbart werden; es wird daher als Teil der sozialen Beziehung angesehen (und nicht nur der wirtschaftlichen)

• fiktive Verwandschaft muss erstellt werden, damit die Frauen in das Wirtschaftssystem eingebunden werden

• denn wirtschaft bedeutet Handel mit Fremden (= nackte Ökonomie), und Frauen dürfen mit Fremden nicht interagieren, wiel dies ihre sexuelle Reinheit = namus gefährden könnte

• indem also ‘Verwandschaft^’ mit potentiellen WQirtschaftspartnern kreiert wird, bleibt die patriarchale Struktur erhalten

• gleichzeitig, da sie Handel mit ‘Familie’ betreiben, wird das Konzept der Schuldbeziehung wieder reproduziert; in einer Schuldbeziehung geht es um Reziprozität, und es darf nicht um das Geld gebeten werden

  • je ‘näher’ die Arbeiterinnen, desto weniger Handlungsmacht haben sie (da sie verdeckt sind unter der Schuldbeziehung zu arbeiten)

  • je nackter die ökonomie, desto mehr autonomie haben sie (aber desto skandalöser ist es auch, weil sie mit fremden Arbeiten)

Jenny White: money makes us relatives

-              Hat in Istanbul in einem Arbeiterviertel studiert (Textilproduktion)

-              Hat Nachbarschafts- und Verwandschaftsbeziehungen studiert

-              Kinship relationship is more one of doing than being: Verwandschaft meint nicht biiogenetische oder agnatische/allianz Beziehungen, sondern Tausch und Verpflichtung

-              Arbeit und Verwandschaft werden in der Türkei verbunden!

+ Frauen müssen in ihrem Haus bleiben, sie dürfen praktisch kaum Kontakt zur Außenwelt haben, weil das ihre sexuelle Ehre gefährden könnte

+ Dementsprechend dürfen sie in der Stadt, wo es nur so von potentiellen Eskapaden wimmelt, dürften sie theoretisch nicht das Haus verlassen

+ dabei müssen sie aber ihre Familie irgendwie finanziell untertsützen, aber sie dürfen auch nicht arbeiten

gift exchange

Tausch von geschenken

• d.H. unmittelbare Erwiderung/Zurückgeben eines Geschenks

fiktive Verwandschaft in Türkei?

namus?

• wird hergestellt um:

  • um Männer nicht zu büskieren ( die Rollensegregation bleibt erhalten; die Frauen betrieben Arbeit, aber da sie nicht als Arbeit angesehen wird, bleibt ihre Rolle als Hausfrau unangefochten)

  • um names zu erhalten

    • namus ist die sexuelle Ehre; wenn Frauen das haus verlassen wird ihre Ehre hinterfragt; aber da sie ja zu ihrer Familei gehen, ist es nicht haus verlassen

• daher reproduziert sie patriarchale Strukturen nach Alter und Geschlecht

was erzeugt offener Tausch?

• Abhängigkeit!

• man muss sich verschulden um soziale Beziehungen aufzubauen

• wenn man verschuldet ist, ist man abhängig vom gegenüber, dies versichert die soziale Beziehung

• gibt man zurück, sind sie verpflichtet dies zu erwidern

  →Reziprozität durch Abhängigkeit

  → dies versichert soziale Einbindung

Tauschbeziehungen als root paradigm

• Tauschbeziehungen sind kein gesetz, sondern ‘root paradigm’

  • Verhaltensweise spezifisch für diese Kultur = ETIQUETTE

  • Kien Gesetz per se, aber kulturelles Gesetz??

  • dementsprechend wenn man nicht zurück gibt, bleibt die Abhängigkeit und daher die Beziehung bestehen

  • daher wird dads Zurückgeben nicht explizit verlangt, aber es wird ERWARTET

Wenn sofort zurückverlangt wird…

…ist es ein GESCHÄFT

= nackte Ökonomie

• dementsprechend ist es keine soziale beziehung

• man ist also nicht eingebunden in irgendein soziales System

• ist einmalig, nicht reziprok und führt daher auch nicht zu einer dauerhaften Beziehung

• unter fremden!!

Reziprozität als Tausch von Schulden = hak

-              Gabentausch (Mauss) wird im türkischen Kontext zu einem tausch von Schulden: erzeugen von offenen Tauschbeziehungen

-              Wenn man in einem Laden geht, darf man nicht den ganzen Anteil zahlen sondern nur einen Teil; dies kreiert eine Schuld zum ladenbesitzer, und man muss nochmals hinkommen um den zu begleichen

-              Diese Schulden binden einen ein ins soziale Netz; ohne Schulden ist man nicht im sozialen Netz eingebettet; daher sind diese Beziehungen wichtig für ökonomisches Überleben

è Geben und nehmen wird verzögert, Zurückgeben wird verzögert, und dadurch wird eine Beziehung durch Abhängigkeit erstellt ; offener Tausch erzeugt Abhängigkeit und Sicherheit, weil mein fixer Teil de rGesellschaft ist

è Tauschbeziehung als ROOT PARADIGM: ist kein Gesetz, sondern soziale Etiquette/Disposition; wenn man nicht direkt zurückgibt, bleibt die Abhängigkeit und somit die Verbindung bestehen

Mauss?

Gabentausch

• erzeugt Schulden

• Reziprozität; man muss der Person zurückgeben

• Schulden versichern Einbindung in das soziale Netz

Was erhalten die Frauen?

• kein ökonomisches Kapital, denn ihre Arbeit wird nicht als solche angesehen

  • nach Brauch dürften sie gar nicht arbeiten, wiel Frauen nur Hausfrauen sein sollten

• aber ökonomisches Kapital wird durch symbolisches ersetzt, denn:

  • sie erhalten Respekt/Ansehen dadurch dass sie ihren ‘Familienmitgliedern’ (though fiktiv) helfen

Reziprozität in der Stadt und in der Arbeitswelt

-              So entstehen und er Stadt breite ‘Familiennetzwerke’ die auf Verpflichtung und reziprozität beruhen

-              ‘geben’ und ‘dienen’ ist ein kultureller Imperativ, verlangt Gegenseitigkeit und bedeutet Sicherheit und er Armut

-              Ökonomisches Kapital wird zu symbolischem Kapital: die Frauen werden nicht bezahlt, aber sie erhalten mehr ‘Ansehen’ da sie durch ihre ‘fiktive Verwandcshaft’ auch arbeit außerhalb ihres eigenen Hauses dienen (die Arbeit wird aber nicht als solche angesehen)

-              Reziprozität ist offen (wann zurückgegeben wird ist unbestimmt)

è Wäre es ein direkter Tausch, wäre es ein Geschäft (relevant beim Einkauf von Lebensmitteln)

-              Zurückgeben wird erwartet, aber kann nicht explizit verlangt werden

moralische Schuld

• ist man einmal in diese Tauschbeziehungen eingetreten, bleibt man auch darin

• um diese aufzulösen muss ein Ritual erfolgen          

• Schuld der Milch: man kann die Schuld die man zur Mutter hat, nie los werden

-              Wenn eine (Schuld-)Beziehung aufgelöst wird, muss diese Ungleichheit rituell aufgelöst werden (hakkini helal et – befreie ihn von steiner Schuld)

-              Wenn man in so eine Beziehung eingetreten ist, bleibt man meistens für längere Zeit in der Schuld

nackte Ökonomie

• die Wirtschaft die sie betreiben darf nicht offengelegt werden

• daher wird die Wirtschaftliche Bzeiehung als ‚Tausch zwischen Freunden etc angesehen‘

• nackte Ökonomie ist nur unter fremden erlaubt

• daher wird die Arbeit der Frauen maskiert

  • denn Frauen dürfen nicht arbeiten

  • und würden sie für Fremde arbeiten (und nicht verwandte) würde das ihre sexuelle Ehre/namus gefährden

  • gleichzeitig würde das die gesellschaftliche Disposition (die Verhaltensweise dieser Gesellschaft) aufwerfen denn man verlangt nicht (DIREKT) zurück von seiner Familie

imece

= Heimarbeit der Frauen als Unterstützungssystem in der ökonomie

• da Ihre Arbeit aber nicht als solche angesehen wird, werden die patriarchalen Strukturen reproduziert und nicht hinterfragt

1. akrabilk

2. imece

3. mauss

4. hak

1. = fiktive Verwandtschaft

2. Hausarbeit der Frauen (eigentlich arbeiten sie für Textilfirma but yk)

3. = Gabe

4. = reziprozität durch Schuldbeziehung

mauss

Gabentausch

wird im türkischen Kontext zu einem Tausch von Schulden

→ fordert Reziprozität, damit die Beziehung erhalten bleibt, die durch die ‘Schulden’ kreiert wurde!!!