H6 -> Experimentele criminologie

Sterke experimenten voldoen aan drie crieteria volgens Sherman

1. Toetsen centrale hypothesen van een theorie

2. Elimineren zo veel mogelijk concurrerende verklaringen

3. Demonstreren dat de bestudeerde interventie kosten-effectiever is dan alle andere mogelijke interventies

Kenmerken van het zuiver experimentele design

• Door onderzoeker toegediende interventie of stimulus

• Experimentele groep en controle groep

• Aselecte toewijzing aan groepen

• Voormeting en nameting

Experimentele groep

Externe manipulatie door toediening stimulus (onafhankelijke variabele)

Controlegroep

Gelijke samenstelling en gelijke omstandigheden als experimentele groep. Geen manipulatie want geen toediening stimulus

Randomisatie

• Toevallige toewijzing van onderzoekseenheden aan één van beide groepen

• Garandeert gelijke verdeling (on)gemeten kenmerken

• Garandeert blinded experiment en neutraliseert observer-expectancy effect

• Sampling theory: aselecte steekproef

Matching

• Efficiënter bij kleine steekproeven of bij veel confounders

• Nadeel: niet alle relevante kenmerken zijn gekend

Precisiematching (pair wise)

Overeenstemming op meerdere kenmerken tegelijkertijd

Frequentiematching

Proporties/frequenties van kenmerken matchen in beide groepen

Zwakke matching

Gelijke gemiddleden, garandeert geen gelijke variatie in beide groepen

Problemen bij experimenteel design

• Soms is voormeting niet mogelijk

• Blootstelling voormeting kan effect triggeren

Externe validiteit

Gelden de onderzoeksresultaten in de onderzochte populatie ook in andere populaties (veralgemeenbaarheid)?

Bedreigingen van de externe validiteit

• Eigenschappen steekproef → beperkte generaliseerbaarheid

• Reactiviteit proefpersoon → Hawthorne-effect

• Stimuluseigenschappen en setting → laboratorium vs. praktijksetting

• Meerdere interventies interfereren → onderzoekseenheden krijgen meerdere interventies toegediend (carry-over effects)

• Reactiviteit meting → veelal hebben proefpersonen een idee op welk aspect zij gemeten worden

• Test sensitisatie → voormeting leidt tot onverwacht effect dat generaliseerbaarheid onmogelijk maakt (testing effect)

• Timing van de meting → follow-up metingen zijn interessant/noodzakelijk

Solomon four-group design

1. Pre-test, treatment, post-test

2. Pre-test, no treatment, post-test

3. Treatment, post-test

4. No treatment, post-test

Interne validiteit

De mate waarin de resultaten van een experimentele studie daadwerkelijk aan de experimentele manipulatie kunnen toegeschreven worden

Bedreigingen van de interne validiteit

• Geschiedenis → onverwachte gebeurtenis beïnvloedt afhankelijke variabele (local history)

• Rijping → na verloop van tijd kunnen er spontane, natuurlijke veranderingen optreden in de onderzoekseenheden (maturation)

• Herhaald testen → voormeting primet deelnemers op onverwachte wijze en beïnvloedt nameting (leer-effecten)

• Instrumentatie → wijzigingen in of variaties op experimenteel protocol en/of meting afhankelijke variabele vertekenen resultaten

• Regressie naar het gemiddelde → wanneer een variabele extreme waarden aanneemt bij de eerste meting, zullen de waarden bij een navolgende meting dichter bij het gemiddelde komen te liggen (statistisch proces)

• Bias steekproefselectie → systematische verschillen groepen aan begin onderzoek

• Uitval proefpersonen → sommige onderzoekshedene stoppen, willen niet langer deelnemen

• Diffusie van behandeling tussen groepen → wanneer controlegroep toch een of andere vorm van behandeling krijgt

• Reactiviteit controlegroep → onder- of overschatting experimenteel effect

• ‘Observer-expectancy effect’ → verwachtingen van onderzoeker sturen resultaten

Quasi-experimentele designs

• Minder controle over omgeving

• Minder controle over samenstelling groepen

• Minder controle over toediening experimentele stimulus

• Interne validiteit is lager

Pre-experimentele designs

• Geen experimenten → minder valide dan quasi-experimenten

• One group posttest only design → onafhankelijke variabele varieert niet

• One group pretest posttest design → geen random controlegroep, geen zicht op trend

• Static group comparison (observationeel onderzoek) → geen random samenstelling groepen, geen voormeting

Maryland scientific methods scale

Basis voor Evidence-based Modeling. 5 niveaus:

1. Samenhang tussen een interventie en een resultaat op een bepaald moment

2. Een voor-en-na interventie meting

3. Vergelijking van een voor-en-na meting voor een groep met interventie en een voor-en-na meting voor een groep zonder interventie

4. Een voor-en-na meting in verschillende experimentele en controle eenheden, waarbij gecontroleerd wordt op andere variabelen die misdaad beïnvloeden

5. Randomize control trials (RCT), natuurlijke experimenten

Meta-analyse

Kwantitatieve samenvatting van de resultaten van afzonderlijke onderzoeken

Publicatiebias

Gunstige (significante) resultaten worden vaker gepubliceerd dan ongunstige (niet-significante) resultaten

Gerandomiseerde vignetten

• Methode om hogere-orde cognitieve processen te bestuderen

• Systematische manipulatie van foto, scenario, etc. (experimentele stimulus) om invloed onafhankelijke variabele op keuze te isoleren