Looks like no one added any tags here yet for you.
Asymmetric information
situation in which a buyer and a seller possess different information about a transaction
Example:
Used cars sold for a lot less than new cars because there is asymmetric information about their quality.
NYCKELPOĂNG:
Ena sidan av marknaden kan observera kvalitet, sort eller handlingar pÄ andra sidan av marknaden.
skapar osÀkerhet om vardera sida verkligen uppfyller/utför kontraktets plikter
Asymmetrisk information delas i tvÄ typer, dels
dolda typer/sorter/kvalitet
dolda handlingar
Dolda typer/sorter/kvalitet
âŠ
t.ex. Market for Lemons (Marknaden för begagnade bilar av dÄlig kvalitet)
Antag att det finns tvÄ typer av bilar;
bilar med bra kvalitet
bilar med dÄlig kvalitet
Vid symmetrisk information, dvs att det Àr möjligt för bÄda sidor att veta mer/observera om bilens faktiska kvalitet, hade vi haft tvÄ marknader (högkvalitativa VS lÄgkvalitativa bilar).
lÄgkvalitativa möter lÀgre efterfrÄgan och sÀljs dÀrför för lÀgre priser
högkvalitativa bilar möter ökad efterfrÄga och sÀljs dÀrför för högre priser
Vid asymmetrisk information, vet sÀljaren vet mer om bilens kvalitet Àn köparen. Samtidigt Àr köparen medveten om detta och kan inte skilja högkvalitativa frÄn lÄgkvalitativa.
Köparen möter en marknad med 50% citron och 50% persikor. Köparen har alltsÄ 50/50 chans att fÄ en bil av hög eller dÄlig kvalitet.
Marknadspriset jÀmnar ut till nÄgot emellan priset av en högkvalitativ och en lÄgkvalitativ.
Priset som köparen Àr villig att betala blir lÀgre Àn vad sÀljaren av en vÀrderar sin produkt till. DÀrför kommer utbudet av högkvalitativa bilar sjunka (sÀljarna lÀmnar marknaden).
Marknadspriset övervÀrderar lÄgkvalitativa bilarna, dÀrför kommer utbudet av dessa öka.
Ett tag efter köpet kommer konsumenten veta om bilen Àr en citron eller en persika. NÄgon tid dÀrefter kommer marknaden förstÄ/fÄ uppfattning att det finns flera citron Àn persikor. Priset som köparen Àr villig att betala sjunker Ànnu mer, vilket trycker ut Ànnu flera persikor. För sÀljare av citron finns fortfarande en övervÀrdering av deras bilar, sÄ utbudet av citron ökar.
Konsekvensen kallas för adverse selection
form av marknadsmisslyckande nÀr produkter av olika kvalitet sÀlja för samma pris pga asymmetrisk information, sÄ att marknadsutbudet eventuellt bestÄr av för mycket av lÄgkvalitativa produkter och för lite av högkvalitativa produkter.
Adverse selection, exempel genom market for insurance
FörsÀkringstagaren vet mer om sin hÀlsa mer Àn försÀkringsgivaren
FörsÀkringsgivaren vet inte sannolikheten av att den som tar försÀkringen kommer att bli sjuk.
Bjuder dÀrför ut genomsnittlig försÀkringspremie av en grupp (antag vuxna mellan 30 och 40 Är)
För hÀlsosamma Àr premiet för dyr Àn deras behov. Söker sig dÀrför till billigare alternativ eller avstÄr frÄn att betala helt
OhÀlsosamma kommer att krÀva betalningar för flera sjukhusbesök, vilket pÄverkar försÀkringsgivarens uppfattning om sina kunders genomsnittliga behov. DÀrför ökar premiet till högre pris, vilket trycker ut flera hÀlsosamma.
Till slut utbjuds försÀkringen till sjuka men för extrema kostnader. Lösningen Àr att poola risker, t.ex. genom Äldersgrupper eller genom att kunden deklarerar grundlÀggande behov.
Tit-for-Tat vid (oÀndligt) upprepade spel
"I en Tit-for-Tat strategi utgÄr spelarna pÄ opponentens tidigare spel/strategi vid beslut om hur de ska handla idag.
- Om opponenten har tidigare samarbetat, vÀljer spelaren att samarbeta idag.
- Om opponenten har tidigare svikit, vÀljer spelaren att svika idag.
Vid (oÀndligt) upprepade spel har spelarna en förvÀntan om hur spelarna kommer att agera i framtiden (och dÀrför en uppfattning om deras förvÀntade vinster). HÀr finns antagandet om att opponenterna Àr medvetna om att spelarna anvÀnder en Tit-for-Tat strategi.
Vid en enskild omgÄng, har spelarna incitament att svika eftersom opponenten kommer att vÀlja samarbete. HÀr tjÀnar spelaren en kortsiktig vinst. Vid upprepade omgÄngar/spel, kommer opponenten att vÀlja att svika givet att första spelaren har tidigare valt att svika.
DĂ€remot vid (oĂ€ndligt) upprepade spel, sĂ„ spelar aktörerna med varandra i lĂ€ngre sikt och dĂ€rför flera omgĂ„ngar. DĂ€rför kommer opponenten vĂ€lja att svika vid nĂ€sta tillfĂ€lle. DĂ€rför kommer första spelaren att bli straffad av opponentens framtida handlingar. Detta skapar en serie av att bĂ„da spelare vĂ€ljer att svika och dĂ€rför missar lönsamma vinster/utfall om bĂ„da hade istĂ€llet valt att samarbeta.â
Tit-for-Tat strategin under givna antal upprepade spel
Vid sista spelat har spelarna incitament att svika, men bÄda Àr medvetna om detta. IstÀllet inser spelarna att de kan svika i det nÀst sista spelet, med tanke pÄ att opponenten ÀndÄ sviker i sista spelet. Resonemanget fortsÀtter och gÀller till och med början av spelet. Resultatet blir att spelarna vÀljer att inte samarbeta (svika) för alla givna rundor av spelet.