UN DILEMA DEL CONSENTIMIENTO ESTATAL EN EL TRABAJO ACTUAL DE LA CDI SOBRE LA TEORÍA DE LAS FUENTES

Lectura (Artículo)

Tema central

• La Comisión de Derecho Internacional (CDI; ILC) trabaja en la teoría de las fuentes del derecho internacional.

• Problema: encontrar el equilibrio entre:

  • Consentimiento estatal (base de la validez del derecho internacional).

  • Claridad metodológica (definir cómo identificar y usar las fuentes).

• Dilema: ¿puede la CDI “decir” qué es fuente sin el consentimiento claro de los Estados?

Consentimiento Estatal

• La Comisión de Derecho Internacional (CDI) estudia de dónde viene el derecho internacional (tratados, costumbre, principios, etc.).

• Problema: los Estados deben aceptar las normas para que sean obligatorias. Esto se llama consentimiento estatal.

  • Pilar fundamental: ningún Estado está obligado sin su consentimiento

• Dilema: la CDI quiere definir reglas claras, pero algunos Estados podrían no estar de acuerdo.

Dilema Central

• Si la CDI propone define normas muy amplias:

  • Algunos Estados podrían sentirse obligados a cosas que no aceptaron.

  • Puede verse como una imposición doctrinal.

• Si se limita solo al consentimiento estricto:

  • El derecho internacional se queda paralizado (no avanza → antiguo)

  • Puede resultar impracticable para los tribunales y ser ignorada por los profesionales.

  • Se dificulta enfrentar nuevos desafíos globales.

Ambigüedad conceptual

1. Principios generales de derecho

• Concepto: normas fundamentales reconocidas por los sistemas jurídicos de los Estados, que sirven para llenar vacíos donde no hay tratado ni costumbre.

• Ambigüedad:

  • No hay acuerdo claro sobre qué principios cuentan como “generales”.

  • Dificultad: la CDI puede considerar ciertos principios como obligatorios aunque no todos los Estados los acepten explícitamente.

2. Medios auxiliares (o medios subsidiarios)

• Concepto: herramientas para interpretar o clarificar normas, no fuentes en sí mismas.

  • Ejemplos: jurisprudencia internacional, doctrina de juristas, informes de organismos.

• Ambigüedad:

  • La CDI podría darles demasiado peso → riesgo de que parezcan fuentes de derecho sin consentimiento.

3. Transposición/incorporación

• Concepto: cómo el derecho interno de los Estados puede influir o reflejar normas internacionales.

• Ambigüedad:

  • No está claro cuándo la práctica interna se convierte en evidencia de costumbre internacional.

  • Problema: puede dar lugar a conclusiones sobre obligaciones internacionales sin consentimiento directo.

Consecuencias del dilema

• Legitimidad en riesgo: Si los Estados no reconocen como propio lo que la CDI define, pueden desobedecer o rechazar.

• Confusión normativa: Solapamiento o contradicción entre distintas fuentes.

• Desigualdad: Algunos Estados pueden sentirse excluidos de la construcción de las reglas.

• Tensión permanente: entre codificación (consolidar lo ya aceptado) y desarrollo progresivo (proponer nuevas ideas).

Sugerencias del autor

• Ampliar la participación estatal: recibir aportes de más países y regiones en fases tempranas.

• Claridad terminológica: distinguir con precisión:

  • qué son normas obligatorias,

  • qué es desarrollo progresivo o sugerencia doctrinal.

• Práctica estatal representativa: usar ejemplos variados, no solo de potencias o regiones específicas.

• Balancear: la CDI debe reconocer cuándo está codificando lo existente y cuándo está innovando.

Balance necesario para las fuentes

• El sistema de fuentes debe asegurar:

  • Flexibilidad → para responder a nuevas realidades internacionales.

  • Certeza jurídica → para que los Estados sepan exactamente a qué se obligan.

• Sin este balance: riesgo de crisis de confianza en el derecho internacional.