college 17

Deze flashcards dekken belangrijke concepten uit de aantekeningen over de relatie tussen aandacht en bewustzijn, evenals verschillende theorieën en vormen van geheugen.

wat is de relatie tussen aandacht en bewustzijn?

inattentional blindness

• Als je “je volledig bewust zou zijn van het hele plaatje" dan zou je het meteen merken als er een verandering was.

• Maar dat is niet zo.

• Je merkt de verandering alleen op, als je je aandacht toevallig gericht had op het element dat veranderde (in lijn met gws)

• Je “ziet” vooral waar je aandacht op gericht is (aanname)

• Toch “voelt het” alsof we het hele plaatje zien 

• Conscious access is duidelijk gelimiteerd…

discussie : suggestie is dus dat we maar weinig bewustzijn hebben, ondanks dat onze subjectieve ervaring ons stelt dat we wel alles zien? of is er ergens een gekke illusie aan de hand en zien we toch veel meer, maar is er iets anders aan de hand? is er iets anders aan de hand? basis van debat fundamenteel in bewustszijn

nog wat extreme illustratie

in dit filmpje bepalen wie de moord heeft gepleegd

op basis van wat ze zeggen, 

je hebt zo sterk het gevoel dat je daadwerkelijk ziet wat je ziet, alles veranderd, niet dat we nu dachten dit is heel gek? wat kunnen we daaruit concluderen

is je bewustzijn heel erg rijk?

is het een geheugen probleem? op moment dat je iets ziet rijke ervaring, maar perceptie naar geheugen vertaald, dus als ik 20 sec later dezelfde persoon zie, dan heb ik gewoon geen representatie daarvan meer in mijn geheugen. volgens hem meest wss

Globale workspace theorie beperkte bewuste ervaring

Conscious access weerspiegelt een selectie van de zintuiglijke input door aandacht. (GWS)

Dit suggereert dat bewuste ervaring beperkt is en niet "rijk“ (geïllustreerd in paneel A rechts). daaromheen al niet meer, invul cognitief of iets

Is het bewustzijn echt zo beperkt, en voelt het "gewoon heel rijk" aan? (Dennet'sillusionisme")

of is het daadwerkelijk heel rijk en doen we iets anders verkeerd?

Waarom niet eerder een vraag stuk?

Tot nu toe hebben we ons gericht op de onbewuste en bewuste verwerking van één enkele stimulus

Dit thema wordt pas relevant als we kijken naar de (bewuste) verwerking van meerdere stimuli tegelijkertijd (staat dichter bij de onze daadwerkelijke ervaring)

Iconisch geheugen

Een type kortetermijngeheugen dat visuele informatie voor een korte periode vasthoudt.

standaard paradigma

Sperling’sattentionalcueing: ~ 1960’s

12 letters zien kort, haalt ze weg > 

vraagt : welke letters heb je gezien?

bepaald moment weten ze het neit meer, selectieve representatie van het aantal letters dat heir gepresenteerd wordt

nieuwere experimenten : manipulatie welke rij rapporteren

toon NA wit beeld, perfect in staat zijn om al die elementen perfect te rapporteren

conclusie : is heel kortstondig volledig in tact, toegankelijk voor de preofpersoon,

als je dit niet doet,(normaal) taak overschijft eigenlijk de soort van representaties die er nog waren, overschrijf ik alle info die er nog was, onderschat hoe rijk de ervaring was

toon cue : we zien ze allemaal bewust, ongeacht conditie allemaal rapporteren

iconisch geheugen in artikel

streepjes, nieuwe streepjes met aanwijzing, veranderd of niet

lijkt op dat andere experiment inatt blindness

elke keer wordt je representatie overschreven, overheen plak, alles daarvoor is WEG,

andere conditie

eerst stimuli laten zien

tijdje niks

pijl

nieuw plaatje, was stimuli veranderd of neit?

Sperling’sattentionalcueingvs. visualchange detection

• Ten opzichte van het origineel (rechts) is deze “change detection” taak (links) qua output van de proefpersoon sterk versimpeld (ja/nee verandering).

• Voordeel: weinig interferentie tijdens de reactie van de proefpersoon (t.o.v. origineel)

Verschillende vormen van geheugen

A

> Stimulus 2 overschrijft alle visuele representaties van stimulus 1

> Alles wat je van stimulus 1 naar je WG hebt getransformeerd blijft toegankelijk (niet overschreven)

> Werkgeheugen capaciteit = ~4

B

> 1 stimulus: direct naar werkgeheugen

C

> Iconisch geheugen (als ISI kort is)

> Visual short term memory (als ISI langer dan ~500 ms, bijv. 4 sec. werkt ook nog!!!)

De prestatie is veel beter in conditie c vs. conditie a omdat de sensorische (visuele) representatie van stimulus 1 “uitgelezen kan worden, voordat deze wordt overschreden”

verschillende vormen van geheugen

in visuele cortex, bijna alle info aanwezig, heel snel overschreven door nieuwe info == iconich geheugen

dmv aandacht 

selectie items naar werekgeheugen transformeren

• heel stabiel, afh van aandacht maarr heel klein

Local recurrency theory:

Iconisch geheugen is al bewust (in rode circle, P consciousness, in visuele cortex) fenominal consciousness in sensorische cortex

Werkgeheugenis bewuste toegang (zwarte cirkel, A consciousness, in frontale cortex)

Global workspace theory (Dehaene) vs local recurency theory (Lamme)

over heel veel dingen eens, maar ONEENs over dit

local recurency in occipital local reccurrent retraction, dan bewust, ervaring van

rapporteren als je prefrontale cortex erbij betrekt

oneens over labels die plaatsvinden 

Verschillende relaties tussen aandacht en bewustzijn dehaene vs lamme

Global workspace theory: Bewustzijn (conscious access) is afhankelijk van aandacht

Local recurrency theory: aandacht en (P-)bewustzijn zijn onafhankelijk

Dehaene: “attention gates conscious access > and access is thus limited” (it is a selection of all input)

Lamme: “Attention selects from what is already conscious > andexperience is thus rich” (report is not), meer ruwe perceptie

Verwart Dehaene bewustzijn met cognitie?

ware aspecten van bewustzijn verward met cognitieve aspecten die geassocieerd worden met bewustzijn, 

GWS heeft zich bezig gehouden ,et alle consequenties van bewustzijn, cognitie over bewustzijn, dingen gerelateerd aan geheugen, taal, rapportage aandacht etc

dus we hebben de ware oorzaak van bewustzijn hebben ze eigenlijk verward met alle cognitieve aspecten die geassocieerd worden met bewustzijn?

het feit dat ik erover kan praten, rapporteren

is niet zo vreemd, laatste jaren veel exp zonder rapportage

lastig, want begon met je kan alleen maar zeker weten of iemand bewust is als je weet dat iemand daarover kan praten

Bewustzijnsonderzoek zonder rapportage?

no report paradigms

binoculair experiment, gaan uit elkaar bewegen, ene moment die andere moment die, 

NIET vragen, kijken anar pupil, pupil volgt kant die object op gaat, OKN maar voor eye drift, geen cognitieve functie

2 condities met elkaar vergelijken, report vs no report

report = prefrontaal

no report = geen 

suggereert prefrontaal activatie niks te maken heeft met perceptuele switching maar met het beslissen van “oh ik zie dit” 

meer cognitie over perceptie 

Lokale recurrency theorie

De theorie die beweert dat aandacht en bewustzijn onafhankelijk van elkaar zijn, waarbij aandacht selecteert uit al beschikbare bewuste informatie.

samenvatting

• Dehaene en Lamme verschillen vooral in een mening over de rol van de prefrontale cortex (PFC) in bewustzijn

• Volgens Dehaene is de PFC cruciaal voor bewustzijn, volgens Lamme is de PFC alleen nodig voor rapportage en andere cognitieve processen.

• Lamme: recurrentie is fenomenaal bewustzijn (P-consciousness), ook als dit alleen in de visuele cortex plaatsvindt bijvoorbeeld

• Dehaene: recurrentie is “voorbewustzijn” (preconscious, niet rapporteerbaar, wel potentieel rapporteerbeer)

• Dehaene & Lamme: recurrentie plus aandacht is bewuste rapportage (A consciousness, “fronto-parietal ignition”)

• Dehaene en Lamme verschillen dus vooral in de definitie die ze hanteren voor bewustzijn (ruwe perceptie vs. cognitie over perceptie)