1. Derecho Procesal Penal

Derecho Procesal penal: concepto.

Aquella rama del derecho que regula la organización y atribuciones de los órganos públicos encargados de cumplir la función punitiva del estado y el procedimiento tendientes a imponer una pena o medida de seguridad”.

Está íntimamente ligada con otra rama del derecho, el Derecho penal, que es a su vez la “rama del derecho que regula la actividad punitiva del Estado, estableciendo conductas punibles, sanciones y derechos involucrados”.

Formas de solución del conflicto en el proceso penal.

En el proceso penal, el litigio surge del conflicto entre la pretensión punitiva del Estado, destinada a sancionar la comisión de un delito, y el interés del imputado en preservar su libertad frente a la imputación estatal.

Formas de solución del conflicto en el proceso penal

I- Autotutela: en materia penal se encuentra prohibida. Excepciones:

i) Legítima defensa Art.10 N°s 4, 5, 6 Código Penal;

ii) Estado de necesidad Art. 10 N° 7 C. Penal; Obediencia debida y cumplimiento de un deber. (Arts. 10 N° 10 C Penal, 334 y 335 C. Justicia Militar)

II- Autocomposición: La situación en materia penal es la siguiente:

1- Unilaterales

i. Renuncia -Acción penal pública: art. 56 y 57 NCPP -Acción penal privada y Acción civil: art. 56, 57, 66 NCPP

ii. Desistimiento -Acción penal pública: art. 118 y 119 NCPP -Acción penal privada: art. 401 NCPP

iii. Allanamiento: en Materia penal implica la aplicación del procedimiento abreviado (art. 406 del CPP); o Alguna de las salidas alternativas (Suspensión condicional del procedimiento y Acuerdo reparatorios).

2- Bilaterales

i. Conciliación: sólo respecto de delitos de acción penal privada. Art. 404 NCPP

ii. Salidas Alternativas: Suspensión condicional del procedimiento y Acuerdos Reparatorios.

III- Heterocomposición: En el sistema penal, a diferencia del civil, se excluye la jurisdicción arbitral y la competencia recae, por regla general, en los tribunales ordinarios establecidos por la ley, esto es, los Juzgados de Garantía y los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. El proceso constituye el mecanismo de solución del conflicto en que las partes no lo resuelven directamente, sino mediante un tercero imparcial que decide tras el cumplimiento de ciertas formalidades.

Sistema procesal penal chileno del Código de Procedimiento Penal.

El antiguo sistema procesal penal chileno, regulado en el CPP de comienzos del siglo XX, se inspiró principalmente en el sistema inquisitivo proveniente de las Siete Partidas e introducido en América durante la Colonia.

Fue publicado el 19 de febrero de 1906 y rigió desde el 1 de marzo de 1907, manteniéndose vigente solo para hechos ocurridos antes de la entrada en vigor del actual sistema procesal penal, conforme a su aplicación gradual.

Su procedimiento base era el juicio ordinario por crímenes o simples delitos de acción penal pública, regulado en el Libro II del Código, el cual se estructuraba en dos etapas:

1) Sumario criminal

2) Plenario

Sumario criminal: de qué se trataba y principios.

El sumario criminal del antiguo sistema procesal penal reflejaba plenamente el modelo inquisitivo: el juez investigaba de oficio, sin intervención del Ministerio Público, y las partes solo colaboraban proponiendo diligencias cuya realización dependía del tribunal.

El proceso podía iniciarse de oficio y la prueba rendida en el sumario tenía pleno valor para sentenciar, sin necesidad de reproducirse en el plenario. La policía actuaba con amplias facultades y, por regla general, por delegación del juez.

El imputado no gozaba de plenas garantías ni del principio de inocencia, siendo considerado parte solo desde el dictado del auto de procesamiento, el cual se fundaba en la existencia del delito y presunciones de participación culpable, y normalmente conducía a la prisión preventiva.

Se alteraba la carga de la prueba, exigiéndose al procesado demostrar su inocencia, y la mayoría de las sentencias se dictaban con base en los antecedentes del sumario.

En la etapa de sumario primaban los siguientes principios:

1- Secreto del proceso

2- Actuación de oficio

3- Desconcentración de las actuaciones del procedimiento

4- Unilateralidad de la audiencia

5- Escrituración del procedimiento

6- Orden consecutivo discrecional

7- Mediación

8- Restricción de libertad para el sujeto pasivo (con el mérito del auto de procesamiento, que llevaba por lo general a la prisión preventiva del procesado).

Plenario: oportunidad, principios, recursos y falencias.

El plenario se iniciaba una vez concluida la investigación, mediante la acusación dictada de oficio por el mismo juez.

En esta etapa el imputado podía ejercer su derecho a defensa, contestando la acusación, oponiendo excepciones y rindiendo prueba, así como ejercer la defensa civil si se había deducido acción correspondiente.

Aunque incorporaba algunos principios del sistema acusatorio, como

1) publicidad,

2) bilateralidad y

3) orden legal,

el procedimiento seguía siendo escrito y mediado, permitiéndose incluso fallar con prueba del sumario.

La sentencia era dictada por el mismo tribunal que investigaba y acusaba, aplicándose prueba legal para condenar y sana crítica para absolver.

En materia de recursos, regía la doble instancia, con apelación, consulta obligatoria en ciertos casos y casación. El procesamiento generaba importantes consecuencias, como prisión preventiva, prontuario, arraigo e inhabilidades, y la víctima solo intervenía si actuaba como querellante o actor civil.

Este sistema evidenciaba graves falencias del modelo inquisitivo, especialmente la falta de imparcialidad del juez, la escasa participación de las partes en la prueba, el carácter escrito y secreto del procedimiento, la rigidez probatoria y la excesiva duración de los procesos.

Frente a ello, se propuso un sistema acusatorio contradictorio, propio del Estado de Derecho, basado en la separación entre investigación y juzgamiento, igualdad de las partes, oralidad, publicidad, contradicción y libertad en la apreciación de la prueba conforme a la sana crítica.

Comprender cómo operaba el sistema inquisitivo y cómo funciona el acusatorio.

Materia	Sistema inquisitivo (propio de un Estado absolutista, anterior a la Ilustración)	Sistema contradictorio (Estado de Derecho y democracia)
Rol del juez	Carece de imparcialidad, ya que el rol investigador del juez lo convierte en “juez y parte”.	Pasividad y efectiva imparcialidad del juez. La acusación e investigación se confían a un ente distinto del juez: Ministerio Público.
Rol de las partes	Se prescinde de las partes en materia probatoria.	Igualdad de las partes en el proceso: defensa, pruebas, etc. Contradictorio: tanto los cargos como las pruebas deben darse a conocer y poder ser contradichos.
Sistema probatorio	Prueba legal y tasada, sin permitir la inclusión de los modernos medios de prueba.	Libertad en la apreciación de la prueba rendida, con las limitaciones que impone la sana crítica.
Características del procedimiento	Procedimiento escrito y secreto.	Oralidad del juicio y publicidad de las actuaciones.
Delegación	Exacerbada delegación de las funciones del juez.	Nulidad de las actuaciones delegadas.
Sistema recursivo	Doble instancia, apelación amplia y consulta en su defecto.	Limitación de la doble instancia (entendida como “doble conforme”).
Duración de los procesos	Dilación injustificada de los procesos.	Se busca la agilidad de los procesos.
Etapas del proceso	Sumario y plenario.	El NSPP contempla distintas etapas de desarrollo: investigación, etapa intermedia o de preparación del juicio y juicio oral ante el TJOP.