1/8
Looks like no tags are added yet.
Name | Mastery | Learn | Test | Matching | Spaced |
---|
No study sessions yet.
מהו חוכמה לאחר מעשה
האמונה שאירוע הוא יותר בר ניבוי לאחר שהוא כבר ארע (ניבוי לאחור) מכפי שהערכתנו מראש (ניבוי לפנים)
מהם הפרדיגמות לחקר חוכמה לאחר מעשה?
מערך זיכרון תוך נבדקי- נבדק מעריך היסתברות של תוצאה מסוימת להתרחש לפני שמתבררת לו התוצאה, ולאחר שהיא מתבררת שואלים אותו מה היה הניבוי שלו לפני.
מערך בין נבדקים- 2 קבוצות אחת שלפני תוצאות ואחת אחרי תוצאות. שכיחיה וקל ליישום.
מה הבעייה של מערך מחקר בין נבדקי?
מראה את קיום התופעה כשלעצמה אבל בגלל שמדובר בנבדקים שונים, הוא לא מבטא את ההבדל בהערכות ההסתברות לפני ואחרי אצל אותו אדם.
מהם 3 הרמות של חל”מ?
א. עיוות זיכרון- "זה מה שאמרתי קודם" ברגע שיש לי תוצאות אני ממש זוכרת את הסיפור אחרת, זה לא שקר.
ב. תפסית התוצאה כבלתי נמנעת- "זה ברור שזה מה היה צפוי לקרות"
ג. אמונה מופרזת ביכולת לדעת שהתוצאה תתרחש- " ידעתי מלכתחילה שזה צפוי לקרות" (שחצן)
מהם 3 הגורמים לחל”מ?
א. גורמים קוגניטיביים- יותר קל לשלוף סלקטיבי את המידע שתומך בתוצאה שהתרחשה בעוד שמידע שלא תומך בה הופך לפחות זמין. הטיית האישוש
ב. גורמים מטא-קוגניטיביים- (שטף למשל) מה שקרה במציאות יותר שוטף וזורם ולכן זה נותן רמז לכך שזה הדבר שהיה טבעי שהתרחש.
ג. גורמים מוטיבציונים- אנחנו רוצים לתפוס את העולם כבר ניבוי כי זה נעים לנו ואנחנו אוהבים לנטרל אי וודאות
מהם ההשכלות האפשריות של חלמ?
א. קוצר רואי mypoia
ב. ביטחון יתר over confidence
myopia קוצר רואי
בדיעבד קל לייצר “'קשת סיבתי” בין גורם בולט לבין התוצאה שהתרחשה, ולהתעלם מגורמים אחרים שפעלו ברקע, שיכולים להיות לא פחות אינפורמטיביים ומשמעותיים
יש לנו ראייה צרה מאוד ואנחנו מתקדמים בהיבטים שתומכיים במה שהתרחש, אנחנו מייצרים קשר סיבתי שיכול להיות שגוי
ביטחון יתר
אנחנו נוטים להעריך ביתר את היכולת לחשוב כמה ידעתי משהו, בדיעבד אנחנו חושבת שידעתי יותר ממה שידעתי באמת וזה בעייתי
כיצד ניתן להפחית את תופעה חלמ?
לשקול את ההיפך- להכריח את עצמם לחשוב על עוד אפשרויות בסיטואציה
מומחיות- אדם מומחה שמתעסק בזה ועוזר