mondeling

Waarom heb je voor jouw onderzoeksmethodes gekozen in de researchfase naar het onderwerp?

Ik heb gekozen voor deskresearch om een breed begrip te krijgen over scheidingen en kinderen, en heb rapporten en artikelen gebruikt om feiten en kennis te verzamelen.

Waarom heb je voor jouw onderzoeksmethodes gekozen in de researchfase naar je verhaalidee?

Na het brede beeld verkreeg ik door voorgesprekken en gerichte research, wat leidde tot mijn verhaalidee.

Hoe laat jouw research zien dat je breed hebt gezocht om deskundig te worden op je onderwerp?

Mijn dossier bevat verschillende soorten bronnen en perspectieven van kinderen, ouders, en experts.

Hoe laat jouw research zien dat je breed hebt gezocht naar verhaalideeën?

Ik heb verschillende richtingen binnen het thema scheiding onderzocht voordat ik voor inspraak koos.

Waarom is jouw invalshoek goed?

Mijn invalshoek laat zien dat inspraak ook negatieve gevolgen kan hebben, zoals loyaliteitsconflicten.

Wat voegt jouw verhaal toe aan wat er al is gepubliceerd?

Mijn verhaal voegt nuance toe stroom wat vaak een dominant perspectief benadrukt, namelijk dat inspraak ook belastend kan zijn.

Welke bron was het belangrijkst en hoe komt dat terug?

Inzichten uit rapporten van kenniscentra zijn cruciaal en komen terug in het verhaal van het meisje, dat onderdeel van een groter conflict is.

Rond welke maatschappelijke kwestie speelt je verhaal?

De kwestie draait om de vraag of kinderen inspraak moeten hebben tijdens een scheiding.

Is er een conflict en hoe maakt dat de kwestie zichtbaar?

Ja, het conflict speelt bij het meisje dat moet kiezen waar ze wil wonen, wat de druk van inspraak laat zien.

Hoe heb je kwalitatieve journalistiek toegepast?

Ik heb feiten, ervaringen en persoonlijke verhalen gecombineerd om een rijkere context te geven.

Welke journalistieke functies vervul je?

Mijn verhaal informeert en duidt, maar heeft ook een agenderende functie.

Hoe laat je zien dat je als geïnformeerde maker hebt gehandeld?

Mijn verhaal is gebaseerd op brede en onderbouwde research met verschillende perspectieven.

Waarom zijn je bronnen betrouwbaar?

Ik kies voor bronnen van kenniscentra en heb een betrouwbaarheidscheck gedaan.

Hoe heeft jouw argumentenkaart bijgedragen?

Mijn argumentenkaart liet de voordelen en risico's van inspraak zien.

Heeft jouw verhaal bijgedragen aan post-truth?

Nee, het verhaal is gebaseerd op feiten in plaats van alleen emotie.

Welke bias had jij zelf?

In het begin dacht ik dat inspraak vooral goed was voor kinderen.

Hoe ben je daarmee omgegaan?

Ik ben mijn standpunt gaan aanpassen na het tegenkomen van bronnen die de negatieve kanten benadrukten.

Welke bias kwam je tegen in bronnen?

Sommige bronnen benadrukten sterk dat inspraak altijd positief is.

Hoe ben je omgegaan met belangen en standpunten?

Ik heb geprobeerd de belangen van kinderen, ouders en experts te laten zien.

Komen alle standpunten aan bod?

De belangrijkste komen aan bod, vooral de voordelen en risico's.

Wat vind je van de kwaliteit van de argumenten?

Onderzoek en experts bieden de sterkste argumenten.

Hoe laat je zien dat je als kritische maker hebt gehandeld?

Door aannames te erkennen, bronnen kritisch te beoordelen en verschillende perspectieven te integreren.

Waarom is de doelgroep geïnteresseerd?

De doelgroep is geïnteresseerd in gedrag en relaties, met herkenbare thema's zoals familie en scheiding.

Waarom deze hoofdpersoon?

Het meisje maakt de kwestie concreet en invoelbaar.

Waarom deze opbouw?

Ik begin met een scène die de lezer direct in het verhaal trekt en zoom daarna uit naar bredere context.

Waarom deze narratieve technieken?

Ik gebruik techniek zoals afwisseling tussen verhaal en uitleg om zowel gevoelens als begrip te combineren.

Hoe heb je het boeiend gemaakt?

Door herkenbare, emotionele situaties te gebruiken en af te wisselen tussen persoonlijke verhalen en uitleg.

Wat zou je verbeteren als eindredacteur?

De overgang naar de experts vloeiender maken en mogelijk een ervaringsdeskundige toevoegen.

Hoe laat je zien dat je als creatieve maker hebt gehandeld?

Door journalistieke inhoud te combineren met storytelling. persoonlijke verhalen af met uitleg en expertinzichten, zodat het zowel boeiend als informatief blijft.

Welke journalistieke rol heb je vervuld?

informatieverstrekker en bruggenbouwer. Ik leg uit wat er speelt rondom inspraak bij scheidingen en verbind verschillende perspectieven

Hoe ben je omgegaan met de journalistieke norm van objectiviteit in jouw verhaal?

Ik ben objectief geweest in mijn werkwijze door meerdere perspectieven te gebruiken en mijn verhaal te baseren op onderzoek en experts.

In hoeverre heeft jouw eigen bias een rol gespeeld in je onderzoek?

In het begin had ik een vorm van confirmation bias, omdat ik dacht dat inspraak vooral goed is voor kinderen. Dat beïnvloedde mijn eerste kijk op het onderwerp.

We denken dat je misschien last hebt gehad van een bias. Zie je dat zelf ook of anders?

Ja, dat zie ik deels wel. In het begin keek ik vooral naar de positieve kant van inspraak, maar tijdens mijn onderzoek ben ik dat gaan nuanceren. Juist doordat ik andere perspectieven heb meegenomen, heb ik die bias kunnen corrigeren en is mijn verhaal uiteindelijk gebalanceerder geworden.

Welke narratieve technieken?

Ik gebruik een openingsscène, personages, inzoomen en uitzoomen en een afwisseling tussen hoofd en hart, waardoor het verhaal zowel invoelbaar als informatief wordt.

Welke creatieve technieken?

Ik gebruik beeldend schrijven, citaten en contrast. Daarnaast loopt het thema ‘moeten kiezen’ als rode draad door mijn verhaal.