CM11- Socialisation politique, trajectoires de vie et générations

INTRODUCTION

Définition de la socialisation politique

Socialisation politique = processus par lequel les individus intériorisent des normes, valeurs, représentations et pratiques politiques.

Deux fonctions majeures :

• Former : via la socialisation primaire (enfance) → famille, école, premiers groupes

• Transformer : via la socialisation secondaire (âge adulte) → collègues, amis, conjoint·e, événements politiques, médias…

Ce qu’on intériorise :

• Attitudes électorales (vote, abstention, partis…)

• Repères symboliques (gauche/droite)

• Rapports aux grandes questions sociales : inégalités, genre, race, écologie…

• Systèmes de valeurs (autorité, solidarité, liberté, etc.)

I. SOCIALISATION POLITIQUE ENFANTINE

A. TRAVAUX FONDATEURS

Les principes de base

Où et quand ? US 1950s

2 grands principes :

• Primary principle : ce qui est appris en premier (enfance) marque durablement

• Structural principle : ce qui est appris jeune structure durablement les perceptions (parce que chargé d’affect)

Constat :

• L’enfance préfigure le monde politique adulte : les enfants ont un regard politique, même s’il est nourri par les émotions et les affects.

Une conception institutionnelle du politique chez l’enfant

Enfants perçoivent autorités politiques très tôt (surtout Président aux US, policier, etc.)

• Ce sont des figures idéalisées et bienveillantes

Attitude légitimiste : enfants obéissent car (étapes successives)

1. Peur de la sanction

2. Recherche d’ordre

3. Adhésion à des principes moraux

Cette perception change avec l’âge : devient plus critique

MAIS ce modèle dépend des contextes culturels

• US : forte idéalisation // FR : + de distance dès l’enfance

La famille comme 1ère instance de socialisation politique

Tout ⭣ selon Annick Percheron (historienne sociologue FR)

Transmission ++ si :

• Parents intéressés par la politique

• Parents sont du même bord politique

• Parents sont situés à un extrême (Gauche/Droite)

À nuancer :

• Modèle US : Les enfants sont des pâtes à modeler

• Selon Percheron : Même quand politisés, ils peuvent prendre du recul et s’écarter des idées parentales (ils ont un univers politique à eux)

Vocabulaire politique acquis vers 12 ans

Types de filiation politique avec parents

Trois types de filiation politique :

1. Concordance : enfant garde les opinions de ses parents (fréquent entre 18-24 ans)

2. Rupture : passage d’un bord à l’autre

3. Décrochage : enfant ne s’identifie ni à gauche ni à droite

B. CRITIQUE DES TRAVAUX FONDATEURS

Contexte historique biaisé

Recherches de 1950s-60s menées pendant une période de grande stabilité politique (USA d'après-guerre)

• Or, événements comme :

  • Mai 68

  • Guerre du Viêt Nam

  • Watergate

  → ont montré que la socialisation primaire ne suffit pas à stabiliser durablement les orientations politiques

Ce n’est pas parce qu’on a été “bien socialisé” dans l’enfance qu’on reste toujours fidèle à ces apprentissages.

Biais de classe et d’ethnie

Les enfants légitimistes décrits dans les études = surtout blancs, urbains, classe moyenne

• Ne reflète pas la diversité des expériences :

  • Enfants afro-américains ou hispaniques aux US → rapport méfiant vis-à-vis du président, de la police

  • Expériences sociales différentes ≠ mêmes représentations du pouvoir

⇒ Critique d’un regard trop homogène sur l’enfance

Réduire l’enfant à la psychologie ?

Vision des enfants trop psychologisante :

• Enfants vus comme uniquement marqués par leurs traumatismes de violence (enfants grandis pdt crise/guerre)

Exemple : enfants-soldats (Afrique australe)

• Alcinda Honwana (anthropologue Mozambique) : enfants-soldats = pas seulement des victimes passives

  • Ont eu des tactiques d’adaptation, de survie

  • Après la guerre, resocialisation passe par des pratiques de réparation sociale (rites, médiation…)

Transmission familiale +forte dans certains contextes

Si la famille a été persécutée, alors la transmission politique est plus forte :

• Ex : Tatars (musulmans) de Crimée accusés par URSS de collaborer avec IIIe Reich, déportés par l’URSS en 1944 → Leurs descendants aujourd’hui sont majoritairement opposés au régime russe

Mémoire collective + traumatisme familial ⭢ renforce la socialisation politique sur plusieurs générations

C. NOUVELLES DYNAMIQUES DE RECHERCHE

Les inégalités sociales s’expriment dès l’enfance

Les enfants sont conscients très tôt des hiérarchies sociales :

• Connaissent la “valeur” des métiers

• Peuvent situer la position sociale de leur propre famille

Genre :

• Les filles se sentent -compétentes que les garçons en politique

• Moins d’ambition ou d’intérêt → construction genrée des compétences politiques

“Recyclage” des normes sociales dans la perception du politique

Wilfried Lignier & Julie Pagis (sociologues) :

• Les enfants jugent les figures politiques en rattachant leurs attitudes à normes sociales et esthétiques (méchant, moche, gentil)

Socialisation raciale

Née aux US

• Processus par lequel les enfants afro-américains :

  • Intériorisent la racialisation imposée par la société blanche

  • Reçoivent une socialisation spécifique (par les parents, la communauté) pour :

    • Se défendre ou riposter au racisme

    • Adopter des stratégies (respectabilité, conflictualité)

    • Construire une conscience de groupe

⭢ Socialisation défensive, offensive et identitaire

Cathy Cohen (politologue féministe US)

• Étudie la vulnérabilité des Afro-Américains et les divisions internes

• Montre que le SIDA a brisé l’idée d’un “destin lié” qui lie les afro-américains autour d’une identité commune ⭢ crée marginalisation.

• Politisation passe aussi par :

  • Sexualité

  • Culture musicale

  • Conformité aux normes morales internes à la communauté (car différences très désapprouvées)

Famille : rôles renouvelés et évolutifs

Anciennes recherches : père = principal agent politique

• En cas d’absence → enfants seraient “retardés” politiquement

Recherches actuelles : rôle de la mère souvent plus influent

• Plus présente dans l’éducation

• Mais souvent moins intéressée par la politique → Transmet une vision plus distante du politique

Famille ≠ traditionnelle

• Diversité croissante : familles monoparentales, recomposées, homoparentales

• Chaque configuration influence différemment la transmission politique

Politisation ascendante : les enfants influencent aussi les parents

• Nouvelle idée importante : socialisation politique bidirectionnelle

  • Enfants peuvent sensibiliser ou politiser leurs parents

⇒ La politique circule dans les deux sens

II. SOCIALISATION POLITIQUE JUVÉNILE ET EFFETS GÉNÉRATIONNELS

Instances de socialisation politique au-delà de la famille

Socialisation juvénile = processus de politisation à travers :

• École

• Université

• Pairs / amis

• Médias

Elle s’intensifie avec le renouvellement générationnel : nouvelles générations confrontées à d’autres repères, d’autres enjeux, d’autres canaux d’info

A. SOCIALISATION PAR L’INSTITUTION SCOLAIRE ET UNIVERSITAIRE ET AU-DELÀ

L’école

Effet politique +fort chez les jeunes défavorisés que les favorisés

• Ce qui compte + que le programme = les pratiques pédagogiques :

  • Climat de classe

  • Discussions ouvertes et participatives

  • Sentiment d’écoute

• Ex : des lycéens peuvent être peu instruits politiquement mais fortement politisés

Etude de 2010 (comparative internationale)

Manuels scolaires et mémoire collective

Manuels scolaires = outils idéologiques de socialisation :

• FR (fin XIXe) : opposition entre manuels républicains individualistes et manuels catholiques

• CH : manuels confucianistes effacent les minorités pour insister sur les Han → justifie l’unification nationale (Taïwan, Hong Kong)

Sociologie de la mémoire : ce qu’on apprend du passé façonne la conscience politique

• Ce qu’on célèbre ou oublie (commémorations, récits nationaux…)

• Ex : ALL 1970s ⭢ “pédagogie du bouleversement affectif” :

  • Objectif : susciter empathie envers les victimes du nazisme

  • Méthode : mobiliser documents visuels pour provoquer émotion et réflexion

L’université : une instance majeure de socialisation secondaire

Étudiants prennent distance avec leur famille

• Effet “filière” : sciences sociales = plus forte politisation

• MAIS :

  • L’université ne remplace pas la famille

  • Elle renforce souvent des socialisations politiques déjà amorcées à la maison

B. EFFETS DE COHORTE ET DE GÉNÉRATION

Définition et distinction

Cohorte = groupe d’individus nés à la même période, ayant traversé les mêmes événements historiques.

Effet de génération = quand des différences entre cohortes persistent dans le temps, on parle de phénomène générationnel.

• Clé de lecture : l’effet générationnel ne dépend pas seulement de l’âge, mais de l’expérience historique vécue au moment de la jeunesse (période la +influençable politiquement).

Approches classiques

Karl Mannheim (sociologue HG)

• Génération politique = individus ayant vécu un même événement structurant dans leur jeunesse qui crée une “unité générationnelle” (groupe soudé par une mémoire commune).

• Ex :

  • Mai 68 : scission entre “soixante-huitards” et “anti-soixante-huitards”

  • 2002, Le Pen au second tour : choc politique marquant une cohorte

• Microcohortes = variations fines dans une même grande génération (ex : Guerre d’Algérie ≠ Mai 68, même si proches)

Evolution des valeurs : la “révolution silencieuse”

Ronald Inglehart (politiste US)

• Thèse : passage des valeurs matérialistes (sécurité, emploi, croissance) vers des valeurs postmatérialistes (écologie, épanouissement personnel, diversité, identité) à partir des 1970s.

• Facteurs explicatifs :

  • Prospérité économique durable (30G) ⭢ les besoins de base sont satisfaits.

  • Renouvellement générationnel : new générations socialisées dans un contexte d’abondance

  • Paix en EU OCC : ↘ du sentiment d’insécurité

  • Évolution culturelle générale : société +individualiste, critique, réflexive.

• Manifestations concrètes

  • Attentes nouvelles dans le travail : quête de sens, flexibilité, équilibre vie perso/pro

  • Attitude envers les autorités : rejet de la déférence, valorisation de la participation démocratique

  • Evolution des normes sur la sexualité, la famille, les rôles genrés

  • Centralité des enjeux environnementaux et identitaires

MAIS thèse critique car pas si linéaire, et pas valable partout

Montée des nationalismes, populismes, crispations identitaires : → Interprétée par Inglehart comme réaction défensive de certaines couches sociales face à la perte de repères traditionnels et à l’insécurité (éco, migratoire, culturelle)

Cas français : complexités générationnelles

Vincent Tiberj (sociologue FR)

• Effets de composition des nouvelles générations :

  • + diplômées

  • - religieuses

  • + diverses ethniquement

  • + confrontées à la précarité et au déclassement

• Vieillissement = légère droitisation avec l’âge, mais :

  • Effet générationnel > effet âge

• Variables socio-économiques toujours importantes dans le vote (ex : précarité, chômage, inégalités)

III. SOCIALISATION POLITIQUE AU COURS DE LA VIE

Socialisation politique = pas que enfance et jeunesse ⭢ socialisation secondaire

• Mais socialisation secondaire renforce bcp opinions héritées de socialisation politique primaire

A. SOCIALISATION POLITIQUE SECONDAIRE : RENFORCEMENT ET TRANSFORMATION

Instances

Famille, couple, amis, collègues

• Contexte conjugal : personnes en couple souvent plus à gauche → corrélation ou causalité ?

  • Ex : divorce → chez les femmes, rapport transformé à l’État via l’expérience judiciaire.

• Profession : influence sur les opinions politiques

  • Ex : ingénieurs suisses = attirés par programmes techno-scientifiques.

• Travail : principal lieu de rencontre avec des gens d’opinions différentes → donc, souvent moins de discussions politiques, par souci d’éviter les tensions.

Discussion politique et démocratie

Débat entre deux politologues US

• Paradoxe : démocratie participative ≠ démocratie délibérative ⭢ difficile de les concilier

Socialisation et mobilité

Immigration : réapprentissage politique dans un nouvel environnement → acquisition de nouveaux droits, légitimité à s’exprimer politiquement, etc.

Mobilité sociale : mécanismes d’adaptation / transformation

• Habitus clivé (Bourdieu) = tension entre socialisation initiale et nouvelles positions sociales.

  • Habitus = système cohérent, permanent et transposable de dispositions à juger, apprécier, se comporter et qui découle d’un processus d’intériorisation largement inconsciente à travers le langage et le corps

• Bernard Lahire (sociologue FR) conteste l’idée d’un habitus cohérent → chaque individu est composé de dispositions plurielles selon contextes (feuille de papier froissé)

Cas de resocialisations marquantes

Michael Pollak (historien AUT) : déportation dans camp de concentration

• Adaptation à un environnement extrême ⭢ réinvention du rapport au monde, à soi, et aux autres

B. EFFETS SOCIALISATEURS DE LA POLITIQUE

Politique comme expérience transformatrice

S’engager en politique = entrer dans un monde social à part entière → transforme durablement les trajectoires personnelles, surtout si engagement précoce (jeunesse).

• Effets socialisateurs puissants : forment un rapport spécifique au politique, aux institutions, à la société.

Exemple clé : Doug McAdam (sociologue US) → étude sur les militants du Freedom Summer (1964)

• Lutte pour l'inscription électorale des Afro-Américains dans le Sud

• Ceux exposés à la répression violente (KKK, police) ont ensuite :

  • Développé des opinions plus radicales

  • Fait carrière dans le secteur social, le féminisme, l’écologie, etc.

  • Restés engagés durablement → effet générationnel fort

La professionnalisation politique

De plus en plus de carrières politiques (élus, collaborateurs, attachés parlementaires…)

• Renforcée par la décentralisation en France → plus de postes rémunérés (communes, régions…)

Cela produit une socialisation institutionnelle :

• Adoption de codes, pratiques, postures politiques spécifiques

• Uniformisation comportementale des élus, quel que soit leur bord

• Ex : tout député apprend à fonctionner dans les règles du jeu parlementaire

⇒ La politique devient un métier ⭢ comme tout milieu professionnel, elle façonne ses acteurs par conformisme aux normes du champ politique

AJOUTS DU TD

Diana Mutz, Hearing the Other side (politologue US)

Démocratie délibérative

• Elle repose sur un groupe hétérogène de discussion : les individus sont issus de réseaux politiques diversifiés, ce qui permet une exposition croisée des opinions (cross-cutting exposure).

• S’inscrit dans la pensée de Habermas, qui théorise une situation idéale de discussion où les échanges sont rationnels, libres et égalitaires.

• Rejoint également les idées de John Stuart Mill sur la sphère publique comme espace de confrontation des idées pour progresser collectivement.

• Fait écho à Hannah Arendt, qui valorise une mentalité élargie, capable d’intégrer différents points de vue.

• Pose la question empirique de “hearing the other side” : entendre l’autre camp a-t-il des effets démocratiques réels et mesurables ?

Participation politique

• Se caractérise souvent par une aversion pour les conflits et un manque d’intérêt pour le débat politique rationnel.

• Prend plutôt la forme d’un activisme politique ou d’une action collective, qui se développe généralement dans un groupe homogène partageant les mêmes opinions ou intérêts.

Ideal speech situation de Habermas

Critères

• Transparence

• Inclusion

• Egalité

• Pluralisme

• Neutralité

• Respect de la parole

Comportementalisme politique : l’approche cognitive du jugement politique

Auteurs : Taber, Cann, Kucsova, “The Motivated Processing of Political Arguments”

Idées clés :

• Les croyances préalables influencent la réception de toute information nouvelle.

  • Ex : conservateurs regardent Fox News / progressistes évitent certains médias.

• Biais de confirmation : survalorisation de ce qui confirme nos opinions.

• Biais de disconfirmation : dépenses cognitives à attaquer ce qui contredit nos croyances.

• Même exposition à une même info = polarisation accrue, car intériorisation différente selon les croyances initiales.

• Ces biais dépendent de :

  • Intensité des croyances déjà acquises

  • Type de socialisation politique (famille, école, milieu, médias…)

Implications :

• La démocratie délibérative peut se heurter à des limites cognitives fortes

• Importance de l’éducation à l’esprit critique, aux médias, à la diversité des sources

Numérique et démocratie : entre espoir participatif et menace informationnelle

Cas emblématique : Cambridge Analytica

• Ciblage de profils électoraux vulnérables à la manipulation → exploitation algorithmique de biais cognitifs

• Perturbation de processus démocratiques (ex : Brexit, élection Trump LA GROSSE SALOPE 2016)

Conséquences :

• Législation européenne (DSA, DMA) pour réguler plateformes, protéger données, limiter manipulation

• Besoin d’encadrer le rôle des algorithmes, renforcer la transparence des campagnes politiques numériques