TD3- La domination de l'Etat-Nation

TD3- La domination de l'Etat-Nation

Bernard Lahire (2005) : Les deux âges de la comparaison

Comparaison ordinaire

• Elle consiste à distinguer des ressemblances ou des dissemblances entre les unités étudiées.

• C’est une pratique courante et intuitive : comparer deux objets, deux sociétés ou deux institutions peut sembler simple.

Comparaison savante

• Elle s’appuie sur des concepts sociologiques.

• Elle permet d’aller au-delà de la simple description pour mettre en lumière des logiques sociales profondes.

• C’est ce type de comparaison que mobilise le texte de Pierre-Étienne Will : il utilise l’appareil conceptuel de Bourdieu pour analyser l’État en Chine.

• Objectif : montrer à la fois les traits communs avec les États occidentaux et la singularité de l’État chinois.

Bourdieu, l’État et l’expérience chinoise – Pierre-Étienne Will

La conception bourdieusienne de la sociologie et de l’histoire

La sociologie bourdieusienne

• Une sociologie de dévoilement : découvrir les coulisses, dépasser les apparences.

• Objectif : déceler les logiques sociales et les facteurs qui déterminent la formation d’un objet.

• Nécessité de rompre avec le sens commun pour comprendre les mécanismes cachés.

Conception négative de l’histoire ⭢ l’application de Will

• L’historiographie chinoise conventionnelle est largement structurée par le discours dominant de l’État.

• Problème : travailler uniquement sur ces sources revient à faire une sociologie de l’État.

• Solution :

  • Utiliser des matériaux alternatifs.

  • Détourner le discours officiel en épluchant un grand nombre de sources de façon critique.

La spécificité de l’État en Chine

Distinction entre État et dynastie

• En Chine, il faut différencier l’État de l’objet dynastique.

• Ambiguïté : l’État est une bureaucratie au service de la maison impériale, l’empereur incarne la Nation, elle est confondue avec la maison impériale.

• L’empereur incarne la nation → cette logique perdure dans la Chine moderne où le PCC remplace la maison impériale (concept de parti-État).

L’Etat comme entité théologique : Occident vs Chine / Bourdieu vs Will

L’État occidental comme entité théologique (Bourdieu)

• En Occident, l’État est conçu comme une entité quasi-divine.

• Il repose sur une croyance intériorisée : l’État remplace Dieu, sa parole devient suprême.

L’État en Chine selon Will

• Pas d’État théologique qui reposerait sur la croyance de la population : l’État est confondu avec l’empereur.

• L’État n’existe pas comme entité autonome régissant la société.

• Le terme « État » est donc une facilité de langage.

L’Etat comme entité juridique : Occident vs Chine / Bourdieu vs Will

L’État occidental comme entité juridique (Bourdieu)

• L’État est une entité juridique : il s’incarne dans des règles et du droit.

L’État en Chine selon Will

• L’Etat n’a pas d'entité juridique :

  • Un justiciable ne peut pas attaquer l’État impérial.

  • On dénonce un fonctionnaire ou un ministre, jamais l’institution.

Absence des « Deux Corps du Roi »

• En Occident (Kantorowicz), on a la même entité mais bien une distinction : 

  • Le roi a deux corps : un corps physique mortel et un corps mystique garant de la continuité du royaume.

  • « Le roi est mort, vive le roi ».

• En Chine : pas de distinction entre le corps physique et le corps politique.

La bureaucratie : Occident vs Chine / Bourdieu vs Will

Le champ bureaucratique en Occident (Bourdieu)

• L’État n’est pas un bloc homogène : le champ bureaucratique est structuré par des oppositions.

• Les bureaucrates disposent de formes de capital différentes (culturel, social, etc.).

• C’est un espace de luttes : chacun cherche le monopole de la parole légitime et du pouvoir symbolique.

• L’État est « l’autorité des autorités » : il définit la légitimité des autres autorités.

La bureaucratie en Chine (Will)

• Point commun : existence de luttes internes entre fonctionnaires.

• Différence : l’historiographie officielle les masque en présentant une bureaucratie harmonieuse.

La fabrique de l’officiel : Occident vs Chine / Bourdieu vs Will

Bourdieu : les bureaucrates consacrés par l’État définissent le légitime et l’officiel.

Will : rôle majeur des intellectuels confucianistes :

• Élites professionnelles et politisées.

• Minoritaires mais très influentes.

L’intérêt d’étudier la genèse des objets poltiiques

Bourdieu : pour comprendre un objet politique, il faut analyser sa genèse ⭢ le contexte dans lequel il a émergé, les logiques sociales qui l’ont déterminé, les paramètres…

La genèse de l’Etat en Occident

Elias : la formation d’un double monopole (militaire et fiscal) ont créé l’Etat.

• Double dynamique

  • Socio-genèse : concentration progressive de la violence et des instruments de violence par l’État.

  • Psycho-genèse : intériorisation de l’autocontrôle (la civilisation), pacification des rapports sociaux ⭢ parce que l’Etat est très fort, donc pour le respecter il faut un autocrontrôle.

Tilly : « La guerre fait l’État, l’État fait la guerre » ⭢ la guerre crée des conditions très favorables à la formation étatique parce que l’Etat s’impose de manière très légitime, et il faut adhérer à l’Etat face à l’ennemi extérieur.

• Italie/Pays-Bas : c’est plutôt l’économie qui joue un rôle central (cités-États riches, réseaux sociaux denses ⭢ conditions favorables à la création étatique).

La genèse de l’Etat en Chine (Will)

Tentatives de monopoliser la violence, mais la guerre n’est pas le facteur déterminant.

• La genèse de l’État repose sur l’éducation, organisée par les intellectuels confucianistes.

• L’État conserve aujourd’hui une fonction pédagogique : éduquer et pacifier la population.

• L’État en Chine est un pouvoir lointain, surtout dans les campagnes → moins fort qu’en Occident.

Exemple contemporain : la Syrie de Bachar el-Assad

Depuis 2011, Assad n’a pas le monopole de la violence légitime.

Conséquence : effondrement de l’État syrien.

En quoi la notion d’Etat-nation peut-elle entrer en tension  avec la diversité ethnique, linguistique ou religieuse au sein d’un même territoire ?

C’est quoi un Etat ?

Weber : Institution ou ensemble d'institutions incarnées dans une administration

- qui maîtrise les ressources lui assurant le monopole de la contrainte sur un territoire

- et légitimant cette domination.

C’est quoi une Nation ?

Anderson : Communauté politique imaginée comme intrinsèquement limitée et souveraine

C’est quoi l’Etat-Nation ?

Pierré-Caps : Idéal-type d’organisation territoriale et sociale, fondée sur le gouvernement d’une communauté humaine spécifiée dotée d’une conscience de soi. L’État-nation représenterait ainsi la plus haute réalisation de la liberté politique d’un peuple dans un cadre démocratique.

La formation de la nation en France

Eugen Weber : Processus d’homogénéisation pour faire l’Etat-Nation qui efface les diversités.

L’Etat-Nation est un concept transposable ?

Bertrand Badie : L’Etat-Nation est un concept greffé par les occidentaux pendant colonisation, qui prend pas en compte les cultures locales

Jean-François Bayart : L’Etat en Afrique ou en Asie n’est pas “un produit purement importé d’Occident”, mais s’apparente plutôt au résultat d’un processus historique de formation de l’Etat qui a commencé bien avant la période coloniale.

Le populisme menace l’Etat-Nation

Pierré-Caps : Le retour au populisme fait entrer en tension l’Etat-nation et les diversités car les discours populistes ethnicisent la citoyenneté. Les populismes ne respectent pas l'État de droit et remettent en cause les principes démocratiques créant ainsi des démocraties illibérales (Zakaria) : dégénérescence de l’Etat-Nation.

• Les populistes sont en train de transformer la notion de Nation, qui signifie une communauté politique historique, en communauté culturelle, ethnique et donc nécessairement exclusive.

Les luttes d’auto-détermination menacent l’Etat-Nation

Miguel Herrero : L’Etat-nation est également remis en cause par des luttes d'auto déterminations historiques qui reposent sur l’idée qu’un peuple ou une communauté préexiste à l'État-nation moderne, ce qui feraient de ces communautés des sujets politiques à part entière qui ne se reconnaissent pas dans le récit national officiel (ex : kurdes).

Fonder un Etat-Nation sur le droit

Habermas : si ’Etat-Nation se fonde sur le droit, des principes fondamentaux, alors les diversités ne posent pas problème.