Reporting psychological investigations

reporting psychological investigations

When psychologists conduct research, they often want to share their findings with the psychology  community but if everyone wrote reports in their own individual style it would be very difficult for the reader to navigate. Therefore, everyone uses a conventional format and in the field of  psychology, the American Psychological Association (APA) format is typically used. However, there are  other variations that can be used, such as Harvard.  Whilst there are some minor differences, all formats  present research in a similar way. In addition to making it more user‐friendly, following the conventional  format also ensures that every author is providing the reader with a standard level of detail about their  research.

sections of a psychological report

Abstract, introduction, method, results, discussion, references

abstract

 a short summary of the key points of the research in roughly 150–200  words. 

Since the abstract is typically the first  information that the reader will encounter plays an important role in the report. It should provide enough information to give a general overview of the study and allow the reader to make an informed decision about whether to read the rest of the article or not. Even though the abstract is simply a summary of the research, there are still key pieces of  information that should be included: aim and hypotheses, participants, methods, results, data analysis and conclusions. 

introduction

 is about justifying the need for conducting research. When developing a study, it is important to think about the research that already exists within the same field of psychology.  Researchers try to identify if there a gap in existing research or if previous research created new questions  that need to be answered.     In order to better understand the subject, a literature review needs to be carried out. This is an overview  of research which already exists within the proposed field of study. Typically, a literature review would  start off with consideration of a generally large concept, which is gradually narrowed and explored in more  depth. Only after narrowing down the existing research, much like a funnel channels water, can the aim  and hypotheses be developed and presented, both of which should be stated at the end of the  introduction section of the report. The introduction is an important part of the report, and so should  account for about a third of the overall report in volume.  

method

 split into several sections to help ensure that each aspect of the  procedure is written in sufficient detail so that the reader would be able to replicate the study (if they  wanted to): 

• Design 

• Sample/participants 

• Apparatus/materials

• Procedure 

• Ethics

  It is important for this section to remain focussed as it is easy to include details which are unimportant or  irrelevant, e.g. it is important to state that participants were asked to complete a written consent form,  but it is not necessary to state that you gave them a pen and that they sat down to sign it.     The method and results section combined should account for approximately a third of the overall report.

design

 where the technicalities of the study are explained, without going into the full procedure (which is  given its own subheading). Accurate information presented here will allow the reader to be able to follow  the rationale of study more easily, and better comprehend the results section.     The experimental design should be stated here (e.g. independent measures) as well as any  independent/dependent variables. If a correlational design was used, there will not be an independent or  dependent variable, as the study is measuring a relationship between co‐variables. The different co variables looked at should then be stated, and the order in which they were presented (e.g. when  measuring the relationship between aggression and hours of television watched, state which the  participants were asked about first).      If there are multiple conditions within the experiment, they should have full names by which to identify  them, rather than simply calling them Condition 1 and Condition 2. The way in which the conditions are  referred to in this subsection should be how they are referred to throughout the whole report, for consistency. How participants were allocated to the conditions and any counterbalancing used should also  be stated here. 

sample

where the researcher explains the nature of the participants who made up their sample and their  sampling method (e.g. volunteer). Information such as how many participants were recruited should be  included. In addition, any important characteristics of the composition or demographic of the sample will  be stated. For example, simple numerical values, such as the mean age of the sample, may be of interest.  Other important characteristics that may be included here are factors like level of education, but these will  be specific to the study underway.  

apparatus/materials

 details of all the equipment and materials used in the study should be given. Equipment can include  anything needed in order to present the stimuli to the participants, such as a computer. Materials refer to  the stimulus itself, such as a questionnaire that participants were asked to complete. Copies of any  questionnaire or forms should not be included here, although they should be included as an appendix at  the end of the report. 

Not all research reports will have this subheading. If a study only uses trivial items, such as pens or a  stopwatch, then it is not necessary to devote a section of the method to explaining them. If the apparatus  is set up in a specific way, it can sometimes be easier to provide a diagram as an explanation, to ensure  that the way in which the study was conducted is clear to the reader such as with Pavlov’s and Skinner’s  work, both of which used a diagram to fully explain their complex setup.

procedure

 the most straightforward section to write, as it is simply the ‘recipe’ for the reader  to follow in order to replicate the study. The study should be presented from beginning to end, with  everything in the correct order as it occurred. Any details about standardised instructions provided to  participants, as well as informed consent and debriefing forms, should be given here. It is important for  the writer to be concise and keep to the point.

ethics

 it is important to consider any ethical issues that arose  within the study, and how they were addressed. For example, if participants were being deceived about  the true aims of the study, then it is important for the researcher to explain that there was an issue with  informed consent, but that this was dealt with using a debrief following completion of the study. 

results

is about presenting the findings. Much of this section will be numerical  and presented in graphs and tables since there is the chance to talk about the findings in greater detail in  the discussion section. Even though there is likely to be a lot of quantitative data in this section, raw data  should not be presented here, but should be included as an appendix.    The results section should be presented in chronological order, starting with a simple explanation of how  the data was treated. The reader should be clear as to how the data has been taken from its raw form into  the form used for analysis.    Descriptive statistics should be presented which are the statistical values of the composition of the sample  (typically the number and percentage breakdown) and the composition of any conditions (e.g. control, experimental, etc.). Measures of central tendency and dispersion should also be provided here.  Following this should be the inferential statistics with the purpose of reaching conclusions regarding the  statistical significance of the differences between DVs measured, or the relationship between co‐variables.  The choice of statistical test(s) used should be justified, with reference to both the calculated values and  critical values. The exact information that is needed here will be dependent on the statistical test chosen,  as each is reported in its own unique way, with its own test values (e.g. the t‐value for the t‐test).     The p‐value should also be reported to three decimal places (e.g. p = 0.05). The results should be linked  back to the hypotheses by stating which hypothesis is rejected or retained. 

discussion

arguably the most important part of the report since it allows for the findings to be  interpreted and ‘discusses’ what they may mean. Here, the results are interpreted in verbal, rather than  statistical, form. The discussion should link everything, including information discussed in the literature  review from the introduction to the final statistics from the analyses. As a general rule of thumb, the  discussion should progress as follows:  1. How the findings compare with the initial research questions and hypotheses  2. How the research compares with other relevant research that has been published within the field  3. The implications for future research    Each of the discussion points listed should be explored within the context of the existing research, to help  the reader place the findings of the study respectively within the field.    The discussion section should start by reiterating what was found, linking back to the research questions  and telling the reader explicitly what the research shows. Also, any results that were not expected are  identified, as it is easy to have overlooked these when reading the results section.    Next, findings need to be linked back to the field, using the research from the literature review. Limitations  of the research should also be considered here by thinking critically about how the research was  conducted.    Finally, it is important for the researcher to think about where the results leave the field of psychology  now, by providing a critical analysis of the impact of the research. The discussion should make up the final  third of the report. 

references

The purpose of referencing is to give credit to the original authors of any work that has been referred to or  cited within the research report. This could be existing research referred to in the introduction, or a  psychological theory on which the study has been based. When presenting references in a research paper,  they should always be given in alphabetical order of the last name of the author.    Information is obtained from a number of different sources, all of which will be referenced in a slightly  different manner (e.g. the information we acquire from a book will be referenced differently from that  obtained from a journal article). However, all references should again be written in accordance with APA  format.     A book is typically referenced in the following format:   Author, initial (year of publication). Book title in italics, place of publication: publishers

A journal article is slightly different, as there is slightly more information needed to accurately identify the  article that is being referred to. A journal can contain multiple volumes and editions, each holding  thousands of research papers, so this information must be included if the reader is to be able to find it  quickly and easily. It is typically referenced in the following format:     Author, initial (year). Article title. Journal title in italics, volume number in italics, issue number if  available, page range.

If the journal article is only available online, then it is necessary to also provide information to direct the  reader to a link for the article.