Вархотов Т.А. «В поисках эпистемологии согласия...»: вся статья. Бойль Р. «Скептический химик»: диалоги Карнеада и Фемистия. Лейбниц Г.В. «Переписка с Кларком»: письма. Ньютон И. «Математические начала...»: Книга III, «Правила философствования».

```tsv

Какая книга отмечает 35-летие?

«Левиафан и воздушный насос: Гоббс, Бойль и экспериментальная жизнь» Стивена Шейпина и Саймона Шеффера. Цитата: «В этом году исполняется ровно 35 лет одной из самых влиятельных и противоречивых работ в историографии науки — книге Стивена Шейпина и Саймона Шеффера "Левиафан и воздушный насос: Гоббс, Бойль и экспериментальная жизнь"».

Когда книга была впервые опубликована?

В 1985 году издательством Принстонского университета. Цитата: «…впервые опубликованной издательством Принстонского университета в 1985 году».

Что было изъято из второго издания книги?

Приложение — перевод сочинения Гоббса Dialogus physicus. Цитата: «…переиздана в 2011 году в формате paperback, с новым предисловием авторов и без присутствовавшего в первом издании приложения — перевода сочинения Гоббса Dialogus physicus с латинского на английский язык».

Почему книга практически неизвестна отечественному читателю?

Объём и сложность работы, а также неудачное время её появления. Цитата: «…объем и сложность работы, а также неудачное в контексте основных трендов интеллектуальной и политической истории России время ее появления лишили отечественного читателя более чем заслуженного своевременного издания книги на русском языке…».

Благодаря какой работе книга известна в русскоязычной литературе?

Благодаря переводу работы Латура «Мы никогда не были современными». Цитата: «…в русскоязычной литературе он известен в основном (и почти исключительно) благодаря переводу работы Латура "Мы никогда не были современными"».

Как Латур характеризует «Левиафан»?

Как «подлинное начало сравнительной антропологии». Цитата: «…подлинное начало сравнительной антропологии, которая со всей серьезностью принимается за изучение науки…».

В чём Латур упрекает Шейпина и Шеффера?

В асимметричности анализа и использовании социальных практик как основного объяснительного ресурса. Цитата: «Однако "Шейпин и Шеффер все же остаются асимметричными в своем анализе", поскольку, придерживаясь подхода социологии знания, считают макросоциальный контекст приоритетным…».

Что, по мнению Латура, Шейпин и Шеффер не проявляют?

Осторожности в отношении политического языка. Цитата: «…они не проявляют никакой осторожности как раз в отношении политического языка…».

Сколько глав и приложений включает «Левиафан»?

Восемь глав и приложение. Цитата: «"Левиафан" включает восемь глав и приложение…».

На какие три типа делятся главы книги?

«Теоретические», «исторические» и «кейс по ранней истории воздушного насоса». Цитата: «…можно выделить три типа глав. Во-первых, "теоретические"… Во-вторых, "исторические"… И в-третьих, "кейс по ранней истории воздушного насоса"…».

Какие главы являются «теоретическими»?

Первая и последняя. Цитата: «…"теоретические" — первая и последняя…».

Чему посвящена первая глава?

Вопросам историографии и методологии исторического исследования науки. Цитата: «…в которых обсуждаются вопросы историографии и методологии исторического исследования науки (первая глава)…».

Чему посвящена заключительная глава?

Размышлениям авторов на тему взаимосвязи политических и научных практик. Цитата: «…а также представлены размышления авторов на тему взаимосвязи политических и научных практик (заключительная глава)».

Чему посвящены «исторические» главы?

Истории изучения «пневматических фактов», от спора «вакуистов» и «плюнистов» до позиции Бойля, Гоббса и их современников. Цитата: «…посвященные истории изучения "пневматических фактов", от уходящего корнями в средневековую интеллектуальную культуру спора "вакуистов" и "пленистов" до позиции Бойля, Гоббса и их современников…».

Чему посвящена шестая глава?

Кейсу по ранней истории воздушного насоса. Цитата: «…"кейс по ранней истории воздушного насоса" (шестая глава)…».

Какова цель Шейпина и Шеффера?

Разрушить ауру самоочевидности, окружающую экспериментальный способ получения знаний. Цитата: «Наша цель состоит в том, чтобы разрушить ауру самоочевидности, окружающую экспериментальный способ получения знаний».

Как будут рассматриваться «истина», «адекватность» и «объективность»?

Как достижения, исторические продукты, суждения и категории действующих лиц. Цитата: «"Истина", "адекватность" и "объективность" будут рассматриваться как достижения, как исторические продукты, как суждения и категории действующих лиц».

Чем станут эти категории для исследования?

Темами для исследования, а не ресурсами. Цитата: «Они станут темами для исследования, а не ресурсами, которые могут быть для этого исследования использованы».

Как авторы намерены представить научный метод?

Как кристаллизацию форм социальной организации и средство регулирования социальных взаимодействий. Цитата: «Мы намерены представить научный метод как кристаллизацию форм социальной организации и как средство регулирования социальных взаимодействий внутри научного сообщества».

Что сопряжено с радикальной историзацией эпистемологии науки?

Ещё более радикальная социологизация предмета. Цитата: «Таким образом, радикальная историзация эпистемологии науки оказывается сопряженной с еще более радикальной социологизацией предмета…».

В чём заключается решение проблемы знания?

В практических решениях проблемы социального порядка. Цитата: «…поскольку "решение проблемы знания заключено в практических решениях проблемы социального порядка" и наоборот».

Что является центральной темой книги?

Проблема оснований социального согласия. Цитата: «Социальное согласие является центральной темой исследования…».

Что стало основной движущей силой теоретических поисков эпохи?

Ужас гражданской войны и страх её возвращения. Цитата: «…ужас гражданской войны и страх ее возвращения в связи с утратой оснований устройства общества служил основной движущей силой всех теоретических поисков той эпохи…».

На что были направлены эпистемологические споры?

На поиск альтернативного основания социального порядка. Цитата: «…любые эпистемологические споры были в конечном счете направлены на поиск альтернативного основания социального порядка».

Какими должны были быть эти основания?

Достаточно надёжными и достаточно «социальными». Цитата: «Эти основания должны были быть достаточно надежными, чтобы исключить повторение гражданской войны, и достаточно "социальными"…».

Что является надёжным знанием, по Бойлю?

Знание, извлечённое непосредственно из вещей. Цитата: «Надежным знанием является знание, извлеченное непосредственно из вещей».

Чему следует Бойль?

Фрэнсису Бэкону. Цитата: «…здесь Бойль следует Фрэнсису Бэкону».

Почему чувства нуждаются в вооружении и дисциплине?

Сами по себе человеческие чувства слабы и ненадёжны. Цитата: «Однако сами по себе человеческие чувства слабы и ненадежны, а потому нуждаются в вооружении и дисциплине».

Что навязывают научные инструменты?

В равной мере исправление и дисциплину. Цитата: «Поэтому научные инструменты навязывают чувствам в равной мере исправление и дисциплину».

В чём Бойль видел решение проблемы соучастия в экспериментальном опыте?

В «технологиях» производства экспериментальных фактов. Цитата: «Решение проблемы Бойль видел в "технологиях" производства экспериментальных фактов…».

Какие три технологии выделяют Шейпин и Шеффер?

Материальная, литературная и социальная. Цитата: «…материальной (устройство прибора), литературной (язык описания) и социальной (правила научного сообщества)».

Что обеспечивала материальная технология?

Воспроизводимость (устойчивость) экспериментальных фактов. Цитата: «Материальная технология обеспечивала воспроизводимость (устойчивость) экспериментальных фактов…».

Что гарантировала социальная технология?

Надёжность имеющихся свидетельств и свидетелей. Цитата: «Социальная технология гарантировала надежность имеющихся свидетельств и свидетелей…».

Что являлось инструментом «виртуального свидетельства»?

Литературная технология. Цитата: «Литературная технология — самая важная, по оценке Шейпина и Шеффера, — являлась инструментом "виртуального свидетельства"…».

Что отрицал Бойль?

Любые объяснения, кроме непосредственно экспериментальных. Цитата: «Бойль последовательно отрицал любые объяснения, кроме непосредственно экспериментальных…».

Что было основой позиции Гоббса?

Последовательный конструктивный рационализм. Цитата: «Основой позиции Гоббса… был последовательный конструктивный рационализм…».

Что очевидно для Гоббса?

Наблюдения не содержат объяснений и причин и не могут составить знания. Цитата: «Для Гоббса очевидно, что наблюдения (экспериментальные факты) не содержат объяснений и причин и поэтому сами по себе не могут составить знания…».

Что была призвана показать критика «опытов» Бойля?

Принципиальную эпистемологическую неполноту экспериментальных результатов. Цитата: «Его критика "опытов" Бойля как раз и была призвана показать принципиальную эпистемологическую неполноту экспериментальных результатов…».

Чем оставались экспериментальные факты Бойля, по Гоббсу?

Всего лишь частными опытами — мнениями (beliefs), культивируемыми маленьким сообществом сектантского типа. Цитата: «…экспериментальные факты Бойля в отсутствие фундаментального теоретического (рационального) объяснения оставались всего лишь частными опытами — мнениями (beliefs), культивируемыми маленьким сообществом сектантского типа…».

Что должно быть положено в основу согласия, по Гоббсу?

Нечто действительно общее для всех людей — разум и поведение. Цитата: «…в основу согласия должно быть положено нечто действительно общее для всех людей — разум и поведение (behavior)».

Что произойдёт с обществом, поддерживающим индивидуалистические претензии в области знания?

Оно неизбежно впадёт в хаос. Цитата: «…любое общество, которое поддерживает индивидуалистические претензии в области знания, неизбежно впадет в хаос».

Где находится основание согласия, по Гоббсу?

Не во внешней природе, а в природе человека. Цитата: «…основание согласия находится не во внешней природе, а в природе человека».

Что утверждал Гоббс о содружестве экспериментаторов?

Оно было одновременно слишком эксклюзивным и слишком открытым. Цитата: «Гоббс утверждал, что содружество экспериментаторов было одновременно слишком эксклюзивным и слишком открытым».

Кем были экспериментаторы, по Гоббсу?

Ещё одной группой заговорщиков. Цитата: «Экспериментаторы представляли собой просто еще одну группу заговорщиков…».

Что было очевидно как для экспериментаторов, так и для Гоббса?

Связь между средствами обеспечения согласия и установлением непререкаемого гражданского порядка. Цитата: «Связь между средствами обеспечения согласия и установлением непререкаемого гражданского порядка была очевидна как для экспериментаторов, так и для Гоббса».

Чем стали споры между Бойлем и Гоббсом?

Вопросом защиты определённых социальных границ и интересов. Цитата: «Таким образом, споры между Бойлем и Гоббсом стали вопросом защиты определенных социальных границ и интересов…».

Что нужно было соединить Шейпину и Шефферу?

Три вещи: устройство интеллектуального сообщества, решение проблемы знания и устройство общества в целом. Цитата: «Нам нужно было соединить три вещи: (1) устройство (polity) интеллектуального сообщества; (2) решение практической проблемы создания и обоснования знания; и (3) устройство общества в целом».

Какие три связи они установили?

Решение проблемы знания является политическим; знание становится элементом политической деятельности; борьба между формами жизни зависит от политического успеха. Цитата: «…мы постарались показать, (1) что решение проблемы знания является политическим… (2) что полученное и подтвержденное таким образом знание становится элементом политической деятельности в обществе в целом… (3) что борьба между альтернативными формами жизни… зависит от политического успеха…».

Какой аккорд дают авторы в конце?

Романтический либеральный: открытое и либеральное общество — естественная среда обитания науки. Цитата: «…авторы дают романтический либеральный аккорд — "открытое и либеральное общество было естественной средой обитания науки…"».

В чём они выражают беспокойство?

В том, что форма знания, наиболее открытая в принципе, стала на деле самой закрытой. Цитата: «Форма знания, которая является наиболее открытой в принципе, стала на деле самой закрытой».

Как Дэвид Вуттон оценивает «Левиафан»?

Как «самую влиятельную работу в этой области после "Структуры научных революций" Томаса Куна». Цитата: «…"Левиафан и воздушный насос" признан "самой влиятельной работой в этой области после „Структуры научных революций“ Томаса Куна"».

Как Вуттон относится к методологии «Левиафана»?

Резко отрицательно. Цитата: «…сделано оно историком, резко отрицательно относящимся как к методологии и идеологии "Левиафана", так и к творчеству Шейпина и Шеффера в целом…».

Что Вуттон ставит в упрёк Шейпину и Шефферу?

Они отвергают всё, что первые учёные говорили о себе. Цитата: «…разновидность истории, которая позиционирует себя как чрезвычайно чувствительная к языку людей прошлого, решительно отвергает все, что эти люди говорили о себе, причем неоднократно».

В чём проявляется влиятельность «Левиафана»?

В поляризации исследователей науки на «сторонников» и «противников». Цитата: «Влиятельность "Левиафана"… проявляется как минимум в поляризации исследователей науки и разделении их на два лагеря — "сторонников" и "противников"…».

Что отметил Томас Хэнкинс?

Что различие между геометрией и химией всё-таки не целиком социальное. Цитата: «…"различие между геометрией и химией все-таки не целиком социальное"».

Что отметил Ян Хакинг?

Уличил авторов в «вигской» историографии тандема «наука — либеральная демократия». Цитата: «…Ян Хакинг, уличивший авторов в "вигской" историографии тандема "наука — либеральная демократия"».

Как Мари Боас Холл охарактеризовала язык работы?

Как «социологиш» (sociologeze). Цитата: «…ядовито охарактеризованный Мари Боас Холл как "социологиш" (sociologeze)…».

Как Ричард Вестфолл оценил язык работы?

Как «первазивный социологический жаргон, позаимствованный у Витгенштейна и Фуко». Цитата: «…а Ричардом Вестфоллом — как "первазивный социологический жаргон, позаимствованный у Витгенштейна и Фуко"».

Что отмечает Джон Хейлброн в своей рецензии?

Книга имела огромное значение, но он затрудняется объяснить её культовый статус. Цитата: «…мне было бы трудно объяснить культовый статус, которого достигла книга, если только не рискнуть предположить, что не все поклонники ее прочитали».

Каков вердикт Хейлброна относительно аргументов книги?

«Не доказано». Цитата: «…статус приведенных в книге аргументов в поддержку теоретических утверждений Шейпина и Шеффера относительно создания естествознания — "не доказано"».

Как социологи восприняли книгу?

Приветствовали её, она вошла в корпус ключевых работ SSK. Цитата: «Социологическое сообщество, напротив, приветствовало "Левиафана"…».

Что отметил Тревор Пинч?

Что следует приветствовать социологическую терминологию, если она проделывает аналитическую работу. Цитата: «…нам вообще-то следует приветствовать социологическую терминологию, если она проделывает аналитическую работу».

В чём суть разделения на «историков» и «социологов»?

В методологическом характере: внимание к обстоятельствам против генерализующей методологии. Цитата: «…разделение на "историков" и "социологов" в связи с "Левиафаном" носит методологический характер…».

Для чего книга имела колоссальное значение?

Для выстраивания моста между историей и философией науки — становления исторической эпистемологии. Цитата: «…книга имела колоссальное значение для выстраивания моста между историей и философией науки — становления исторической эпистемологии».

Какая работа является примером такой рецепции?

«Объективность» Лоррейн Дастон и Питера Галисона. Цитата: «Наиболее впечатляющим примером такой рецепции является знаменитая работа… — "Объективность", написанная Лоррейн Дастон и Питером Галисоном…».

Что подошло идеально для исторической эпистемологии?

Уровень анализа и типы причинности, намеченные авторами «Левиафана». Цитата: «…в сфере исторической эпистемологии уровень анализа и типы причинности, которые удалось наметить авторам "Левиафана", подошли идеально».

С чем работает историческая эпистемология?

С институциональными структурами рациональности — правилами, объективированными в культурных институтах. Цитата: «…историческая эпистемология работает с объектами иного уровня: с институциональными структурами рациональности — правилами, объективированными в самых различных культурных институтах».

Что удалось предложить Шейпину и Шефферу?

Совершенно иное решение — тему социального согласия. Цитата: «Шейпину и Шефферу удалось предложить совершенно иное решение — правда, потерянное впоследствии как читателями, так и самими авторами. Речь о социальном согласии…».

Что стало ответом на тяжелейшее культурное потрясение?

Поиски оснований социального согласия. Цитата: «Поиски оснований социального согласия, вдохновлявшие, по признанию авторов, всех участников описываемых ими событий, стали ответом на тяжелейшее культурное потрясение…».

Что толкало к поискам общего согласия?

Социальное одиночество, порождённое Английской революцией. Цитата: «Порожденное Английской революцией социальное одиночество естественным образом толкало к поискам общего согласия…».

Кто участвует в диалоге?

Карнеад (представляет взгляды Бойля), Фемистий (представляет систему четырёх элементов), Филоноп (представляет три принципа алхимиков), Элевтерий (заинтересованный наблюдатель). Цитата: «…a long dialogue concerning the nature and number of the elements among Carneades (representing Boyle's opinions), Themistius (representing the four-element system of the ancients), Philoponus (representing the three-principle system of the alchemists), and Eleutherius (an interested bystander)».

Кто такой Карнеад?

Скептик, представляющий взгляды самого Бойля. Цитата: «Carneades (representing Boyle's opinions)».

Кто такой Фемистий?

Перипатетик-аристотелианец, защитник системы четырёх элементов. Цитата: «Themistius (representing the four-element system of the ancients)».

Кто такой Филоноп?

Химик, представитель парацельсовской триады (соль, сера, ртуть). Цитата: «Philoponus (representing the three-principle system of the alchemists)».

Кто такой Элевтерий?

Беспристрастный судья. Цитата: «Eleutherius (an interested bystander)».

Что предпочитает Элевтерий?

Эксперименты, а не силлогизмы. Цитата: «…I am not a little pleased to find that you are resolved on this occasion to insist rather on Experiments than Syllogismes».

Почему схоластические уловки неудовлетворительны?

Они чаще запутывают и заставляют молчать, чем удовлетворяют. Цитата: «And such captious subtleties do indeed often puzzle and sometimes silence men, but rarely satisfy them».

На что похожи схоластические уловки?

На трюки фокусников, которые обманывают, хотя человек часто не может объяснить, как. Цитата: «Being like the tricks of Jugglers, whereby men doubt not but they are cheated, though oftentimes they cannot declare by what flights they are imposed on».

Что, по Элевтерию, несправедливо по отношению к чувствам?

Обращаться к далёким и отвлечённым рассуждениям, чтобы познать чувственные элементы чувственных вещей. Цитата: «…since it might seem injurious to our senses, by whose mediation we acquire so much of the knowledge we have of things corporal, to have recourse to far-fetched and abstracted Ratiocination, to know what are the sensible ingredients of those sensible things that we daily see and handle».

Что предлагает Элевтерий перед началом диспута?

Установить, что должно пониматься под словом «принцип» или «элемент». Цитата: «…to lay down what should be all along understood by the word Principle or Element».

Что решают собеседники относительно терминов «элементы» и «принципы»?

Использовать их как эквивалентные. Цитата: «…they had before his coming in, readily agreed promiscuously to use when they pleased, Elements and Principles as terms equivalent».

Что такое элементы?

Первичные и простые тела, из которых, как говорят, состоят смешанные тела. Цитата: «…those primitive and simple Bodies of which the mixt ones are said to be [composed]».

Что такое смешанные тела?

Тела, состоящие из элементов. Цитата: «…mixt ones are said to be [composed] of them».

Против чего направлен диалог?

Против аристотелевских четырёх элементов и парацельсовской триады. Цитата: «Boyle rejected the four Aristotelian elements (earth, water, air…».

Какой теорией Бойль заменяет старые?

Корпускулярной теорией, согласно которой все явления — результат столкновений частиц в движении. Цитата: «…the Sceptical Chymist presented Boyle's hypothesis that matter consisted of corpuscles and clusters of corpuscles in motion and that every phenomenon was the result of collisions of particles in motion».

Что такое эксперимент для Бойля?

Источник знания о природе, противопоставляемый отвлечённым рассуждениям. Цитата: «…to insist rather on Experiments than Syllogismes».

Почему эксперименты предпочтительнее силлогизмов?

Они дают знание о чувственных вещах, которые мы ежедневно видим и осязаем. Цитата: «…to know what are the sensible ingredients of those sensible things that we daily see and handle».

Что такое «чувственные ингредиенты»?

Компоненты чувственных вещей, которые могут быть обнаружены экспериментально. Цитата: «…the sensible ingredients of those sensible things».

Что такое «первичные тела»?

Простые тела, из которых состоят смешанные тела. Цитата: «…those primitive and simple Bodies of which the mixt ones are said to be [composed]».

Что Бойль отвергает в схоластическом подходе?

Дедуктивный силлогистический подход к науке. Цитата: «Boyle rejected the scholastics' deductive syllogistic approach to science».

Почему экспериментальный метод превосходит схоластический?

Потому что теории могут быть изменены в свете новых эмпирических данных. Цитата: «Because the theories could be modified in light of new empirical evidence, Boyle believed the experimental method was fundamentally superior to the scholastic syllogistic model of science».

Что такое «обратный порядок доказательства»?

Метод, пропагандируемый Фрэнсисом Бэконом, который переворачивает аристотелевскую силлогистическую логику. Цитата: «Boyle folgt in seiner wissenschaftlichen Methode dem, was Francis Bacon als „Inverted order of demonstration“ propagiert hat».

Как Бойль определяет элементы?

Как «совершенно несмешанные тела». Цитата: «…instead defining elements as "perfectly unmingled bodies"».

Что Бойль отрицает относительно известных материальных субстанций?

Что какая-либо известная материальная субстанция соответствует таким «совершенно несмешанным телам». Цитата: «Boyle denied that any known material substances correspond to such "perfectly unmingled bodies"».

Что утверждает Карнеад против перипатетиков?

Что никто никогда не доказал, что продукты анализа должны были существовать в analysed теле. Цитата: «Carneades responds by claiming that no one has ever proved that the products of such an analysis must have been pre-existent in the body analyzed».

Какой пример приводит Карнеад?

Сырные клещи, которые не являются ингредиентами сыра. Цитата: «…and old cheese mites, which I suppose you will not affirm to be ingredients of those bodies».

Что Карнеад говорит о химиках в их поисках истины?

Он сравнивает их с навигаторами Соломона. Цитата: «Carneades now adopts a mocking yet curiously admiring tone as he likens the 'Chymists, in their searches after Truth' to the 'Navigators of Solomons…'».

Сколько propositions выдвигает Карнеад в первой части?

Четыре propositions, которые закладывают основу для остальной книги. Цитата: «In part one, Carneades (Boyle) lays out four propositions to the gathering, which sets the foundation for the rest of the book».

Каков главный тезис главы о химическом анализе?

Что субстанции, разделённые огнём, не всегда элементарны. Цитата: «The principal theme of this long chapter is, in the words of Boas (q.v.), 'that substances separated by fire are not always elementary'».