kwalitatieve data-analyse H8

0.0(0)
studied byStudied by 0 people
GameKnowt Play
learnLearn
examPractice Test
spaced repetitionSpaced Repetition
heart puzzleMatch
flashcardsFlashcards
Card Sorting

1/46

encourage image

There's no tags or description

Looks like no tags are added yet.

Study Analytics
Name
Mastery
Learn
Test
Matching
Spaced

No study sessions yet.

47 Terms

1
New cards

kwalititeitscontrole

- betrouwbaarheid en validiteit

- trustworthiness

- authenticiteit

2
New cards

validiteit

Validiteit gaat over "verdedigbare beweringen" en of deze sporen met de onderzoeksgegevens

-> hoe kom je tot bepaalde conclusies, zijn deze gegrond en legitiem?

3
New cards

betrouwbaarheid

Betrouwbaarheid gaat over of je onderzoeksgegevens of observaties geloofwaardig zijn.

4
New cards

betrouwbaarheid niet helemaal vergelijkbaar met kwantitatief onderzoek

Betrouwbaarheid = het herhalen van eenzelfde kwalitatieve studie zal nooit identiek dezelfde gegevens

opleveren omdat een sociale context erg complex is en zich zeer snel kan wijzigen

-> Dat wil niet zeggen dat er geen consistentie kan zijn in de interpretaties of theorieën die eruit voortvloeien. Dan

dient in zeker zin ook hier het geval te zijn.

- Kwantitatief: kan een bevinding gereproduceerd worden in de tijd en door andere onderzoekers?

- Kwalitatief: zijn je onderzoeksgegevens of observaties geloofwaardig?

5
New cards

validiteit niet helemaal vergelijkbaar met kwantitatief onderzoek

Validiteit = het meetinstrument verschilt aanzienlijk tussen kwantitatief onderzoek (bv. vragenlijsten) en

kwalitatief onderzoek (observatie, dialoog, interactie)

-> We kunnen het meetinstrument in kwalitatief onderzoek dan ook niet gaan evalueren op basis van gelijkaardige

criteria (convergerende validiteit, divergerende validiteit, construct validiteit,...),

- Kwantitatief: meet je wat je beweert te meten?

- Kwalitatief: zijn je conclusies of interpretaties geloofwaardig?

6
New cards

Guba & Lincoln

onderscheiden 'trustworthiness' (vrij vertaald: betrouwbaarheid) en authenticiteit (vrij vertaald: waarheidsgetrouwheid)

7
New cards

validiteit binnen de kwalitatieve onderzoeksbenadering

- testimonial validity

- catalytische validiteit

- reflexieve validiteit

8
New cards

testimonial validity

sluiten de resultaten aan bij de perceptie van de deelnemers? (member checking - terugkoppeling naar respondenten)

9
New cards

catalytische validiteit

zetten je onderzoeksresultaten aan tot verandering?

10
New cards

reflexieve validiteit

verandert het de ideeën van de onderzoeker? roepen de resultaten nieuwe vragen op?

- In hoeverre past de interpretatie de theorie aan of differentieert deze?

- Geldige interpretaties lossen vaak niet alleen problemen/vraagstukken op, maar roepen ook nieuwe vragen op.

11
New cards

orde scheppen in richtlijnen

Er is niet altijd eenduidigheid in de richtlijnen.

-> Sommige concepten gerelateerd aan betrouwbaarheid en validiteit in kwalitatief onderzoek overlappen met elkaar

Om orde te scheppen hierin, ontwikkelden de onderzoekers Lincoln & Guba twee nieuwe criteria:

trustworthiness (betrouwbaarheid) en authenciteit

12
New cards

goede praktijken?

1. Je eigen voorkeuren, ideeën, (voor)oordelen kenbaar maken

2. Expliciteren van de socio-culturele context

3. Beschrijf je innerlijk/persoonlijk proces in het onderzoek

4. Dompel jezelf onder

5. Herhaalde cycli tussen onderzoeksgegevens en interpretatie

6. Interpretaties staaf je met voorbeelden

7. Wat/hoe? Niet waarom...

13
New cards

termen die verwijzen naar validiteit

- triangulatie

- coherentie

- verheldering

- testimonial validity

- reflexieve validiteit

- catalytische validiteit

- consensus onder onderzoekers?

14
New cards

validiteit: coherentie

Is de interpretatie consistent en samenhangend?

Worden de verschillende elementen van de onderzoeksvraag goed behandeld? Zijn ze met elkaar verbonden?

Uitzonderingen (gevallen; stukken materiaal binnen een geval): Vinden en bespreken wat deze betekenen voor de interpretatie.

Sluit de interpretatie goed aan bij de theorie (resonantie)? Waarom wel of niet?

15
New cards

validiteit: verheldering

iets 'bewijst' zichzelf

- Een goede interpretatie biedt een oplossing, verduidelijking of inzicht

- Waarheid is niet tijdloos, maar een oplossing voor een specifiek praktisch, theoretisch of existentieel probleem.

16
New cards

validiteit: consensus onder onderzoekers?

- Vinden anderen die bekend zijn met de data de interpretatie overtuigend (peer debriefing)?

- Meerdere codeerders? Leidt onafhankelijke codering/interpretatie tot consensus (repliceerbaarheid van interpretatie)?

- Auditing: een andere onderzoeker controleert; zorg voor een goede documentatie van het proces.

17
New cards

trustworthiness

Trustworthiness gaat over de mata van grondigheid en adequaatheid van een onderzoek en omvat volgende vier elementen: Credibility, transferability, dependability en confirmability

18
New cards

credibility

criteria trustworthiness

verwijzen je onderzoeksresultaten en interpretaties naar de werkelijkheid zoals de participanten deze ervaren?

- Een onderzoek is geloofwaardig als de resultaten congruent zijn met de percepties van de bestudeerde mensen.

- Het perspectief van de participanten op de realiteit wordt zo correct mogelijk weergegeven

19
New cards

transferability

criteria trustworthiness

Zijn de onderzoeksresultaten bruikbaar in andere contexten?

- Onderzoek is transfereerbaar als de resultaten overdraagbaar zijn naar andere gelijkaardige settings of

participanten

-> Dit vormt een heikel punt binnen kwalitatief onderzoek, aangezien resultaten niet doorgetrokken kunnen worden naar de gehele populatie

-> Maar dit is ook niet de bedoeling.

20
New cards

dependability

criteria trustworthiness

Zijn de onderzoeksresultaten consistent? Zou een andere onderzoeker ze kunnen repliceren?

- de mate waarin het onderzoek op een consistente en accurate manier gevoerd wer

- Het sluit het beste aan bij het kwantitatieve criterium 'betrouwbaarheid'

-> Een onderzoek moet kunnen herhaald worden door een andere onderzoeker in een andere context

-> Hiervoor is het belangrijk dat elke stap in het onderzoeksproces wordt toegelicht en verantwoord.

21
New cards

confirmability

criteria trustworthiness

Wat beïnvloedt de onderzoeksresultaten? Zijn ze in zeker zin neutraal? Of heeft de onderzoeker, zijn/haar motivatie, interesses ... een belangrijke invloed gehad op de resultaten?

- Een onderzoek moet zo open en eerlijk mogelijk zijn.

- In kwantitatief onderzoek zou men verwijzen naar het criterium objectiviteit.

- In kwalitatief onderzoek is het onmogelijk om volledig objectief te zijn.

- Er zijn veel factoren die het onderzoeksproces kunnen beïnvloeden.

22
New cards

Er zijn veel factoren die het onderzoeksproces kunnen beïnvloeden.

confirmability (trustworthiness)

- Eerder dan objectiviteit na te streven zal men in kwalitatief onderzoek zo nauwkeurig mogelijk nota maken van alle mogelijk beïnvloedende factoren.

- De onderzoeker geeft concreet weer op welke manier hij rekening hield met eigen vooronderstellingen.

- Daarnaast blijkt de transparantie van het onderzoek duidelijk uit het onderzoeksrapport.

- Een gedetailleerde beschrijving, argumentatie van gemaakte keuzes en interpretaties, traceerbare data en bronnen, openheid ..

23
New cards

naam in kwalitatief onderzoek vs kwantitatief onderzoek: verwijst naar waarheidsgehalte

kwalitatief onderzoek: credibility (geloofwaardigheids)

kwantitatief onderzoek: interne validiteit

24
New cards

naam in kwalitatief onderzoek vs kwantitatief onderzoek: toepasbaarheid

kwalitatief onderzoek: transferability (overdraagbaarheid)

kwantitatief onderzoek: externe validiteit

25
New cards

naam in kwalitatief onderzoek vs kwantitatief onderzoek: consistentie

kwalitatief onderzoek: dependability (afhankelijkheid)

kwantitatief onderzoek: betrouwbaarheid

26
New cards

naam in kwalitatief onderzoek vs kwantitatief onderzoek: neutraliteit

kwalitatief onderzoek: confirmability (overtuigingskracht)

kwantitatief onderzoek: objectiviteit

27
New cards

authenticiteit

Ook authenciteit in kwalitatief onderzoek is belangrijk: een studie is authentiek wanneer de gebruikte strategieën geschikt zijn om de ideeën van de participanten waarheidsgetrouw weer te geven.

- Deze strategieën dragen dan ook bij tot het helpen van participanten en hun wereld te begrijpen en verbeteren.

28
New cards

Authenticiteit omvat vijf elementen

1. fairness

2. ontologische authenciteit

3. educatieve authenciteit

4. catalytische authenciteit

5. tactische authenciteit

29
New cards

fairness

element van authenticiteit

De onderzoeker is eerlijk tegenover de participanten en verkrijgt hun goedkeuring doorheen de gehele studie. Dit kan door de deelnemers een 'informed consent' te laten ondertekenen. Fairness betekent ook dat de onderzoeker rekening houdt met de sociale context waarin de betrokken participanten werken en leven.

30
New cards

ontologische authenticiteit

Alle betrokkenen leren hun eigen sociale wereld beter doorgronden en begrijpen

31
New cards

educatieve authenticiteit

Participanten begrijpen andere mensen beter doordat ze meer inzicht verwerven in hun eigen sociale wereld.

32
New cards

catalytische authenticiteit

Participanten kunnen gerichter beslissingen nemen door het eigen verkregen inzicht in hun belevingen

33
New cards

tactische authenticiteit

Het onderzoek geeft participanten een stem en laat ze toe sterker te staan dan voor het onderzoek

34
New cards

technieken om de kwaliteit van kwalitatief onderzoek te garanderen?

1. het in context plaatsen van onderzoeksgegevens en reflexiviteit

2. member checking

3. triangulatie

4. een audit laten uitvoeren

35
New cards

hoe beschrijf ik mijn methode?

• Verwijs naar goede praktijken: welk proces doorliep je als onderzoeker?

• Geef aan welke technieken je hanteerde om betrouwbaarheid en authenticiteit te garanderen

36
New cards

manoeuvres in the adarke

De strategieën of technieken die kunnen bijdragen tot de kwaliteit van het onderzoek verwijzen vaak naar een attitude en specifieke vaardigheden die je als onderzoeker toepast doorheen het onderzoeksproces.

- langdurig engagement gericht op het opbouwen van een vertrouwensband met participanten zodat ze jou

'eerlijke' informatie bezorgen

- aandacht voor negatieve onderzoeksvoorbeelden (afwijken van anderen)

- een rijke omschrijving

37
New cards

een rijke omschrijving heeft vijf centrale kenmerken

Ze heeft een zekere diepgang, hoge dichtheid en is erg gedetailleerd (1)..

Het doel van een rijke omschrijving is 'verisimilitude': de lezer heeft het gevoel dat hij of zij het fenomeen in kwestie zelf ervaren heeft of had kunnen ervaren (2)

Als onderzoeker breng je als het ware een relatie of interactie tot leven of omschrijf je heel gedetailleerd hoe een bepaalde participant iets beleefd (3)

Daarbij omschrijf je niet enkel de feiten zoals ze zich voordoen maar ook jouw commentaren en interpretaties én commentaren op deze interpretaties (4)

Ten slotte zet een rijke omschrijving aan tot nadenken en/of kan de lezer erdoor een bepaald fenomeen beter begrijpen (5).

38
New cards

Verisimilitude

= "the appearance of being true or real".

Door de rijkheid, het detail,...heb je het gevoel te begrijpen

39
New cards

Er zijn ook nog andere technieken die meer omvangrijk, veelzijdig en relatief complex zijn. Het zijn echter voor de onderzoeker belangrijke hulpmiddelen. Daarom worden ze wat meer uitgebreid toegelicht. Het betreft:

1. Het in context plaatsen van onderzoeksgegevens en reflexiviteit

2. Member checking

3. Triangulatie

4. Een audit laten uitvoeren

40
New cards

Het in context plaatsen van onderzoeksgegevens en reflexiviteit

Dit verwijst naar de culturele en persoonlijke geschiedenis van onderzoeker en participanten, en naar de plaats waar de observatie of waarneming van de feiten zich voordeed

- contextualiseren is essentieel

- ontext van onderzoeker zelf kan een rol spelen (erkennen!)

- reflexiviteit: - aandacht besteden aan de invloed die voorlopige hypothesen en de eigen

aanwezigheid kunnen hebben op de dataverzameling en de analyse

41
New cards

member checking

Hierbij leggen we de resultaten voor aan de participanten zelf.

- we toetsen af of de interpretaties van de onderzoeker correct zijn, en of de realiteit van de participant correct

wordt voorgesteld.

- Hierdoor kunnen we bepaalde ideeën aanpassen.

- Member checking draagt zo bij tot de betrouwbaarheid van bevindingen

42
New cards

het gebruik van member checking staat ter discussie

Sandelowski haalt volgende kritische bedenkingen aan:

- De participanten kunnen defensief reageren bij het verwoord zien van hun ervaringen

- Participanten kunnen bedenkingen niet vermelden door de vertrouwensrelatie met de onderzoeker

- Percepties zijn variabel doorheen de tijd, participanten kunnen van gedacht veranderen

- Theorieën en concepten die de onderzoeker in zijn analyse gebruikt, zijn te abstract van aard.

- De onderzoeker en participanten hebben een verschillend perspectief en een verschillend doel

43
New cards

triangulatie

Triangulatie verwijst naar het gebruiken van verschillende onderzoeksmethoden, dataverzamelingsmethoden, databronnen, of het aangaan van een samenwerking met verschillende onderzoekers

- Door een fenomeen vanuit verschillende perspectieven te bekijken, verhoog je de accuraatheid.

- Er bestaan verschillende soorten triangulatie

44
New cards

verschillende soorten triangulatie

- Gebruiken van verschillende databronnen

- Methodologische triangulatie: een onderzoek combineert kwantitatieve en kwalitatieve methoden

- Met meerdere onderzoekers samenwerken

- Theoretische trangulatie: onderzoekers gebruiken verschillende theoretische perspectieven

45
New cards

een audit laten uitvoeren

Een audit laten uitvoeren betekent dat je -een niet bij de studie betrokken- onderzoeker, het proces en het resultaat van jouw studie laat nakijken

46
New cards

doel van audit laten uitvoeren

Het doel = om accuraatheid na te gaan en om te controleren of de bevindingen, interpretaties en conclusies wel

degelijk overeenkomen met de onderzoeksgegevens

47
New cards

1e stap: audit laten uitvoeren

In een eerste stap bereidt men de audit voor door relevante documenten en gegevens te verzamelen:

- Een dagboek met notities en geheugensteuntjes die de onderzoeker gebruikte

- Een overzicht van alle onderzoekactiviteiten

- Info over wanneer en hoe welke onderzoeksgegevens verzameld werden

- Een verslag van hoe de data-analyse precies gebeurde