1/17
Name | Mastery | Learn | Test | Matching | Spaced |
---|
No study sessions yet.
De empirische cyclus
=the research process
=onderzoeksproces, manier waarop wetens. meth. toegepast om interessante vraag te beantwoorden
Algemeen idee ->dataverz. ->interpretatie resultaten
Versch stappen: versch beslissingen (met eigen voor- & nadelen)
->geraamte leerstof hele 1e semester
Kwantitatief ond
Onderzoekt var die typisch variëren in kwantiteit (grootte, omvang, duur, hoeveelheid, etc.)
-data: meestal numerieke scores die samengevat, geanalyseerd, geïnterpreteerd kunnen worden met standaard statistische procedures
Kwalitatief ond.
-data: meestal narratief (verslagen, opnames,…)
-nauwgezette observatie, interviews,…
Stap 1
ONTWIKKELING ONDERZOEKSIDEE, INTERESSANTE VRAAG
-selecteer algemeen thema dat je interesseert (bv: angst)
->wetenschappelijke literatuur lezen over thema
=>komen tot specifieke onderzoeksvr., daarbij variabelen + relaties tss variabelen
Stap 2
VORM EEN HYPOTHESE
=voorlopig antwoord op de onderzoeksvraag
(doel ond: weerleggen/bevestigen hypothese)
->obv onderzoeksvr. & relevante wetens. literatuur (onderbouwd!)
Stap 3
BEPAAL HOE JE VARIABELEN ZAL DEFINIËREN EN METEN (Wat?)
-dan: kunnen meten adhv empirische observatie
->soms gebaseerd op wetenschappelijke literatuur
-Zodra variabelen gedefinieerd: hyp. vertalen in predicties
->hou rekening met pp bij definiëring (stap 4)
Stap 4
IDENTIFICEER PARTICIPANTEN STUDIE
Wie?
->in- en exclusie (effect op generaliseerbaarheid)
-Hoeveel? Sample size berekening, power
-Hoe/waar rekruteren?
=>ethisch omgaan m. pp!!
->mensen=participanten, niet-mensen=subjecten
-Na STAP 4 heb je een specifiek ond gecreëerd waarmee je je hypothese (STAP 2) gaat testen. Dit ond specifieert exact welke variabelen je zal definiëren en meten op basis waarvan je een predictie hebt gemaakt (STAP 3) en wie je zal observeren en meten (STAP 4)
Stap 5
SELECTEER EEN ONDERZOEKSSTRATEGIE
=algemene aanpak om je hyp te evalueren
->experiment, survey, case study,
-Bepaald door:
1) Het type vraag (verschillende vragen, verschillende onderzoeksstrategieën)
2) Ethiek & andere beperkingen (bv: beschikbare apparatuur, zware verwondingen,…)
Stap 6
SELECTEER EEN ONDERZOEKSDESIGN
=pecifieke methodes & procedures (veel concreter niveau)
Bv: welke condities, observatie 1 moment of meermaals…
Stap 7
DATAVERZAMELING: UITVOERING VD STUDIE
=toepassing alle vorige gemaakte keuzes
-Nieuwe keuze: hoe verzamelen: hoeveel mensen, in labo of niet,…
Stap 8
EVALUEER DE DATA
->obv statistische methodes (stat toepassen)
Stap 9
RAPPORTEER DE RESULTATEN
->openbaar maken
-Studie wordt deel vd “general knowledge base”
-Replicatie procedure mogelijk
Stap 10
VERFIJN OF HERFORMULEER JE ONDERZOEKSIDEE
~ond genereert vaak meer vragen dan het beantwoordt
Hyp bevestigd?
->onderzoek grenzen resultaat (geldig bij andere doelgroep? Geldig als rekening met andere variabelen…)
=>verfijn originele onderzoeksvr. (oorzaak resultaat, onderliggend mechanisme) =>waarom ipv wat
Hyp weerlegd? (“negatieve resultaten”)
->premissen bijstellen
Algemeen hypothese
=voorlopig antw. op/e interessante vraag
->res empirische studie zullen hyp ondersteunen of weerleggen
-Goede hyp is:
1) Logisch
2) Toetsbaar
3) Weerlegbaar
4) Positief
(kennen + kunnen toep!)
1) Hyp =logisch
Hyp =logische conclusie v/e logisch argument
->premissen=wat je al eerder gelezen hebt
->voortbouwen op ouder ond
2) Hyp =toetsbaar
-Alle var, geb. & individuen ivm hyp. moeten geobserveerd & gemeten kunnen worden
->geen hyp over imaginaire/hypothetische sit.
=>échte sit., geb & individuen!
3) Hyp =weerlegbaar
~mogelijk om onderzoeksres te bekomen die omgekeerd zijn a/d hyp
Bv: “het gaat regenen of niet regenen”≠weerlegbaar ≠interessant ≠goede hyp
Falsifieerbaar!
->moeten kunnen aantonen dat hyp=foutief!
-Oppassen: waardeoordelen, morele/religieuze zaken, hypothetische situaties…
->zolang toetsbare & weerlegbare hyp kunnen ook deze thema’s onderzocht worden
4) Hyp =positief (geformuleerd)
=bevat stelling over bestaan/aanwezigheid v. iets
->een relatie, verschil, effect…
=>geen hyp over afwezigheid iets (niet toetsbaar!)
Bv: “Er is geen verband tss IQ & creativiteit” ≠interessant