Eval PT

Psychothérapie (Cadre Légal au Québec - Ordres des Psychologues du Québec, 2026)

Traitement psychologique pour un trouble mental, pour des perturbations comportementales ou pour tout autre problème entraînant une souffrance ou une détresse psychologique qui a pour but de favoriser chez le client [i.e., patient] des changements significatifs dans son fonctionnement cognitif, émotionnel ou comportemental, dans son système interpersonnel, dans sa personnalité ou dans son état de santé. Ce traitement va au-delà d’une aide visant à faire face aux difficultés courantes ou d’un rapport de conseil ou de soutien.

Psychothérapie (Association Américaine de Psychologie APA, 2026)

Service délivré par un professionnel formé, sur la base principale de communication et d’interactions, dans l’optique d’évaluer, diagnostiquer et de traiter les patterns comportementaux, les façons de penser et les réactions émotionnelles dysfonctionnelles.

Psychothérapie (Fédération Française de Psychothérapie et Psychanalyse (FF2P, 2026))

Travail, méthodique et technique, ayant pour but un changement (e.g., disparition des symptômes spécifiques) vers le mieux être de la personne, sur la base d’une relation thérapeutique. 

Psychothérapie (Association Française de Thérapie Comportementale et Cognitive AFTCC, 2026)

Thérapie structurée, active, efficiente et validée scientifiquement, délivrée par un thérapeute formé, centrée sur la compréhension d’une souffrance et la modification de patterns de comportements, pensées et émotions inadaptés du patient, par apprentissage de patterns plus adaptés, dans l’optique d’un changement positif, sur la base d’objectifs formulés en collaboration avec le thérapeute. 

Evaluation en Psychothérapie (E. Wise, 2004)

Méthode de mesure objective et/ou subjective du changement comportemental, cognitif et émotionnel supposément induit par une psychothérapie chez un patient l’ayant reçu. 

Validité

Est-ce que notre méthode d’évaluation mesure bien ce qu’elle est censée mesurer ? E.g., le changement observé après une psychothérapie ou celui dû à la psychothérapie

La Revue Systématique (Munn et al., 2018)

Synthèse critique, structurée, reproductible et robuste de la recherche existante sur une question donnée.

La Revue Systématique (Bibliothèque de l’Université Laval, 2026)

Méthode de synthèse de la connaissance rigoureuse, structurée et reproductible, visant à vérifier si la littérature scientifique réunit des preuves suffisamment solides pour répondre, de façon précise, à une question de recherche.

La Revue Systématique (Cumptson et al., 2024)

 Collecte de données d’études conformes à des critères d’éligibilité pré-spécifiés, ayant pour but de répondre à une question de recherche spécifique et d’en minimiser les biais, par l’intermédiaire d’une méthodologie systématique documentée et protocolisée.

Cochrane

Accumuler, synthétiser, analyser et disséminer les preuves pour de meilleures pratiques en santé : collaboration, optimiser l’effort, minimisation des biais, mise à jour, synthèse, accès aux connaissances, qualité des preuves

Revue de Portée (ou scoping review; Munn et al., 2018)

Identification des caractéristiques de la littérature scientifique sur un sujet donné. Clarifier un concept : comment est-il défini, est-ce qu’il fait consensus dans la littérature ?

Revue narrative ou de littérature (ou narrative or literature review; Cipriani et Geddes, 2003)

Revue à méthodologie non-systématiquement explicite et centrée sur la subjectivité de l’auteur.rice.

Exemple: Stepped care in psychological therapies: access, effectiveness and efficiency (Bower et Gilbody, 2018)

Revue Parapluie (ou umbrella review; Aromataris et al., 2015)

Résumé structuré et prédéfini de revues systématiques pour une question donnée. Ex: The significance of cognitive-behavioral therapy on suicide: An umbrella review (Wu et al., 2022)

Les Etapes d’une Revue Systématique (Cochrane, 2026)

1.  Objectif(s) et Question(s) de la revue

2.  Critères d’inclusion des études

3.  Recherche et sélection des études

4.  Collecte des données

5.  Risque de biais

6.  Synthèse statistique (avec ou sans méta- analyse) et résumé des résultats

7.  Interprétation des résultats et conclusions

Gene Glass (2015) - déterminer la question de revue

« Comparer des pommes à des oranges, c’est scientifique. Comparer des pommes à des pommes, c’est banal. »

FINER

Déterminer la question de revue

• Feasible (faisable): question à la portée des preuves disponibles 

•  Interesting (intéressante): pour les auteurs et au vu des travaux engagés 

•  Novel (novatrice): évite la duplication des travaux

•  Ethical (éthique): sensible aux enjeux prioritaires et équitables 🡺 PROGRESS-Plus (O’Neil et al., 2014)

•  Relevant (d’intérêt): implique les acteurs de sa question et favorise sa dissémination

PICO

Déterminer la question de revue

•  Population

•  Intervention

•  Comparison(s)

•  Outcome

Méta-Analyse (Gene Glass, 1976)

L’analyse statistique d’une large collecte de résultats d’analyses d’études individuelles dans l’optique de les intégrer.

Méta-Analyse selon Cochrane (Deeks et al., 2026))

Technique et mesure statistique de l’effet global de l’intervention évaluée

Méta-Analyse (INSPQ, 2016)

Synthèse statistique et quantitative, par le calcul d’un effet combiné (ou pooled), des résultats d’études indépendantes sur une question de recherche précise. Cette synthèse est subséquente à une revue systématique et implique une méthodologie rigoureuse assurant l’impartialité de la synthèse et sa reproductibilité.

Méta-Analyse

• Détermine la direction des résultats combinés (e.g., psychothérapie à effet bénéfique ou délétère ?)

• Détermine la force combinée des résultats disponibles (e.g., effet faible, modéré ou large dans la réduction des ruminations ?)

• Déterminer le degré de consistance des résultats d’études (e.g., une psychothérapie bénéfique dans des études et délétères dans d’autres ?)

Effets ou Mesures d’effets (Higgins et al., 2026)

Construit statistiques comparant les données d’une mesure d’intérêt (e.g., fréquence de ruminations) entre deux groupes de comparaison (e.g., interventionnel et comparateur)

Types d’effets ou Mesures d’effets

• Mesures de differences

E.g., Différences de moyennes 

• Mesures de ratio 

E.g., Odd ratio

Est-ce qu’une différence de score doit être statistiquement significative pour en déduire un changemet cliniquement significatif (p≤0,05) ?

Il s’agit d’une significativité probabiliste. Il faut s’interroger sur la taille de l’effet, direction de l’effet et la magnitude des bénéfices que mon intervention a apporté au patient.

Différences de moyennes (ou mean difference; MD) - Non standardisée

• Différence absolue de moyennes scores entre deux groupes sur une mesure donnée (e.g., interventionnel et comparateur)

• Estimation du changement de scores induit par l’intervention expérimentale comparativement à l’intervention de comparaison

🡺 Peut être utilisée pour comparer des effets individuels d’études, ou pour un calcul d’effet général, lorsque les mesures d’intérêt des études relèvent de la même échelle

Différence standardisée de moyennes (ou standardized mean difference; SMD)

• Différence standardisée de moyennes de scores entre deux groupes s (e.g., interventionnel et comparateur) tel que rapporté à la variabilité des scores entre participants au sein d’une étude.

  La différence est désormais exprimée en nombre d’écart-type des scores, et non plus directement à l’échelle

🡺 Peut être utilisé pour comparer des effets individuels d’études, ou pour le calcul d’un effet général, lorsque toutes les études mesurent le même phénomène, mais à partir d’échelles différentes (e.g., une mesure questionnaire auto-rapportée de 1 à 50 et une mesure orale de 1 à 10)

Notations scientifiques

•  Effet global ou combiné (pooled) =  Θ (theta)                    

•  Erreur standard à la moyenne (SE ou SEM) = σ (sigma)

•  La Variance = V  

•  Effet individuel d’étude = Θ_i

•  Effet individuel d’étude numéro 2 = Θ₂

•  Pondération individuelle d’étude = W_i

•  Pondération individuelle d’étude numéro 2 = W₂

•  Effet global estimé (on ne connaît jamais le vrai effet !) = θˆ

L’Essai Contrôlé Randomisé (ou RCT) selon Hariton et Locascio (2018)

Standard de référence pour l’étude de relation causale entre une ou plusieurs interventions, et une ou des mesures d’intérêt, dans le cadre où l’échantillonnage aléatoire (i.e., randomisation) limite nombre de biais inhérents à d’autres designs d’étude.

L’Essai Contrôlé Randomisé

• Etude prospective évaluant l’efficacité d’une intervention

• Assigne participants ou groupes de participants à une intervention expérimentale ou une condition contrôle par assignation aléatoire (i.e., randomisation VS échantillonnage)

• Pré-définition des participants, des groupes de comparaison et des mesures d’intérêt

• Echantillon sur la base d’analyse de puissance à priori

• Protocole pré-enregistré

• Protocole approuvé par un comité d’éthique 

• Aveuglement relatif de procédure (e.g., simple ou double) 

• Protocole manualisé (i.e., documenté) pour maximiser la fidélité de la condition reçue

Principales bases de données

Central, Medline et Embase

Efficacité avec/sans Spécificité

 

Efficacité sans spécificité	Liste d’attente, Evaluation Seule	Supérieur à ce relevant d’une participation à une étude, d’une évaluation et/ou du temps
Efficacité avec spécificité	Attention Placebo ou Traitement Inerte	Supérieur à ce relevant d’une participation à une étude, d’une évaluation, du temps et de prédicteurs non-spécifiques (e.g., placebo, information, attention)
	Traitement « As Usual »	Supérieur à ce relevant d’une participation à une étude, d’une évaluation, du temps, de prédicteurs non-spécifiques et de la PEC typique
	Traitement « Bona Fide »	Supérieur à ce relevant d’une participation à une étude, d’une évaluation, du temps, de prédicteurs non-spécifiques et des effets d’un traitement adapté