Examen de Lógica - Cuarto Bimestre / 402

ESTRATAGEMAS

Menciona qué es un estratagema

Acción hábil, astuta y engañosa que opera mediante el engaño o la sorpresa y a través de la cual se procura conseguir o evitar algo, generalmente utilizado en la guerra.

Da ejemplos de estratagemas que hayas empleado en la vida diaria

“Una vez durante una discusión amistosa entre familia, empleé una anécdota emocional para desviar la atención de un argumento lógico del oponente, apelando a las emociones para ganar el debate”

FALACIAS

Menciona qué es una falacia

• Lenguaje coloquial (se emplea a menudo para designar cualquier creencia errónea o de proposición falsa)

• Lógica (error lógico de razonamiento que resulta fácil de cometer. Existe la falacia lógica sólo cuando hay premisas y una conclusión que se considera erróneamente que ha sido probada por aquellas)

• Términos reales (es una forma de razonamiento que parece correcta pero que al analizarse cuidadosamente resulta incorrecta)

Da la división de las falacias de acuerdo a su intencionalidad y su legalidad

Desde su intencionalidad: Sofismas y Paralogismos

Desde su legalidad: Formales e informales

Expresa la diferencia entre un sofisma y un paralogismo

Un sofisma (informal) es un razonamiento falaz que se comete de forma voluntaria. Se trata de una argumentación elaborada de mala fe. Un razonamiento con el que se pretende engañar, presentándolo como correcto o válido.

Mientras que un paralogismo (formal) se opone a los sofismas, son también argumentaciones incorrectas, pero cuya intención, con la cual se elaboran, no tiene la pretensión de engañar. Los paralogismos son involuntarios, hechos de buena fe

Construye ejemplos de paralogismos

“Si las mujeres son seres humanos, y los hombres son seres humanos; es obvio entonces que algunos hombres no son mujeres”

“Creí que el resultado era el correcto, pero ahora me doy cuenta de que me equivoqué”

“Siempre creí que las madres no podían equivocarse. Ahora resulta que mi mamá no sabe que me puso de lunch, no lo comprendo”

¿Qué se entiende por falacias formales y no formales?

Falacia Formal (son razonamientos que van en contra de las leyes de la lógica. Se producen cuando no se cumplen las leyes de validez establecidas para un razonamiento)

Falacia no Formal (errores de razonamiento que tienen la apariencia de ser verdaderos y que se cometen por falta de atención [falacias de atinencia] o por imprecisión en las palabras [falacias de ambigüedad])

Dame 1 ejemplo de falacias formales y no formales

FALACIA FORMAL

“Te pago o te vas” → “Te pago” → “Te vas”

FALACIA INFORMAL
“Todos tus amigos son muy inteligentes. No me sorprendería que tu también lo fueses”

Da la definición de las falacias de ambigüedad y los tipos en los que se divide

También llamadas falacias de claridad o verbales, son palabras y expresiones que en un mismo argumento poseen más de un sentido o varios significados. Surgen cuando la conclusión se logra mediante el uso incorrecto de las palabras, manipulándolas de forma engañosa.

¿Cuáles son los tipos de falacias de ambigüedad?

1.EQUÍVOCO: Se produce por la confusión que generan los distintos significados de una frase usada en el mismo contexto. Se producen cuando alguno de los términos tiene 2 o más significados.

“Lima es un país precioso. Hay limas muy agrias; Luego algo muy agrio es un país precioso.”

2.ANFIBOLOGÍA: Se comete cuando algún enunciado es confuso o impreciso

“Gira la perilla y la puerta abrirá despacio. Hoy no mañana”

3.COMPOSICIÓN: Infiere de las cualidades de las partes una propiedad para el todo (Lo que es verdadero para el todo, lo es para las partes)

“El lunes y el martes fueron muy pesados. La semana ha sido pésima.”

4.DIVISIÓN: Infiere de las cualidades del todo una propiedad para las partes, tomadas por separado (contrario a la composición)

“La semana tiene siete días; el lunes es un día de la semana; luego, el lunes tiene 7 días.”

Da la definición de las falacias de atinencia

Grupo de falacias en las que algo en el contenido nos induce a ignorar el hecho de que no existe conexión entre las premisas y la conclusión. Se cometen cuando se cree que hay relación entre el antecedente y el consecuente, cuando no lo hay.

¿Cuáles son los tipos de falacias de atinencia?

• CAUSA FALSA: Cuando se le atribuye a un hecho el ser causa de otro cuando en realidad no lo es.

  • “El horóscopo me pronosticó un mal día y no puede llegar al trabajo por ello”

• IGNORANCIA DEL ASUNTO: Cuando un conjunto de premisas dirigidas para una conclusión son dirigidas para apoyar una conclusión diferente.

  • “Me dieron flores y dulces. Seguramente no me quieren, pues yo les pedí otra cosa en mi cumpleaños”

• APELACIÓN A LA FUERZA: La verdad de una conclusión no se apoya en las razones sino en la fuerza o el poder de algo o de alguien.

  • “No debes decir mentiras o Dios te castigará.”

• APELACIÓN A LA PERSONA: La conclusión de un razonamiento se acepta o rechaza por las cualidades de la persona que lo dice.

  • “Laura dice que Francisco me engaña, pero ella es una envidiosa. Así que no tengo por qué creer en lo dice”

• APELACIÓN A LA AUTORIDAD: La conclusión de un argumento se aprueba en función del grado de autoridad de quien lo dice.

  • “No debes ir a la fiesta, tu padre no lo permitirá”

• LLAMADO A LA PIEDAD: Se apela a la bondad o sensibilidad de la persona para aceptar una conclusión.

  • “No debe reprobarme, mis padres me golpearán si lo hace”

• POR LO QUE TODO EL PUEBLO DICE: Cuando la conclusión se apoya en lo que se acepta como generalidad.

  • “La gente dice que las mujeres deben tener un cuerpo bien formado, de modo que debes ponerte a dieta”

• POR LA IGNORANCIA: Cuando se afirma que una proposición es verdadera solo porque no se ha probado su falsedad.

  • “Usted no tiene pruebas de que no haya copiado en el examen, así que no puede reprobarme”

Define al sofisma del 4to término

(S. CATEGÓRICO) Incumple con la condición de que el silogismo tenga 3 términos, confunde con el doble sentido

• “Los bancos sirven para sentarse → Asaltaron por la mañana al banco → Asaltaron algo que sirve para sentarse”

Define al sofisma de premisas negativas

(S. CATEGÓRICO) Incumple la condición que establece que 2 premisas negativas no dan conclusión

• Ningún alumno aprobó el examen → Quien no aprueba el examen no pasa el año → Ningún alumno pasa año

Define al sofisma de premisas particulares

(S. CATEGÓRICO) Incumple la condición que pide que de 2 premisas particulares no se siga una conclusión

• Algún humano es hombre → Algún humano es mujer → Alguna mujer es hombre (?)

Define al sofisma del silogismo disyuntivo

(S. ESPECIAL) Se comete cuando no se siguen las reglas que: [Si la premisa menor niega uno de los miembros, la conclusión afirme el otro, si la premisa menor afirma uno de los miembros la conclusión debe negarlo]

• Estás enfermo o estás sano → No estás enfermo → No estás sano

Define al sofisma de conclusión

(S. CATEGÓRICO) No cumple con la regla que pide que la conclusión siga la parte más débil

• Alguna mujer es inteligente → Los inteligentes son sabios → Los sabios son mujeres

Define el sofisma del silogismo hipotético

(S. ESPECIAL) Se comete cuando a partir de afirmar o negar el consecuente se busca afirmar o negar el antecedente

• Si estudias aprobaras el examen → Aprobaste el examen → Por lo tanto estudiaste

Define el sofisma de negación

(S. CATEGÓRICO) No cumple la condición de que dos premisas afirmativas no se tiene una conclusión negativa

• Los hombres son animales → Algunos animales son bestias → Algunas bestias no son hombres

Define el sofisma del término medio

(S. CATEGÓRICO) No cumple la condición de que el término medio no pase a la conclusión

• Las palabras son altisonantes → Algunas palabras son groserías → Las groserías son palabras altisonantes

Define el sofisma de Sorites

(S. ESPECIAL) No cumple con que: No emplear términos de doble significado, de que sólo la primer premisa puede ser particular y que sólo la última premisa pueda ser negativa

• Algún felino es gato → Algún gato es hidráulico → Todo lo que es hidráulico es mecánico → Lo mecánico es de metal → Algún felino es de metal

En el siguiente ejemplo identifica el tipo de falacia formal que representa y di el nombre de la misma:

“O me odias o me quieres. Como no veo que me quieras es muy probable que tampoco me odies”

Sofisma del silogismo disyuntivo

En el siguiente ejemplo identifica el tipo de falacia formal que representa y di el nombre de la misma:

“Si te apuras entonces llegarás tarde; Llegaste tarde, por lo tanto, es señal de que no te apuraste”

Sofisma del silogismo hipotético

En el siguiente ejemplo identifica el tipo de falacia formal que representa y di el nombre de la misma:

“Todo lo que es costoso es inalcanzable para la gente pobre. Algún medicamento es costoso. Por tanto, los medicamentos son inalcanzables para la gente pobre”

Sofisma de conclusión

En el siguiente ejemplo identifica el tipo de falacia de atinencia que representa y di el nombre de la misma:

“El maestro debe odiarme; pues no he pasado ninguno de los tres bimestres”

Por causa falsa

En el siguiente ejemplo identifica el tipo de falacia de atinencia que representa y di el nombre de la misma:

“No deberías hacerle caso; ella es una zorra y lo más seguro es que quiera quitarte a la pareja”

Apelación a la persona

En el siguiente ejemplo identifica el tipo de falacia de atinencia que representa y di el nombre de la misma:

“Ya sé mamá que todo el mundo sabe que las drogas hacen daño. Si la probé es porque mis amigos me la ofrecieron y a ninguno de ellos les ha hecho daño”

Por lo que el pueblo dice

Identifica el tipo de falacia de ambigüedad que se expresa a continuación:

1. Todos tus amigotes son unos desgraciados; no me extrañaría que tu también lo seas

2. Se solicita personal ambos sexos

R1. División

R2. Anfibología

Elabora un ejemplo de falacia formal

“Si te quedas aquí te daré una paleta” → “No estuviste aquí” → “Por tanto, no te daré una paleta”

Elabora un ejemplo de falacia no formal

“Pásame tu tarea o te voy a partir la cara”

UNIDAD 6: LA LÓGICA EN ACCIÓN (Texto argumentativo)

Menciona cuáles son los diferentes supuestos e intenciones del texto argumentativo

SUPUESTOS:

• Comprensión (Empleo de un lenguaje común por parte de los interlocutores)

• Verdad (Los participantes tienen la intención de llegar a la verdad del argumento)

• Factibilidad (Los actores presentan premisas verdaderas acordes a hechos comprobables)

• Inferencia (Existe relación entre las premisas y la conclusión)

INTENCIONES:

• Explicar (Dar a conocer algo a alguien)

• Persuadir o convencer (Incitar a alguien a creer o a hacer algo; hacerla cambiar de opinión)

• Justificar (Probar algo con argumentos, razones convincentes, testigos o documentos)

• Construir acuerdos (Componer una solución, trato, opinión entre dos o varias partes)

• Investigar (Buscar, obtener información acerca de un tema)

Expresa cuáles son las fases o etapas por las que pasa el diálogo argumentativo

LA CONFRONTACION: Consiste en fijar un tema y dar fe de un desacuerdo o una duda compartida por los interlocutores. El punto de partida de la discusión es establecer las posturas que estarán en disputa o el estado de ignorancia frente la cuestión que se abordara en conjunto. A partir de esta confrontación es que nos embargamos en una disputa argumentativa con un interlocutor determinado.

LA APERTURA: Consiste en fijar los términos y alcances de la argumentación. Una vez que sabemos que es lo que se va a discutir y antes de pasar al intercambio de argumentos, es conveniente fijar las reglas del juego. De lo contrario, tendríamos que establecer una y otra vez a lo largo del dialogo. Lo cual entorpecería el intercambio de ideas. Lo deseable es que esta apertura siempre se haga explicita.

LA ARGUMENTACION: En esta parte del dialogo se dan los argumentos o razones principales para defender el punto de vista al que nos adherimos. En esta parte también se pueden introducir objeciones a los argumentos ajenos o contra objeciones a los que se dan en contra de nuestra postura. Este paso es el corazón de la interacción argumentativa y conviene tener en cuenta todas las reglas de la lógica formal.

LA CLAUSURA: Es el cierre de la discusión, ya sea con una conclusión o fijando una pregunta como punto de partida para próximas discusiones, pues no siempre se puede dirimir la cuestión. Los diálogos de Platón son famosos entre otras cosas por terminar muchas veces con una pregunta en vez de respuesta. En forma paradójica, este modo de concluir se convierte en un avance, en la medida que implica una mejora en la formulación de otro problema.

DIÁLOGO ARGUMENTATIVO

Menciona qué es un diálogo argumentativo

Intercambio cooperativo de mensajes entre participantes que buscan la verdad o un acuerdo, siguiendo reglas lógicas, de relevancia y de cualidad

Menciona las características del diálogo argumentativo

• Debe ser fluido y huir de toda monotonía

• Debe ser coherente respecto a los participantes (edad, procedencia…)

• Debe ser una imitación del lenguaje conversacional, sin adornos verbales o palabras rebuscadas o poco usadas)

Explica en qué consiste cada uno de los diferentes tipos de diálogo (Ariel Campirán)

• Diálogo racional (comunicación verbal (escrito o hablado) de tipo racional, fértil, que ofrece una dificultad mayor porque supone muchos acuerdos previos)

• El debate racional

• La discusión fructífera (tipo de comunicación racional que permite profundizar a partir de las preguntas dadas; no se trata de ganar sino de aclarar y analizar. TODOS GANAN)

¿En qué consiste el tipo de diálogo de disputa personal? (Walton)

Los participantes dejan de lado la razón y se enfocan en atacarse entre sí de manera agresiva. Su objetivo principal no es llegar a la verdad ni entender al otro, sino ganar la discusión a cualquier costo, incluso usando medios injustos o incorrectos

¿En qué consiste el tipo de diálogo de debate? (Walton)

Diálogo regulado por reglas, las cuales establecen cuánto tiempo y cómo puede participar cada persona. En muchos casos, hay jueces o un público que decide quién gana. Su objetivo principal no es necesariamente encontrar la verdad, sino ganar frente al oponente y convencer a la audiencia

¿En qué consiste el tipo de diálogo de persuasión o discusión crítica? (Walton)

Cada participante defiende su propia tesis y busca demostrar que es correcta. su objetivo es convencer al otro mediante argumentos y pruebas, no atacar ni solo ganar

• Prueba interna: utiliza las ideas del otro participante.

• Prueba externa: recurre a evidencia adicional como datos, expertos o información confiable.

¿En qué consiste el tipo de diálogo de investigación? (Walton)

Los participantes trabajan de forma cooperativa para buscar la verdad, no se trata de ganar, sino de aumentar el conocimiento a partir de un problema inicial o de ideas compartidas

¿En qué consiste el tipo de diálogo de negociación? (Walton)

Proceso competitivo, donde cada participante busca favorecer sus propios intereses, su objetivo principal es llegar a acuerdos o pactos, no necesariamente descubrir la verdad las pruebas lógicas no son esenciales, ya que el enfoque está en negociar y no en demostrar quién tiene la razón

¿En qué consiste el tipo de diálogo de diálogo mayéutico?

Utiliza el diálogo para llegar al conocimiento a través de preguntas y reflexión. Su objetivo no es imponer ideas, sino ayudar a que la persona descubra la verdad por sí misma. Comienza con una pregunta general. Luego, el interlocutor da una respuesta que es cuestionada y analizada, lo que provoca una etapa de confusión, necesaria para reconocer que no se sabía tanto como se creía.

Enumera las diferentes reglas del diálogo argumentativo

a) Las reglas de relevancia: Que el participante no se aleje mucho del punto a discutir (la meta del diálogo). Los participantes deben centrar sus intervenciones en el tema del que se dialoga y no cambiar de asunto sin permiso

b) Las reglas de cooperación: Que el ponente responda las preguntas cooperativamente y que acepte el compromiso de reflejar su posición con precisión. En dicho principio cooperativo se pide que el dialogante:

1. Lleva el peso de la prueba cuando le corresponda.

2. No haga que su interlocutor lleve el peso de la prueba cuando no le toque.

3. No utilice premisas no admitidas por los demás, apoyar una conclusión que pretendas que sea admitida por todos

4. No intente forzar previamente la clausura del dialogo

c) Las reglas informativas: Que un participante proporcione sus argumentos al contrario, el cual puede saber del particular o no.

(LAS MÁXIMAS TAMBIÉN SON PARTE DE ESTAS REGLAS)

Expresa cuales son los elementos del diálogo

1. Participantes o interlocutores (personas que intervienen en el diálogo. No hay diálogo sin al menos dos participantes activos en la misma)

2. Lenguaje (medio por el que se permite el diálogo. Puede ser oral, escrito o incluso gestual, sirve para expresar ideas, emociones entre participantes)

3. Interacción (intercambio activo de mensajes entre los interlocutores)

4. Argumentos (ideas organizadas que se presentan para defender un punto de vista, en el diálogo racional, no solo opinan, sino que justifican lo que dicen)

5. Contexto (es la situación o entorno en el que ocurre el dialogo. Influye en có0mo se interpretan los mensajes y argumentos)

6. Tipo de diálogo (se refiere a la clase de intercambio que ocurre [debate, discusión, diálogo persuasivo], cada uno con reglas y propósitos)

7. Racionalidad (capacidad de pensar de manera lógica y fundamentada dentro del diálogo, usando argumentos coherentes sin usar unos que no tienen sustento)

Nombra cada una de las condiciones (máximas) del diálogo

• Máxima de la cantidad. (Haga que su información sea tan informativa como sea necesario. Da la cantidad necesaria de información (ni más ni menos)

• Máxima de la cualidad. (No diga lo que crea que es falso. No diga aquello de lo que carece de pruebas adecuadas. Intenta que tu contribución sea verdadera)

• Categoría de la relación. (Sea usted relevante)

• Categoría de modo. (Sea escueto. Proceda con orden. Sé perspicuo, claro, evita la ambigüedad, se breve y ordenado)