filofosi prov

Aristippos om lycka

Lycka=njutning just nu. Målet är så mycket fysisk njutning som möjligt. Njutning här och nu. Den ska vara kroppslig och omedelbar. Går att jämföra med beroende, vill bara ha mer.

Epikuros om lycka

Lycka= lugn och fri från oro och smärta. Vänskap och trygghet och enkelhet framför lyx. Undvika smärta och det dåliga men inte heller söka efter det goda. Vill ha lugn och enkel njutning.

Diogenes om lycka

Lycka=total frihet. Leva enligt naturen och helt stå fri från samhället. Allt som begränsar din frihet är dåligt. Här ingår religion, sociala relationer, pengar och lagar.

Zenon om lycka

Lycka=sinnesro genom självkontroll. Acceptera livet och leva med förnuft. Oberoende av annat som sker. Lever i enlighet med naturen och vill uppnå sinnesfrid genom acceptans

Pyrrhon om lycka

Lycka=inte döma eller ta ställning. Tro inte på något så är du lycklig. Inget går att veta säkert. Att sträva efter saker leder bara till dåliga ting.

Aristoteles om lycka

Lycka=i enlighet med naturen, använd ditt förnuft och leva i balans mellan dygderna. Lycka är ett tillstånd inte en känsla. Att leva i överenskommelse med sin natur som en rimlig och rationell varelse. Det är inte en känsla utan ett tillstånd av självförverkligande. Enda sättet att avgöra om någon levt lyckligt är att vänta tills deras liv är slut. Valand mellan dygderna (den gyllene medelvägen)

Sofisterna om lycka

Lycka=makt och inflytande. Tala väl och få kontroll. Med makt och kunskap ger möjligheter att övertyga få inflytande och vinna diskussioner och det är lycka. Med en förmåga att tala väl får du makt att bestämma vad som anses vara sant och rätt. Aristoteles menade att sanning och moral bygger på förnuft och är olika för alla (objektiva) men sofisterna ansåg att sanning var relativ och den som har makt kan skapa sanning

Pastor Phelps om lycka

Lycka=Guds vilja och religiös moral. Fundamentalism immunitet. Lycka är att leva enligt religös moral och följa Guds vilja.

Intrinsikalt värde

Att ha värde i sig själv. Värdefullt bara för vad det är, tex frihet och vänskap

Axiom

Självförklarande sanning. Antagande som dig behöver bevisas. Startpunkt för etiska resonemang. Ex: ”lidande är något ont”

Dogmatism

Att vara onårbar för kritik. Vägrar ifrågasätta sina tankar, tror man alltid har rätt.

Kontradiktion

Logisk motsägelse. Ett påstående som säger emot sig självt.

Instrumentellt värde

Att vara värdefull som medel att nå något. Värdefullt för att det leder till något annat.

Objektivism/värdeobjektivism

Värden existerar beroende av människan. Saker kan ha ett visst värde trots att människor tycker annorlunda tex rättvisa är alltid bra oavsett. Sofisterna tycker att det inte finns något sådant eftersom det är den som har makt som får bestämma över värdet. Istället älskade Aristoteles detta

Vilka tre kriterier brukar en filosofisk fråga uppfylla?

Allmänna - berör alla människor inte bara en viss grupp

Öppna - det går inte att besvara med ett rätt svar utan bjuder in för diskussion

Viktiga - inte ytliga eller smakfrågor utan öppna. Går ej att besvara vetenskapligt

Karikatyr

Överdriver eller förvränger motståndarens åsikt för att få den att framstå sämre. Tex: ”vill du ha mer ordning i skolan = diktatur”

Felaktigt orsakssamband

Att man drar slutsatsen att A orsakade B utan att ha något belägg för det. Tex: ”Jag tog på mig mina lyckostrumpor, därför vann jag”

Förenklat orsakssamband

När man ska förklara något komplext med alldeles för enkla orsaker. Tex: ”brottslighet finns för att människor har en dålig uppväxt.” Är en av faktorerna men inte hela sanningen.

Ledande fråga

En fråga som antyder vilket svar som borde ges, avslutas med ”ellerhur?”

Undantagslöshet

Regel som alltid måste följas inga misstag tillåtna

Förhastad generalisering

Att dra en slutsats utifrån få exempel men generalisera det på alla