Karl Popper : Fait, norme et vérité

Selon Karl Popper, qu'est-ce qui doit primer dans un échange?

C'est l'argument qui compte, et non la personne qui le prononce.

Pourquoi le rationalisme de Popper unit-il l'espèce humaine ?

Parce qu'il fait de chaque homme un interlocuteur capable de contribuer à la communication des informations.

Quel concept décrit l'affrontement entre différents ordres de valeurs chez Weber ?

II s'agit du polythéisme des valeurs.

Selon Max Weber, le choix des valeurs peut-il être fondé en raison ?

Non, les choix de valeurs ne peuvent pas se fonder en raison

Que désigne la métaphore de la "Guerre des Dieux" ?

Elle illustre le combat éternel entre des points de vue et des systèmes de valeurs incompatibles.

Pourquoi la rationalisation du monde ne supprime-t-elle pas le conflit politique?

Parce que la raison scientifique ne peut pas trancher les conflits de valeurs, laissant le monde politique irrationnel.

Où se situent les jugements de valeurs par rapport à la nécessité ?

Ils tombent du côté de la liberté, car ils ne sont ni universels ni nécessaires.

Quelle est la différence entre un jugement de fait et un jugement de valeur?

Le fait est une réalité explicable par la science, tandis que la valeur est une conviction humaine subjective.

Quelle alternative radicale Max Weber semble-t-il imposer concernant les valeurs humaines ?

Il réduit le choix à l'alternative stricte entre la science et la décision arbitraire (les valeurs relevant de la pure subjectivité).

Comment Raymond Aron critique-t-il cette alternative stricte de Weber?

Aron affirme qu'entre la proposition rationnelle scientifique et le choix purement subjectif, il existe un espace pour la décision raisonnable (raison pratique).

Comment se positionnent Auguste Comte, Karl Popper et Carl Schmitt vis-à-vis de la décision politique?

Comte représente la rationalité (fondée sur la science), Schmitt l'irrationalité, et Popper se situe entre les deux avec l'idée d'une décision raisonnable

Quelle méthode scientifique classique Karl Popper critique-t-il formellement ?

Il critique la thèse selon laquelle la science se caractérise par une méthode inductive

Quel est le critère fondamental de la scientificité d'une théorie selon Karl Popper?

C'est le critère de la réfutabilité (ou testabilité), car la vérification positive d'une théorie est presque impossible

Quel est le geste fondamental de la démarche scientifique pour Popper?

C'est de pouvoir démontrer que quelque chose est faux.

Quel exemple illustre l'asymétrie entre le vrai et le faux en science selon Popper?

Le fait qu'un seul cygne noir fait plus avancer la science qu'une pluralité de cygnes confirmant une règle

Quelle condition indispensable une conjecture (mot popérien) doit-elle remplir pour être scientifique?

Elle doit être falsifiable.

Quels sont les deux grands types de sociétés que Popper oppose ?

La société close (basée sur l'obéissance et la conformité) et la société ouverte (basée sur la liberté de penser)

Quelle est la caractéristique politique et morale d'une société ouverte ?

Aucune vérité absolue ou sacrée n'y est imposée, et les individus sont libres de distinguer le vrai du faux par la critique rationnelle

Popper accepte-t-il le dualisme wébérien entre les faits et les valeurs?

Oui, il affirme qu'on ne peut pas démontrer scientifiquement un jugement de valeur ou un impératif moral

Quelle est la norme morale fondamentale exigée par Popper pour qu'une discussion fonctionne?

"C'est l'argument qui compte, non celui qui le dit", ce qui implique une dignité égale pour tout interlocuteur

Puisque la science ne peut pas fonder les valeurs, sur quoi repose finalement la décision de discuter rationnellement ?

Elle repose sur un choix moral et un engagement libre pour la raison

Que critique Karl Popper concernant la posture du savant?

II critique le mythe de la neutralité du savant, tout en affirmant que la vérité existe.

Selon le cours, est-il possible pour un chercheur d'être totalement désintéressé?

Non, il y a toujours des intérêts (religieux, ethniques, culturels), mais le chercheur doit avoir la capacité d'universaliser son propos.

Quelle est la différence majeure entre Karl Popper et Karl-Otto Apel sur le choix de la raison ?

Contrairement à Popper, Apel estime qu'il est possible de fonder rationnellement le choix de la raison.

Selon le cours, à quel écueil aboutit la vision de Popper s'il refuse de fonder rationnellement le choix d'une société ouverte ?

Elle reconduit inévitablement au décisionnisme.

Quelle approche Karl-Otto Apel utilise-t-il pour justify la raison face à Popper?

II utilise une approche transcendantale, en interrogeant le fond d'un discours et non les présupposés (droit de l'hh construction sociale).

Qu'est-ce qu'une "contradiction sémantique"?

C'est une contradiction interne dans l'exposé lui-même, comme le fait d'évoquer un "cercle carré".

Qu'est-ce qu'une "contradiction performative" selon Apel?

C'est l'opposition directe entre l'énoncé et l'énonciation (ex: affirmer "je n'ai pas de prétention à la vérité")