Är moral någonting objektivt eller subjektivt?

Vad är skillnaden på normativ etik och metaetik?

Normativ etik: Vad är moralisk rätt?

Metaetik: Icke-normativa frågor om moral, hur får vi kunskap om vad som är moralisk rätt? Värde

Vad är skillnaden på värdeobjektivism och värdenihilism?

Värdeobjektivism: Det kan finnas en objektivt sann och riktig moral om verkligheten.

Värdenihilism: Moraliska utsagor handlar inte om något ute i världen utan är våra egna känslor som vi projicerar på världen, varken sant eller falsk.

Hur har den idéhistoriska utvecklingen sett ut?

Värdeobjektivism var den dominerande uppfattningen under stora delar av historien. Först i början av 1900-talet framkommer värdenihilismen. 

Platon var värdeobjektivist. 

Hur såg Platons idé ut?

Idévärlden och sinnesvärlden. 

Den världen vi kan ta på och iaktta med våra sinnen är sinnevärlden, men det finns en annan värld - idévärlden. Här finns idéer, som matematik och geometri.

Ex:

I idévärlden finns idén om den perfekta cirkeln, men i sinnevärlden finns olika objekt som efterliknar cirkelform, men dessa kommer aldrig att vara den perfekta cirkeln. Den verkliga världen (sinnevärlden) är bara som en falsk avbild av idévärlden. 

→ Inte bara former. Även idéer och moral. Den sanna moralen existerar, i idévärlden, och är evigt sanna och oföränderliga. 

Hur får man kunskap om idévärlden?

Vi kan inte upptäcka den med våra sinnen, endast med vårt förnuft och komplexa filosofiska resonemang. 

Hur ska samhället styras?

Av filosoferna, som har fått insikt i idévärlden. 

Vad lägger naturrättsläran senare till till platons idévärld?

En “designer”, nämligen Gud. Allting som finns i idévärlden, som naturlagar, matematiska sanningar och moraliska grundprinciper, kom Gud på. 

Hur skulle man då lösa ett juridiskt problem utifrån Platons teorier och naturrätt?

“Hur har Gud tänkt?” försöka resonera sig fram till det genom förnuftet. 

Vad blir invändningarna mot detta?

Det är inte demokratiskt eller rättssäkert att en enskild människas livserfarenheter och åsikter spelar roll inom juridiken. Då blir inte alla lika inför lagen. 

Vilka reagerar mot detta?

Ex. Bentham och Hägerström

Vad är Hägerströms invändningar?

Skapar värdenihilismen (värdesubjektivismen)

• Det finns ingen evigt sann och objektiv moral, detta är endast uttryck för subjektiva känslor. Om man tar bort känslorna från en person kan den inte ge moralomdömen - detta visar att moral bara är känslor. 

• Det som finns i världen är det fysiska, inte en idévärld och metafysiska saker (som inte är fysiska, ex idéer eller själen) - för att något ska kunna existera måste det kunna inordnas i tid och rum

• Ex. om hela mänskligheten försvinner finns det ingen moral kvar

Vilken kritik har riktats mot detta?

• Enligt värdenihilismen är ingenting moraliskt felaktigt, och då är ju allt tillåtet. Detta stämde inte med hur han levde, han verkade vara en god människa som utförde moraliska goda handlingar. Tror han inte på sin egen teori?

Vad svarade Hägerström på detta?

Nej, detta är inte vad som menas. Då sammanblandar man normativ etik med metaetik. Hägerström tar inte ställning till om detta är bra eller inte eller hur man ska leva efter detta, säger bara att det är så. 

Hur tog Uppsala skolan inspiration av Hägerström?

Lundstedt och Olivecrona inspirerades. Ansåg att “rättsvetenskapen skall inte vara en lära i moral, utan en lära om moral.” Detta fick senare stor betydelse för den svenska rättsvetenskapen. Den blev inte helt objektiv, men värdenihilismen utgjorde ändå ett viktigt paradigmskifte. 

Vad ansåg Lundstedt? Vad kallas detta?

“Det lundstedska misstaget” vissa ansåg att han hade gått för långt. Bara för att det inte finns naturliga rättigheter innebär det inte att rättigheter inte existerar inom juridiken. Rättigheter inom juridiken är inte samma sak - det innebär att suveränen har befallt att något får eller inte får förekomma, ett socialt faktum. 

Vilka psykologiska konsekvenser finns det av subjektivism enligt värdeobjektivisterna?

“Om man är subjektivist tar man inte moral på allvar” ex: Olivecrona skriver en bok 1940 och argumenterar för att det blir mer ordning och reda om tyskarna vinner kriget. Han bortser alltså helt från det moraliskt vedervärdiga som nazismen ger upphov till. 

Vilka psykologiska konsekvenser finns det av objektivism enligt värdesubjektivisterna?

“Om man är objektivist blir man fanatiker och tar inte sitt eget samvete på allvar. Man slutar tänka kritiskt.”