HC 3 - Arresten

Wat zijn de feiten in Pet’s Budget?

Een woordcombinatie voor voordelige huisdierproducten werd ter registratie aangeboden.

Wat is de rechtsvraag in Pet’s Budget?

Is Pet’s Budget voor dierenproducten onderscheidend genoeg?

Wat is de uitkomst in Pet’s Budget?

Het Benelux-Gerechtshof benadrukte de concrete beoordeling van een samenstelling die aan het relevante publiek budgetvriendelijke huisdierproducten kan aanduiden; een kunstmatig hoge eis van ‘direct en onmiddelijk verband’ mag niet mechanisch worden toegepast

Wat is de volledige toets uit Pet’s Budget

1. Onderzoek taalbegrip en publiek

2. Kijk naar de betekenis van de volledige woordcombinatie voor concrete waren/diensten

3. Beschrijvendheid kan bestaan bij potentiële aanduiding van eigenschappen; Postkantoor/Doublemint blijven relevant

wat waren de feiten in Goodbye Yellow?

Het woordmerk voor cosmetica verwees naar het tegengaan van ongewenste gele verkleuringen

wat is de rechtsvraag in Goodbye yellow?

is een reclame-achtige uitdrukking over een producteigenschap automatisch onderscheidend?

Wat het oordeel in Goodbye Yellow

Een onmiddellijke aanduiding van een beoogd producteffect kan beschrijvend zijn, ook als niet vaststaat dat het product werkelijk werkt

Wat is de volledige toets in Goodbye Yellow?

1. Onderzoek welke betekenis de consument onmiddelijk aan de woorden geeft

2. Bepaal of het teken slechts het beoogde effect of voordeel beschrijft

3. Inburgering kan onder voorwaarden relevant worden

Wat zijn de feiten in Impossible Burger?

Een vegetarische burger kreeg de naam IMPOSSIBLE BURGER

Wat was de rechtsvraag in Impossible Burger?

Kan een verrassende woordcombinatie ondanks verwijzing naar het product onderscheidend zijn?

Oordeel Impossible Burger?

Ja, wanneer de totale formulering bij het relevante publiek niet louter de eigenschappen van het product beschrijft. Het college gebruikt ‘Impossible Burger’ als voorbeeld bij deze grens

Wat is de rechtsregel in Impossible Burger?

Een paradoxale totaalbetekenis die niet onmiddelijk een concreet productkenmerk beschrijft, kan onderscheidend zijn

Wat is de toets uit Impossible Burger?

1. Beoordeel de volledige betekenis vanuit het relevante publiek

2. Maak onderscheid tussen directe productbeschrijving en suggestieve of paradoxale aanduiding

3. Leg de uitkomst niet af aan het aantal gebruikte gewone woorden alleen

Wat zijn de feiten in Fack Ju Göthe?

De titel van een populaire Duitse film werd als Uniemerk geweigerd

Wat is de rechtsvraag in Fack Ju Göhte?

Is een grof woordteken automatisch strijdig met de goede zeden?

Oordeel Fack Ju Göhte

Nee. Het Hof verlangde een concrete beoordeling van de maatschappelijke context, doelgroep en perceptie. De bekende filmtitel mocht niet zonder die toets wegens vulgariteit geweigerd worden

Wat is de rechtsregel in Fack Ju Göhte?

Goede zeden vergen een contextuele beoordeling vanuit een redelijk persoon met gemiddelde tolerantie; vulgariteit op zichzelf volstaat niet voor weigering

Wat is de toets uit Fack Ju Göhte?

1. Beoordeel het relevante publiek, de maatschappelijke omstandigheden en context

2. Vrijheid van meningsuiting telt mee

3. Onderscheid enkel provocerende taal van strijd met fundamentele normen/waarden

4. De rechter moet relevante context serieus betrekken

Wat waren de feiten in BIO-INSECT Shocker

Een merk voor onder meer insectenbestrijdingsmiddelen suggereerde natuurlijke of veilige eigenschappen

Wat is de rechtsvraag in BIO-INSECT Shocker

Kan het element ‘BIO’ in een merk misleidend zijn voor bestrijdingsmiddelen?

W

Wat was het oordeel in BIO-Insect Schocker

Ja, misleidende indicaties kunnen een absolute grond zijn wanneer zij het publiek over relevante kenmerken, bijvoorbeeld aard of samenstelling, op het verkeerde been zetten

Wat is de rechtsregel in Bio-insect shocker?

Er moet werkelijke misleiding of een voldoende ernstig gevaar daarvoor bestaan; het EUIPO-besluit werd voor bepaalde waren vernietigdW

Wat is de toets uit BIO-insect Shocker?

1. Onderzoek betekenis van ‘bio’' in relatie tot de productcategorie

2. Beoordeel objectief of het merk als zodanig geschikt is te misleiden

3. Onderscheid van gevallen van alleen beschrijvendheid

Wat waren de feiten in KOTON?

Na een eerdere zakelijke relatie vroeg een derde STYLO & KOTON aan

Wat was de rechtsvraag in Koton?

Wanneer kan een merkdepot te kwader trouw zijn?

Wat is de uitkomst in Koton?

Het Hof bekijkt de kade trouw aan de hand van alle relevante omstandigheden bij de depotdatum; het ontbreken van gebruiksvoornemen kan relevant zijn, maar is niet het enige mogelijke gevalW

Wat is de rechtsregel in Koton?

Kwade trouw kan bestaan zonder verwarringsgevaar of soortgelijke waren: bepalend is de oneerlijke bedoeling op de aanvraagdatum

Wat is de toets uit Koton?

1. Onderzoek wetenschap van andermans gebruik/rechten

2. Beoordeel bedoeling om derden oneerlijk te belemmeren, voordeel te trekken of de functie van merkenrecht te misbruiken.

   1. Kijk naar chronologie, zakelijke relaties en alle concrete omstandigheden

Wat waren de feiten in Ajax/Ansul?

Na stopzetting van nieuwe MINIMAX-brandblussers bleef Ansul onderdelen en onderhoud leveren

Wat is de rechtsvraag in Ajax/Ansulren

Is onderhoud van oude brandblussers normaal merkgebruik wanneer nieuwe exemplaren niet meer worden verkocht?

Uitkomst Ajax/Ansul

Dat kan. Normaal gebruik hoeft niet massaal te zijn en kan ook bestaan uit onderdelen, onderhoud of reparatie voor eerder onder het merk verhandelde producten

Wat is de rechtsregel uit Ajax/Ansul?

Normaal gebruik vereist reële commerciële exploitatie, niet slechts symbolisch gebruik; onderhoud en onderdelen kunnen meetellen

Wat is de toets uit Ajax/Ansul

1. Gebruik moet reëel commercieel zijn, niet louter symbolisch om registratie te behouden

2. Het merk moet worden gebruikt met de herkomstfunctie en het doel afzet te verwerven/behouden

3. Alle marktfeiten relevant: aard waren, markt, omvang, frequentie en continuïteit

4. Onderhoud en onderdelen kunnen onder omstandigheden als normaal gebruik gelden

Wat zijn de feiten uit Specsavers/Asda

Specsavers gebruiken een afzonderlijk geregistreerd ovalen logo vooral met haar woordmerk

Rechtsvraag Specsavers/Asda

Ja, mits de toevoeging of het gecombineerde gebruik het onderscheidende karakter van het ingeschreven merk niet wijzigt

Wat is het oordeel in Specsavers/Asda

Ja, mits de toevoeging of het gecombineerde gebruik het onderscheidende karakter van het ingeschreven merk niet wijzigt

Rechtsregel Specsavers/Asda

Gecombineerd of afwijkend gebruik kan meetellen als het onderscheidend vermogen van het geregistreerde merk niet verandert

Wat is de toets uit Specsavers/Asda

1. Vergelijk ingeschreven vorm met feitelijke gebruikte vorm

2. Ga na of de onderscheidende kenmerken van het oorspronkelijke merk behouden blijven

3. Gebruik in combinatie sluit normaal gebruik niet automatisch uit

Wat zijn de feiten uit Onel/Omel?

Leno gebruikte ONEL in Nederland en verzette zich tegen OMEL

Wat is de rechtsvraag is Onel/Omel?

Is gebruik van een Uniemerk in één EU-lidstaat per definitie onvoldoende om normaal gebruik in de EU aan te nemen?

Wat is de uitkomst in Onel/Omel?

Nee. Lidstaatgrenzen zijn niet beslissend; de beoordeling moet van EU-grenzen abstraheren en naar reële marktbenutting kijken

Wat is de rechtsregel in Onel/Omel

Eén lidstaat is niet automatisch voldoende of onvoldoende: abstraheer van landsgrenzen en beoordeel de markt, plaats, omvang frequentie en regelmaat

Wat is de volledige toets uit Onel/Omel

1. Bepaal product- en dienstmarkt en commerciële functie

2. Beoordeel geografische en kwantitatieve omvang, aard, frequentie en regelmaat

3. Gebruik in één lidstaat kan voldoende of onvoldoende zijn afhankelijk van concrete omstandigheden; geen vaste één-landregel