Forms of Dialogue, Points of View, Judgments, Reasoning, and Fallacies

Vocabulary flashcards covering dialogue types, techniques for constructing viewpoints, categories of judgment, methods of reasoning, and common reasoning errors and fallacies.

La conversation

Échange entre deux ou plusieurs personnes dans le but de partager des idées ou des expériences.

La discussion

Échange suivi et structuré d'opinions, d'idées ou d'arguments dans le but d'en faire l'examen.

La narration

Récit détaillé, écrit ou oral, d'une suite de faits et d'événements.

La délibération

Examen avec d'autres personnes des différents aspects d'une question (faits, intérêts en jeu, normes, valeurs, conséquences probables d'une décision) pour en arriver à une décision commune.

L'entrevue

Rencontre concentrée de deux ou plusieurs personnes pour en interroger une sur ses activités, ses idées ou ses expériences.

Le débat

Échange encadré entre des personnes ayant des avis différents sur un sujet controversé, sans avoir pour objectif d'avoir un gagnant ou un perdant.

La table ronde

Rencontre entre quelques personnes choisies pour leurs connaissances (experts) sur une question donnée afin d'exposer leurs points de vue respectifs, de dégager une vision d'ensemble et d'échanger avec un auditoire.

Description

Moyen d'élaboration d'un point de vue consistant en l'énumération la plus complète possible des caractéristiques propres à un lieu ou une situation, en répondant à des questions descriptives (qui, quoi, quand, où, comment, combien).

Comparaison

Moyen d'élaboration d'un point de vue qui consiste à établir des différences et/ou des ressemblances entre deux ou plusieurs éléments afin de tirer des conclusions.

Synthèse

Résumé rassemblant les éléments principaux (idées, faits, expériences, arguments) dans un ensemble cohérent et sous une nouvelle forme.

Explication

Développement destiné à faire connaître ou à faire comprendre le sens de quelque chose par des exemples, des définitions et des éclaircissements.

Justification

Présentation d'idées et d'arguments logiquement reliés afin de démontrer ou de faire valoir un point de vue, de convaincre autrui de son bien-fondé ou de présenter les motifs d'une opinion.

Jugement de préférence

Proposition qui exprime de façon subjective des goûts ou des préférences (appréciation ou aversion) à l'endroit de quelque chose.

Jugement de prescription

Proposition énonçant une recommandation, un ordre (une obligation) ou un conseil incitant à poser une action, à modifier une situation ou à résoudre un problème.

Jugement de réalité (ou de fait)

Proposition établissant un constat qui se veut vraisemblable ou véridique par rapport à des faits observables, à un événement ou au témoignage d'une personne (pouvant être faux).

Jugement de valeur

Proposition privilégiant une norme ou une valeur, un devoir ou une obligation morale.

L'induction

Raisonnement qui consiste à produire une règle générale à partir de l'observation de plusieurs situations particulières ou singulières ayant des caractéristiques communes (du particulier au général).

La déduction

Raisonnement qui consiste à passer d'une règle générale à des situations particulières ou singulières, en tirant une conclusion d'un ensemble de jugements (du général au particulier).

L'analogie

Raisonnement qui consiste à soutenir une idée en affirmant que deux situations se ressemblent, sont proportionnelles ou équivalentes parce qu'elles partagent suffisamment de caractéristiques similaires.

L'hypothèse

Raisonnement qui consiste, à partir d'un nombre restreint de jugements, à conclure par une supposition ou hypothèse.

Généralisation abusive

Erreur de raisonnement qui consiste à passer d'un jugement portant sur un ou quelques cas à une conclusion générale, sans un échantillonnage assez représentatif pour valider la conclusion.

Attaque personnelle

Erreur de raisonnement qui consiste à attaquer une personne dans le but de détruire sa crédibilité plutôt que de réfuter son argumentation.

Appel au clan

Erreur de raisonnement qui consiste à faire accepter ou rejeter un argument au motif qu'il est soutenu par une personne ou un groupe jugé estimable ou non estimable.

Appel à la popularité

Erreur de raisonnement qui consiste à justifier qu'une idée est vraie ou acceptable simplement parce qu'un grand nombre de personnes l'affirme, sans vérification d'exactitude.

Appel au stéréotype

Erreur de raisonnement consistant à invoquer une image figée et généralement négative d'un groupe de personnes sans tenir compte des singularités, fondée sur des données fausses ou incomplètes.

Argument d'autorité

Erreur de raisonnement consistant à faire appel de manière incorrecte ou abusive à l'autorité d'une personne pour appuyer un propos.

Double faute

Erreur de raisonnement consistant à tenter de justifier un comportement en faisant valoir que d'autres personnes commettent la même faute ou pire encore.

Faux dilemme

Erreur de raisonnement consistant à réduire les choix possibles à deux options uniques de sorte que, l'une étant indésirable, l'autre doive inévitablement être retenue.

Conversation

An exchange between two or more people with the objective of sharing ideas or experiences.

Discussion

A continuous and structured exchange of opinions, ideas, or arguments conducted with the purpose of examining them.

Narration

A detailed written or oral account presenting a sequence of facts and events.

Deliberation

The collaborative examination of various aspects of an issue (such as facts, interests at stake, norms, values, and probable outcomes) to reach a common decision.

Interview (Entrevue)

A focused meeting of two or more individuals organized to question one person regarding their activities, ideas, or experiences.

Debate

A structured exchange between individuals holding differing viewpoints on a controversial subject, where the objective is not to produce a winner or loser.

Round Table (Table ronde)

A meeting among selected experts on a specific issue to present their respective viewpoints, establish an overall overview, and interact with an audience.

Description

A comprehensive enumeration of the specific characteristics of a place or situation, established by answering guiding questions such as who, what, when, where, how, and how much.

Comparison

The identification and presentation of differences and/or similarities between two or more elements or situations to allow conclusions to be drawn.

Synthesis

A summary assembling the main ideas, facts, experiences, or arguments into a coherent whole, structuring them logically to reach a new level of understanding.

Explanation

A development designed to make known or understood the meaning of something by providing definitions, examples, arguments, and detailed reasons or causes.

Justification

The presentation of logically linked ideas, arguments, or valid evidence to demonstrate the soundness of a point of view, convince others, or support a conclusion.

Judgment of Preference

A proposition that subjectively expresses personal tastes, likes, or dislikes (appreciation or aversion) toward something.

Judgment of Prescription

A proposition stating a recommendation, order, obligation, or piece of advice urging an action, modifying a situation, or solving a problem.

Judgment of Reality (or Fact)

A proposition establishing an observation intended to be plausible or truthful relative to observable facts, an event, or testimony; it can be true or false.

Judgment of Value

A proposition that prioritizes or upholds a norm, a value, a duty, or a moral obligation.

Induction

A mode of reasoning that generates a general rule based on the observation of several specific or singular situations sharing common characteristics (moving from the particular to the general).

Deduction

A mode of reasoning that moves from a general rule to specific or singular situations, drawing a conclusion from a set of judgments (moving from the general to the particular).

Analogy

A form of reasoning that supports an idea by asserting that two situations are similar, proportional, or equivalent because they share sufficient relevant characteristics.

Hypothesis (Hypothetical Reasoning)

A form of reasoning that consists of drawing a tentative hypothesis as a conclusion from a limited or restricted number of judgments.

Hasty Generalization (Généralisation abusive)

A reasoning error that moves from judgments about one or a few isolated cases to a broad conclusion without ensuring the sample is sufficiently representative.

Personal Attack (Attaque personnelle)

A reasoning error that targets and attacks an individual personally to undermine their credibility rather than addressing their actual argument.

Appeal to the Clan (Appel au clan)

A reasoning error where an argument is accepted or rejected solely because it is supported by a specific individual or group deemed estimable or unestimable.

Appeal to Popularity (Appel à la popularité)

A reasoning error that claims an idea is true or acceptable simply because a large number of people assert it, without verifying its factual accuracy.

Appeal to Stereotype (Appel au stéréotype)

A reasoning error that invokes a rigid, generalized image of a group of people without acknowledging individual differences, typically negative and based on incomplete information.

Argument from Authority (Argument d'autorité)

A reasoning error that incorrectly or abusively invokes the authority or prestige of an individual to support a claim.

Double Fault (Double faute)

A reasoning error where someone attempts to justify an improper behavior by claiming that others commit the same fault or an even worse one.

False Dilemma (Faux dilemme)

A reasoning error that frames an issue as having only two possible options, arguing that because one is undesirable, the other must inevitably be chosen.