Conversational Implicatures (Gesprächsimplikaturen)

Implicature

etwas, das impliziert, aber nicht direkt gesagt wird.

Unterschied: Semantic inference vs. Pragmatic inference

• Semantic inference: ergibt sich aus der Satzbedeutung (logisch notwendig)

• Pragmatic inference: ergibt sich aus Kontext und Gesprächsnormen

Co-operative Principle – Grice's Maxims

Gespräche funktionieren, weil Sprecher kooperieren ("I listen to you, you listen to me").

→ Wenn jemand eine Maxime verletzt (flouting), entsteht eine Implicature: etwas wird impliziert, nicht direkt gesagt

Maxim of Quality

Sage nur, was du für wahr hältst; hab Beweise (the truth, evidence)

Maxim of Quantity

Sei so informativ wie nötig – nicht mehr, nicht weniger

Maxim of Relation/Relevance

Bleib beim Thema; sage nur Relevantes

Maxim of Manner

Sei klar, präzise und geordnet; vermeide Mehrdeutigkeit (be precise, be clear)

Beispiel 1 – Quantity

A:

How was the movie?

B:

The popcorn was good.

B beantwortet die eigentliche Frage nicht.

Warum?

Weil man verstehen soll:

→ Der Film war wohl nicht gut.

Das wurde nie direkt gesagt.

Beispiel 2 – Relation

A:

Will Tom pass the exam?

B:

Well, he attended every lecture.

B sagt nicht:

Yes.

Man schließt:

→ Vielleicht schon.

Oder:

→ Das ist das Einzige Positive, was man sagen kann.

Beispiel 3 – Quality

Jemand kommt völlig durchnässt herein.

Du sagst:

Lovely weather!

Natürlich meinst du das Gegenteil.

Das nennt man Ironie.

Die Maxime der Wahrheit wird absichtlich verletzt.

Die Implikatur lautet:

→ Das Wetter ist schrecklich.

Beispiel 4 – Manner

Jemand sagt absichtlich kompliziert:

The individual proceeded to consume nutritional substances.

Statt einfach:

He ate.

Die unnötig komplizierte Formulierung kann implizieren:

→ Der Sprecher möchte besonders formell, distanziert oder ironisch wirken.