Biologie II: Physiologische und Evolutionspsychologische Grundlagen der Persönlichkeit

Karteikarten zu den physiologischen Messmethoden, neurobiologischen Persönlichkeitstheorien (Eysenck, Gray, Zuckerman, Davidson, Clark & Watson) und evolutionspsychologischen Grundlagen aus Vorlesung 6.

Phineas Gage (Fallbeispiel; Damasio, $1994$)

Historischer Unfall ($1848$) und Befunde

• Person: Gleisarbeiter in Vermont, vor dem Unfall als tüchtig, ausgeglichen, verträglich und gewissenhaft beschrieben.

• Trauma: Eine schwere Eisenstange durchschlug von unten nach oben seine linke Wange und den Frontallappen des Gehirns.

• Kognition vs. Persönlichkeit: Grundlegende kognitive und motorische Fähigkeiten blieben weitgehend erhalten, doch seine Persönlichkeit veränderte sich radikal:

  • Er wurde eigensinnig, unberechenbar, sprunghaft, impulsiv, aggressiv und missachtete soziale Regeln und Konventionen.

  • Er war unfähig zur planvollen Lebensführung und konnte danach nur noch einfache Arbeiten verrichten.

• Bedeutung: Historischer Beleg dafür, dass spezifische Gehirnareale (insbesondere der Frontallappen) für Persönlichkeitsmerkmale, Handlungsplanung und soziale Verhaltensinhibition zuständig sind.

Physiologischer Ansatz in der Persönlichkeitspsychologie (Ziele und Vorteile)

Grundlagen und theoretische Vorzüge

• Zielsetzung: Erklärung interindividueller Differenzen durch biologische Systeme (Nerven-, Herz-Kreislauf-, muskuloskelettales und endokrines System), die Persönlichkeitsunterschiede verursachen, dazu beitragen oder als Indikatoren darauf hinweisen.

• Angestrebte Vorteile (Folie 4):

  1. Mechanische & reliable Messungen: Präzise, objektive Erfassung über Laborapparaturen, die kaum durch soziale Erwünschtheit verfälschbar sind.

  2. Theoretische Sparsamkeit (Parsimonie): Erklärung komplexer Persönlichkeitsmuster durch verhältnismässig wenige, klar definierte physiologische Mechanismen (ohne dabei den Menschen vollständig auf reine Physiologie zu reduzieren).

• Zentrale Leitfragen: Welche Systeme korrelieren mit Traits? Führen physiologische Veränderungen zu Persönlichkeitsänderungen? Beeinflusst Persönlichkeit die Physiologie unter Berücksichtigung der Umwelt?

Elektrodermale Aktivität (EDA / Hautleitfähigkeit)

Messprinzip und Persönlichkeitskorrelate

• Messmethode: Zwei Elektroden werden an der Handfläche angebracht; über eine schwache, nicht spürbare elektrische Spannung wird die Hautleitfähigkeit erfasst.

• Physiologischer Mechanismus: Schweissdrüsen werden exklusiv durch das sympathische Nervensystem (Fight-or-Flight) angesteuert. Je mehr Feuchtigkeit/Schweiss auf der Haut abgesondert wird, desto geringer ist der elektrische Widerstand und desto höher die Leitfähigkeit.

• Interpretation: Direkter Indikator für sympathische Erregung, emotionale Reaktivität, Schreckreaktion (startle), Schmerz und mentale Anstrengung.

• Persönlichkeitsbezug: Personen mit hohem Neurotizismus zeigen bereits im physiologischen Ruhezustand eine signifikant erhöhte elektrodermale Aktivität.

Kardiovaskuläre Aktivität

Parameter und Persönlichkeitsreaktivität

• Erfasste Kennwerte:

  1. Blutdruck: Druck auf die Gefässwände; gemessen als maximaler Auswurfdruck des Herzens (systolisch) und Ruhedruck zwischen den Kontraktionen (diastolisch).

  2. Puls / Herzfrequenz: Anzahl der Herzschläge pro Minute ($\text{BPM}$.

• Autonome Steuerung: Herz-Kreislauf-Parameter reagieren unmittelbar auf Aktivierungen des sympathischen Nervensystems.

• Persönlichkeitsbezug: Typ-A-Persönlichkeiten (gekennzeichnet durch Konkurrenzstreben, Ungeduld, Feindseligkeit) zeigen unter stress- und leistungsauslösenden Aufgaben eine signifikant stärkere kardiovaskuläre Reaktivität (stärkere Blutdruck- und Pulsanstiege).

Messung der Gehirnaktivität (EEG vs. fMRI)

Methoden zur kortikalen Erfassung

• 1. Elektroenzephalogramm (EEG):

  • Registriert spontane oder reizbezogene (evozierte) elektrische Spannungsschwankungen der Grosshirnrinde über Elektroden auf der Kopfhaut.

  • Bildet kortikale Erregung, Wachheit, Vigilanz und zeitliche Aktivitätsverläufe im Millisekundenbereich ab.

• 2. Funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRI):

  • Bildgebendes Verfahren, das den Sauerstoffverbrauch bzw. zerebralen Blutfluss misst (BOLD-Effekt: Verhältnis von sauerstoffreichem zu sauerstoffarmem Blut).

  • Ermöglicht eine hochauflösende räumliche Lokalisierung aktiver Hirnstrukturen bei kognitiven oder affektiven Aufgaben.

• Befunde zur Persönlichkeit: Beim Betrachten positiver Bilder zeigen Extravertierte erhöhte frontale Aktivierung; bei emotional negativen Reizen zeigen Personen mit hohem Neurotizismus eine verstärkte frontale Reaktivität.

Biochemische Messmethoden: Speichel- und Blutanalysen

Parameter und Zusammenhänge

• Speichelanalysen:

  • Erfassung der Immunfunktion (z. B. Immunglobulin A / Antikörper bei Stress oder Infektion).

  • Bestimmung freier Steroidhormone:

  • Cortisol: Stresshormon aus der Nebennierenrinde; korreliert positiv mit Schüchternheit, sozialer Gehemmtheit und Stressbelastung.

  • Testosteron: Sexualhormon; korreliert positiv mit Dominanz, Aggressivität, Wettbewerbsorientierung und Risikoverhalten.

• Blutanalysen:

  • Bestimmung von Enzymaktivitäten im Nervensystem:

  • Monoaminoxidase (MAO): Reguliert den Abbau monoaminerger Neurotransmitter; korreliert negativ mit Sensation Seeking.

PEN-Modell: Extraversion vs. Introversion (Eysenck, $1967$ vs. $1985$)

Wandel der Erregungstheorie

• Ursprüngliche Theorie ($1967$):

  • Das ARAS (Ascending Reticular Activating System) im Hirnstamm reguliert als Filter das Einstreffen sensorischer Reize in den Kortex.

  • Annahme: Bei Extravertierten ist das ARAS geschlossener (niedrigeres basales Ruhearousal) -> chronische Unterstimulation -> Suche nach externer Reizung.

  • Bei Introvertierten ist das ARAS offener (hohes basales Ruhearousal) -> rasche Reizüberflutung -> Reizvermeidung.

• Hebbs Optimal Level of Arousal (OLA, $1955$): Individuen erbringen bei einem mittleren, optimalen kortikalen Erregungsniveau Höchstleistungen.

• Reaktivitätshypothese ($1985$):

  • Revision: Introvertierte und Extravertierte unterscheiden sich nicht im Ruhearousal, sondern in der kortikalen Reaktivität auf sensorische Stimulation.

  • Introvertierte reagieren auf identische Reizintensitäten schneller, sensibler und mit stärkerer kortikaler Erregung.

Geen-Studie ($1984$) zur Reaktivitätshypothese

Experimenteller Test des OLA bei Introvertierten und Extravertierten

• Experiment 1 (Selbstwahl):

  • Probanden bearbeiteten eine Paarassoziations-Lernaufgabe und durften die Lautstärke eines weissen Hintergrundrauschens frei wählen, um optimal arbeiten zu können.

  • Ergebnis: Extravertierte wählten signifikant lautere Rauschpegel als Introvertierte; beide Gruppen erreichten dabei ein identisches Erregungsniveau und dieselbe Lernleistung.

• Experiment 2 (Fremdzuteilung):

  • Probanden lernten unter der selbstgewählten Lautstärke, der Lautstärke der jeweils anderen Gruppe oder Kontrollbedingungen.

  • Ergebnis: Wurden Introvertierte der hohen Lautstärke von Extravertierten ausgesetzt (Überstimulation) oder Extravertierte der leisen Bedingung (Unterstimulation), sank die Lernleistung signifikant (Anzahl benötigter Lerndurchgänge stieg massiv an).

Physiologische Erklärungen für Neurotizismus und Psychotizismus (Eysenck, $1990$)

Hypothesen und empirischer Status

• Neurotizismus:

  • Theorie: Zurückgeführt auf eine gesteigerte Reaktivität des limbischen Systems (emotionale Reaktionen) und eine Übererregbarkeit des autonomen Nervensystems unter Stress (schnellere, länger anhaltende sympathische Reaktion).

  • Befunde: Neurotizismus hängt mit Aktivierungsunterschieden im präfrontalen Kortex zusammen (Kehoe et al., $2012$); die postulierten allgemeinen autonomen Differenzen liessen sich jedoch empirisch nicht konsistent bestätigen.

• Psychotizismus:

  • Theorie: Vermutung eines Zusammenhangs mit hohen Testosteronspiegeln, da Männer im Schnitt höhere P-Werte (insbesondere Aggressivität) aufweisen.

  • Befunde: Zusammenhang eher mit dopaminerger Dysregulation belegt (Colzato et al., $2009$); Eysencks ursprüngliche biologische Modelle zu N und P sind empirisch schwächer gestützt als jenes zu Extraversion.

Kritik an Eysencks physiologischen Modellen (Matthews, $2016$)

Methodische und theoretische Schwachstellen

1. Diskrepanz zwischen Erfassung und Theorie: Diskrepanz zwischen Fragebogenmassen (Self-Report) und den postulierten isolierten neuronalen Schaltkreisen.

2. Unterschätzung der Gehirnkomplexität: Eysencks Modell ging von einfachen Einzelsystemen aus und unterschätzte die dynamischen Interaktionen zwischen kortikalen und subkortikalen Hirnnetzwerken.

3. Vernachlässigung kognitiver Prozesse: Das Modell fokussierte fast ausschliesslich auf unspezifisches Arousal; kognitive Bewertungsprozesse, Schemata und motivationale Moderatoren blieben weitgehend unberücksichtigt.

Sensation Seeking (Zuckerman, $1964$)

Konstrukt und Subskalen

• Definition: Bedürfnis nach abwechslungsreichen, neuartigen, komplexen und intensiven Sinneseindrücken sowie die Bereitschaft, dafür physische, finanzielle, rechtliche und soziale Risiken einzugehen.

• Ursprung: Experimente zur sensorischen Deprivation, bei denen Probanden rasch Halluzinationen, Unruhe und Langeweile entwickelten; Sensation Seeker ertragen Reizarmut am schlechtesten.

• 4 Komponenten der SSS-Skala (Zuckerman & Aluja, $1978$):

  1. Thrill and Adventure Seeking (TAS): Wunsch nach sportlichen, körperlich gewagten Aktivitäten (z. B. Fallschirmspringen).

  2. Experience Seeking (ES): Suche nach neuen Sinneseindrücken durch Reisen, Kunst oder unkonventionelle Lebensstile.

  3. Disinhibition (Dis): Tendenz zur Verhaltensenthemmung bei Partys, Alkoholkonsum und Sexualität.

  4. Boredom Susceptibility (BS): Aversion gegen monotone Routinen und repetitive Aufgaben.

• Format: Messung erfolgt im Forced-Choice-Format.

Physiologische Mechanismen des Sensation Seeking (Zuckerman, $2005$)

Biologische Erklärungsansätze

1. Optimales Erregungsniveau (OLA): Sensation Seeker besitzen ein hohes optimales kortikales Erregungsniveau; sie benötigen starke sensorische Reize aus der Umwelt, um ihr OLA zu erreichen (hohe Korrelation mit Extraversion).

2. Geringe Monoaminoxidase-Aktivität (MAO):

   • MAO ist ein abbauendes Enzym für monoaminerge Neurotransmitter (Dopamin, Serotonin) im synaptischen Spalt.

   • Bei Personen mit hohem Sensation Seeking ist die MAO-Konzentration im Blut signifikant erniedrigt.

   • Konsequenz: Neurotransmitter verbleiben länger und in höherer Konzentration im synaptischen Spalt; die kortikale Reizweiterleitung wird kaum gehemmt, was zu verminderter Verhaltensinhibition führt.

Reinforcement Sensitivity Theory (RST; Gray, $1972$) – Ursprüngliche Fassung

Zwei-Prozess-Modell der Persönlichkeit

• Grundannahme: Die biologische Persönlichkeitsstruktur basiert auf zwei voneinander unabhängigen neurobiologischen Motivationssystemen:

  1. BAS (Behavioral Activation System):

  • Spricht auf Belohnungsreize und Zielannäherung an.

  • Steuert aktives Annäherungsverhalten (Approach).

  • Hohe Sensitivität: Personen sind stark belohnungssensibel, impulsiv und risikofreudig.

  1. BIS (Behavioral Inhibition System):

  • Spricht auf Reize von Bestrafung, Nicht-Belohnung und Bedrohung an.

  • Steuert Verhaltenshemmung und passives Vermeidungsverhalten (Passive Avoidance).

  • Hohe Sensitivität: Personen sind übervorsichtig, ängstlich und hemmungsorientiert.

Revidierte Reinforcement Sensitivity Theory (Gray & McNaughton, $2000$; Corr et al., $2013$)

Differenzierung der Systeme

• Annäherungskomponenten:

  • BAS: Reagiert auf appetitive Stimuli; steuert aktive Annäherung und Zielverfolgung ("wanting").

  • PS (Pleasure System): Registriert den tatsächlichen Konsum und die Zielerreichung ("liking").

• Defensive Komponenten:

  • FFFS (Fight-Flight-Freeze System): Reagiert auf eindeutig aversive, unkonditionierte Bedrohungsreize; steuert unmittelbare Flucht, aktive Abwehr oder Erstarrung ("get out"; pure Furcht).

  • BIS: Reagiert primär bei Zielkonflikten (z. B. Annäherungs-Vermeidungs-Konflikt wie BAS vs. FFFS); steuert Verhaltensunterbrechung, Risikoeinschätzung, erhöhte Vigilanz und defensive Annäherung ("careful"; Angst).

RST: Neurologische Grundlagen und Messinstrumente (RST-PQ)

Neuronale Verortung und Skalenstruktur

• Neuronale Substrate (DeYoung et al., $2021$; Herzberg & Roth, $2014$):

  • BAS: Mesolimbisches und mesokortikales dopaminerges System.

  • PS: Endogenes Opioidsystem.

  • BIS: Septo-hippocampales System und Amygdala.

  • FFFS: Periaquäduktales Grau (PAG) und medialer Hypothalamus.

• Messinstrumente:

  • Klassisch: Carver & White ($1994$; BIS/BAS-Skalen).

  • Aktuell: RST-PQ (Reinforcement Sensitivity Theory of Personality Questionnaire, Corr & Cooper, $2016$):

  • 2 defensive Faktoren: FFFS und BIS.

  • 4 distinkte BAS-Faktoren: Reward Interest, Goal-Drive Persistence, Reward Reactivity und Impulsivity (BAS als multidimensionales Konstrukt).

Persönlichkeitskorrelate der RST-Systeme (Folie 23)

Empirische Zusammenhänge mit Merkmalen

• BAS:

  • Starke Korrelation mit Extraversion (Pickering et al., $1999$).

  • Positiv assoziiert mit positiver Affektivität, Dominanz, Sensation Seeking, Impulsivität, emotionaler Intelligenz sowie Schwierigkeiten bei sozialer Isolation (z. B. während Covid-19).

• BIS:

  • Starke Korrelation mit Neurotizismus (Pickering et al., $1999$).

  • Positiv assoziiert mit negativer Affektivität, Ängstlichkeit, Gewissenhaftigkeit, Depressionen, sozialer Gehemmtheit und konformem Verhalten unter Bedrohung.

• FFFS:

  • Positiv assoziiert mit Panikneigung, spezifischen Phobien, sozialer Phobie (FFFS-Flight-Score) und reduzierter Impulskontrolle.

Affektiver Stil basierend auf Gehirn-Asymmetrie (Davidson, $1992$)

Frontale Hemisphärendominanz

• Theorie: Zeitlich stabile interindividuelle Differenzen in der basalen Asymmetrie der Frontallappenaktivität (mittels Alpha-Asymmetrie im EEG erfasst):

  • Linksfrontale Dominanz: - Verknüpft mit Annäherungsverhalten, - dispositionell positiven Affekten, hoher Reaktivität auf angenehme Stimuli, hohem Selbstwertgefühl, Optimismus, manischen Episoden und BAS.

• Rechtsfrontale Dominanz: Verknüpft mit Vermeidungsverhalten, dispositionell negativen Affekten, Reaktivität auf aversive Reize, geringem Selbstwertgefühl, Pessimismus, Depressionsneigung und BIS.

• Evidenz: Bereits Neugeborene zeigen stärkere linksfrontale EEG-Aktivität beim Schmecken von Süssem und rechtsfrontale Aktivität bei Bitterstoffen; Erwachsene zeigen linksfrontale Aktivierung bei amüsanten und rechtsfrontale bei aversiven Filmausschnitten.

Hypothesen zur Hemisphärenasymmetrie bei Emotionen (Folie 26)

4 Erklärungsansätze im Vergleich

1. Approach-Withdrawal Hypothesis (Davidson, $1992$): Linke Hemisphäre steuert Annäherung (Approach); rechte Hemisphäre steuert Rückzug und Vermeidung (Withdrawal).

2. Valence Hypothesis (Ahern & Schwartz, $1997$): Linke Hemisphäre verarbeitet alle positiven Emotionen; rechte Hemisphäre verarbeitet alle negativen Emotionen.

3. Right Hemisphere Hypothesis (Gainotti, $1972$, $2019$): Generelle Dominanz der rechten Hemisphäre für emotionale Wahrnehmung und Verarbeitung unabhängig von Valenz und Richtung (gestützt durch Läsionsstudien).

4. Emotion-Type-Hypothesis (ETH; Ross, $2021$):

   • Rechte Hemisphäre: Biologisch primitive, evolutionär alte Primäremotionen (z. B. Angst, Wut, Ekel).

   • Linke Hemisphäre: Sozial erlernte, kulturabhängige Sekundäremotionen (z. B. Schuld, Scham, Stolz, Empathie).

Neurotransmitter und Persönlichkeit (Folie 27)

Spezifische Botenstoffe und Verhaltenskorrelate

• Dopamin: Primär verknüpft mit Belohnungsverarbeitung, Anreizmotivation, motorischer Aktivierung und Drogenwirkung (hohe Ausschüttung fördert zielgerichtetes Annäherungsverhalten).

• Serotonin: Reguliert Stimmung und Verhaltenskontrolle; hohe Spiegel korrelieren mit sozialer Dominanz, niedrige Spiegel mit Depression, Reizbarkeit und Aggression.

• Noradrenalin: Aktiviert das autonome System bei Stress im Rahmen der Fight-or-Flight-Reaktion.

• Oxytocin: Neuropeptid; fördert soziales Vertrauen, Empathie, Paardistanzregulation und soziale Bindungen.

• Testosteron: Steroidhormon; korreliert mit antisozialen Tendenzen, Dominanzstreben, Konkurrenzverhalten und physischer Aggression.

Dreidimensionales Temperamentmodell (Clark & Watson, $2008$)

Drei biologische Superfaktoren

1. Positive Emotionality (PE):

   • Konzeptuell ähnlich wie Extraversion; Tendenz zu Enthusiasmus und Geselligkeit.

   • Biologische Korrelate: Hohe dopaminerge Aktivität und linksfrontale Dominanz.

2. Negative Emotionality (NE):

   • Konzeptuell ähnlich wie Neurotizismus; Anfälligkeit für Angst, Stress und emotionale Labilität.

   • Biologische Korrelate: Niedrige serotonerge Aktivität, rechtsfrontale Dominanz und überaktive Amygdala (NE und PE operieren unabhängig voneinander).

3. Disinhibition vs. Constraint (DvC):

   • Dimension der Verhaltenskontrolle vs. Impulsivität und Kurzfristorientierung.

   • Biologische Korrelate: Niedriges Serotonin gepaart mit hohem Testosteron (Dopaminbefunde uneinheitlich).

• Fazit: Keine vereinfachende $1:1$-Zuordnung von Neurotransmittern zu Persönlichkeitseigenschaften möglich.

Fazit zu physiologischen Persönlichkeitstheorien (Folie 29)

Integratives Resümee

• Multi-Determiniertheit: Einzelne Traits basieren selten auf einem isolierten Mechanismus, sondern spiegeln das Zusammenwirken mehrerer physiologischer Systeme auf verschiedenen Analyseebenen wider.

• Netzwerkarchitektur: Die Forschung wendet sich von monokausalen Lokalisationen ab und fokussiert auf funktionelle Netzwerke interagierender Hirnareale.

• Bidirektionale Interaktion: Physiologie determiniert Verhalten nicht einseitig; Persönlichkeit und Umweltbelastungen verändern reziprok physiologische Reaktionsmuster.

• Wissenschaftlicher Status: Viele Befunde stellen vorläufige Modelle dar und sind durch Replikationsbedarf und inkonsistente Messmethoden gekennzeichnet.

Evolutionspsychologie: Ultimate vs. Proximate Causes

Kausalitätsebenen nach Mayr und Tinbergen

• Ultimate Causes (Ultimate Ursachen):

  • Erklären, warum und wozu ein Merkmal im Laufe der Stammesgeschichte überhaupt evolviert ist.

  • Betrachtet die historische Funktionalität, den Fitnessgewinn und Selektionsvorteile für Überleben und Reproduktion.

• Proximate Causes (Proximate Ursachen):

  • Erklären, wie und wodurch ein Verhalten im konkreten Einzelfall im Hier und Jetzt ausgelöst und realisiert wird.

  • Betrachtet aktuelle neuronale Prozesse, Hormone, Umweltreize und Entwicklungsbedingungen.

• Anwendung: Evolutionspsychologische Modelle erklären sowohl körperliche Merkmale als auch psychologische Dispositionen über beide Ursachenebenen.

Darwins Prinzipien der Evolution (Folie 31)

Grundbausteine des Evolutionsprozesses

• Erblichkeit (Heritability): Phänotypische Merkmale müssen genetisch fundiert und an die Folgegeneration weitergebbar sein (notwendige Basis für Selektionsprozesse).

• Mutation: Zufällige Abweichungen und Modifikationen im Erbgut generieren kontinuierlich neue Merkmalsvarianten innerhalb der Population.

• Selektionsformen:

  1. Natürliche Selektion: Individuen mit Merkmalen, die besser an Umweltbedingungen angepasst sind (Fitness), haben eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit und hinterlassen mehr Nachkommen.

  2. Sexuelle Selektion: Selektion von Eigenschaften, die Individuen Vorteile im intrasexuellen Wettkampf um Ressourcen/Partner oder bei der Partnerwahl durch das andere Geschlecht verschaffen.

Menschliche Natur als Evolutionsprodukt: Need to Belong & Altruismus

Universelle Anpassungen für Individuum und Gruppe

• 1. Need to Belong (Baumeister & Leary, $1983$):

  • Tief verwurzeltes, universelles Bedürfnis nach Bindung und Gruppenzugehörigkeit.

  • Evolutionäre Funktion: Soziale Isolation war in der Vorzeit tödlich; die Gruppe sicherte Schutz vor Feinden, kooperative Nahrungsbeschaffung und Zugang zu Sexualpartnern.

• 2. Verwandtenunterstützung / Kin Selection (Burnstein, Crandall & Kitayama, $1994$):

  • Altruistisches Hilfeverhalten richtet sich proportional nach dem Grad der genetischen Verwandtschaft (Inclusive Fitness).

  • Studienbefund: Unter alltäglichen Bedingungen helfen Menschen auch Freunden; in existentiellen Lebens-oder-Tod-Situationen (Life-or-Death) erhalten jedoch fast ausschliesslich nahe genetische Verwandte mit hoher Reproduktionsaussicht Hilfe.

Evolutionspsychologische Erklärung von Geschlechtsunterschieden

Trivers' Theorie und empirische Domänen

• Grundprinzip: Geschlechtsunterschiede treten nur in jenen Bereichen auf, in denen Männer und Frauen historisch unterschiedliche adaptive Herausforderungen lösen mussten.

• Parental Investment Theory (Trivers, $1972$):

  • Frauen: Höhere biologisch obligatorische Mindestinvestition ($9$ Monate Schwangerschaft, Stillzeit) -> adaptives Problem: Ressourcenabsicherung -> Präferenz für statushohe, ressourcenstarke Männer.

  • Männer: Geringere obligatorische Investition -> adaptives Problem: Fortpflanzungserfolg maximieren -> Präferenz für physische Jugend und Attraktivität (Fruchtbarkeitsindikatoren).

• Eifersucht (Buss et al., $1992$):

  • Männer reagieren stärker auf sexuelle Untreue (Risiko der Kuckuckskindschaft / Paternitätsunsicherheit).

  • Frauen reagieren stärker auf emotionale Untreue (Risiko des Verlusts elterlicher Ressourcenbindung).

• Kritik: Mögliche Methodenartefakte (Forced-Choice-Format) sowie die Vernachlässigung soziokultureller Rollenmuster (bio-soziale Interaktion; Wood & Eagly, $2002$).

Evolutionspsychologische Mechanismen individueller Unterschiede (Buss, $2009$; Lewis & Buss, $2021$)

Vier Pfade zur Aufrechterhaltung von Persönlichkeitsvarianz

1. Produkt von Umweltunterschieden: Universelle Programme manifestieren sich kontextabhängig (z. B. frühere sexuelle Reife bei Mädchen in vaterlosen Familien aufgrund unsicherer elterlicher Ressourceninvestition; Belsky et al., $1991$).

2. Kopplung an andere Traits: Die Adaptivität eines Verhaltens hängt von körperlichen Merkmalen ab (z. B. ist Aggressivität primär für körperlich grosse, dominante Männer adaptiv).

3. Häufigkeitsabhängige Selektion (Frequency-Dependent Selection):

   • Die Nützlichkeit eines Verhaltens sinkt, wenn es zu viele ausführen.

   • Bsp.: Psychopathische Täuschungsstrategien sind nur adaptiv, solange der Grossteil der Population kooperiert und vertraut.

4. Fluktuierende Umwelten & ökologische Nischen: Merkmalsausprägungen variieren über Zeit und Raum in ihrer Adaptivität (z. B. Risikobereitschaft bei Nahrungsknappheit lebensrettend, bei Nahrungsüberfluss unnötig gefährlich).

Die Big Five als evolutionäre adaptive Reaktionsmuster (Folie 39)

Motivationssysteme zur Bewältigung adaptiver Aufgaben

• Neurotizismus: Wachsamkeit gegenüber Gefahren und sozialer Ausgrenzung vs. Anfälligkeit für Stress und Depression.

• Extraversion: Aktive, risikoreiche Exploration und kurzfristige Paarungsstrategien vs. energiesparende, sichere Lebensweise.

• Offenheit für Erfahrungen: Kreative Problemlösung in neuartigen Umwelten vs. bewährte, risikoarme traditionelle Routinen.

• Verträglichkeit: Kooperative Allianzbildung im Kampf um Ressourcen vs. aggressive Durchsetzung im Gruppenwettbewerb.

• Gewissenhaftigkeit: Zielgerichteter Belohnungsaufschub und Planungssicherheit vs. spontanes Ergreifen sofortiger Gelegenheiten.

• Lexikalischer Zusammenhang: Persönlichkeitseigenschaften sind universell im Wortschatz verankert, weil sie überlebenswichtige soziale Informationen über Absichten und Fähigkeiten anderer transportieren.

Methodische Begrenzungen der Evolutionspsychologie (Folie 40–41)

Kritische Einschränkungen des Ansatzes

1. Keine direkte Verifizierbarkeit der Vorzeit: Die exakten Selektionsdrücke und Umweltbedingungen des Pleistozäns können nur retrospektiv rekonstruiert werden (Post-hoc-Erklärungen).

2. Unvollständige Phänomenerklärung: Die Benennung eines evolutionären Nutzens ersetzt nicht die Erforschung der proximate-neurobiologischen Umsetzung.

3. Evolutionary Mismatch: Merkmale, die in der Urzeit adaptiv waren, können in der modernen Gesellschaft dysfunktional sein ("moderne Zivilisation mit uralten Steinzeitgehirnen").

4. Konkurrierende Hypothesen: Zu vielen Phänomenen existieren alternative evolutionäre Narrative, die empirisch schwer gegeneinander abgrenzbar sind.

5. Mangelnde Falsifizierbarkeit: Vage formulierte Adaptationshypothesen entziehen sich strenger empirischer Testung.

6. Gefahr normativer Fehlschlüsse: Evolutionspsychologische Befunde sind keine Rechtfertigung für problematisches Verhalten (z. B. Aggression oder Untreue), sondern dienen ausschliesslich dessen empirischem Verständnis.