knowt logo

7. Argumentit kuntoon! / FI1 Johdatus filosofiseen ajatteluun

Argumentilla tarkoitetaan väitettä ja sen perustelua

Mikä argumentti on?

  • Tarkoituksena vakuuttaa erimieliset ja saada heidät hyväksymään väite

  • Koostuu premisseistä ja johtopäätöksestä sekä ne yhdistävästä päättelystä

    • Premissi on oletuslause

    • Premissi 1: Kaikki koirat osaavat haukkua

    • Premissi 2: Musti on koira

    • Johtopäätös: Musti osaa haukkua

Deduktiivinen päättely

  • Deduktiivinen päättely on muodollisesti pätevää, eli loogisesti sitovaa

  • Deduktiivinen päättely ei tuota uutta tietoa, vaan johtopäätös sisältyy premisseihin

Induktiivinen päättely

  • Induktiivinen ei ole koskaan ehdottoman pätevää

  • Havaitsemme erillisiä, yksittäisiä tosiasioita ja teemme niiden pohjalta laajempia oletuksia:

    • Premissi 1: Olen nähnyt tuhat strutsia

    • Premissi 2: Yksikään niistä ei ole osannut lentää

    • Johtopäätös: Strutsit eivät osaa lentää

    • Johtopäätös ei seuraa sitovasti premisseistä kuten deduktiivisessa päättelyssä

  • Induktiivinen päättely on tarpeellista arjessa (esim. osaat varautua sadekuuroon tietyn väristen pilvien takia)

Hyvä argumentti?

  • Perustuu kahteen tekijään: perustelut ovat hyviä ja päättely on pätevää

  • Onko perustelu uskottavampi kuin itse väite? Onko perustelu aiemmin tunnettua ja hyväksyttyä? Mistä lähteestä esitetyt tiedot ovat peräisin?

ARGUMENTOINTIVIRHEET ERILLISESSÄ MUISTIINPANOSSA! <3

7. Argumentit kuntoon! / FI1 Johdatus filosofiseen ajatteluun

Argumentilla tarkoitetaan väitettä ja sen perustelua

Mikä argumentti on?

  • Tarkoituksena vakuuttaa erimieliset ja saada heidät hyväksymään väite

  • Koostuu premisseistä ja johtopäätöksestä sekä ne yhdistävästä päättelystä

    • Premissi on oletuslause

    • Premissi 1: Kaikki koirat osaavat haukkua

    • Premissi 2: Musti on koira

    • Johtopäätös: Musti osaa haukkua

Deduktiivinen päättely

  • Deduktiivinen päättely on muodollisesti pätevää, eli loogisesti sitovaa

  • Deduktiivinen päättely ei tuota uutta tietoa, vaan johtopäätös sisältyy premisseihin

Induktiivinen päättely

  • Induktiivinen ei ole koskaan ehdottoman pätevää

  • Havaitsemme erillisiä, yksittäisiä tosiasioita ja teemme niiden pohjalta laajempia oletuksia:

    • Premissi 1: Olen nähnyt tuhat strutsia

    • Premissi 2: Yksikään niistä ei ole osannut lentää

    • Johtopäätös: Strutsit eivät osaa lentää

    • Johtopäätös ei seuraa sitovasti premisseistä kuten deduktiivisessa päättelyssä

  • Induktiivinen päättely on tarpeellista arjessa (esim. osaat varautua sadekuuroon tietyn väristen pilvien takia)

Hyvä argumentti?

  • Perustuu kahteen tekijään: perustelut ovat hyviä ja päättely on pätevää

  • Onko perustelu uskottavampi kuin itse väite? Onko perustelu aiemmin tunnettua ja hyväksyttyä? Mistä lähteestä esitetyt tiedot ovat peräisin?

ARGUMENTOINTIVIRHEET ERILLISESSÄ MUISTIINPANOSSA! <3

robot