Leseliste

leseliste andre verdenskrig + Norge 

De siste sidene av kapittel 6 og hele kapittel 7: 

Årsaker til andre verdenskrig 

Underliggende

• Etter første verdenskrig, mange land kom dårlig ut av det. Taperene Tyskland og sentralmaktene. Bestemt under versailles traktaten. Tyskland havner i økonomisk krise med hyperinflasjon. Føler en urett etter første verdenskrig. (skam fra det tyske folk), i tyskland høy arbeidsledighet ingen løsning.

•  svake demokratier, mennesker mistet troen på at demokratiet er det beste styresettet. Gjør det mulig for feile mennesker å komme til makten.

• Totalitære styreledere som mussolini, hitler

• Kommunistisk redsel, tyskland redd for kommunistfrykt. Brukte frykten for å Starte krig med sovjetunionen.

• forsoningspolitikk

Direkte årsaker

• Aggresiv utenrikspolitikk fra tyskland sin side, korstog mot vesten,

Hva var forsoningspolitikk, og hvorfor ble den ført? 

Forsoningspolitikk (kalles også appeasement-politikk) innebærer at en makt gir etter overfor en annen makt for å unngå konfliktopptrapping eller krig. Betegnelsen brukes særlig om Storbritannias politikk overfor Nazityskland i 1930-årene.Appeasement er et begrep som brukes om den ettergivende og passive politikken de allierte førte i mellomkrigstida. Målet var at forsoning og avspenning skulle hindre ny verdenskrig. I tilfelle uenigheter skulle Folkeforbundet sikre verdensfreden, men organisasjonen var handlingslamme.

Forklar hvordan Italia sin invasjon av Etiopia, og Japan sin invasjon av Kina fører til andre verdskrig 

Italia var vinnere av første verdenskrig, men likevel var de ikke fornøyd med utfallet. De fikk ikke alle landområder de ønsket og når benito moussoli kommer til makten ønsker de demred å ekspandere mer. Det var en tro at italia var et herskefolk og etterkommere av gamle romere. Samt japan som går inn inn i kina, øker spenninger imellom europa, USA og de totalitære styresettene. Samtidig som det svekker stillingen til folkeforbundet og gjør det lettere for tyskland og fortette med utvidelse av riket.

 japan invasjon av kina —> 1937

italia invasjona av etiopia—> 1935

Hvordan så Hitler på Versailles-traktaten og hvordan forholdt han seg til den? 

Hitler så på versailles traktaten som et hinder for det tredje riket. Han brøt med denne traktaten for å kunne utvide det tredje riket.

Hva var remilitariseringen av Rhinland, og hvorfor reagerte ikke Frankrike og Storbritannia? 

Remilitariseringen av Rhinland, var hitlers begynnende mulighet til å samle tysk språkende steder og regioner til et rike. Etter at hitler gjorde det klart, at han ikke ville overholde versaillestraktatens paragraf om at tyskland forbødes til å samle som et rike. Frankrike og storbritannia utførte en forsoningspolitikk i håp om å holde fred og unngå en ny krig. Britene kontaktet også i hemmelighet den tyske regjeringen om at de ikke kom til å svare på militairsering av rhinland, om tyskland sluttet å produsere så mange fly at det gjorde en trussel ovenfor SB. Dette forslaget brydde ikke hitler seg om og det var dermed fritt fram å sette tropper i rhinland.

Hva var Anschluss? 

Anschluss i 1938, var østerikkes beslutning å tilslutte seg tyskland. Dette var støttet fra både tyskland, og befolkningen i østerrike. Konsekvenser av dette var at tjekkoslovakia, som hadde hvert et demokrati siden 1918. Var omringet av tyskland fra alle sider.

Hva ble man enige om i Munchen-avtalen i 1938? Hvorfor kunne Neville Chamberlain hevde at han sikret «fred i vår tid»? 

Münchenavtalen var en avtale imellom SB Frankrike og tyskland og italia (ingen tsjeklkisk representant), som gikk ut på at grenseormåde imellom tyskland og tsjekkia med navn studentenland. (som var tyskspråkelig) skulle overgis tyskland. Hitler sa dermed at han ikke hadde flere territoiale krav. Chamberlain kunne si det fordi tyskland gikk kun i sin egen "bakgård", på den tiden var appeasment politikk noe som kunne holde fred. Og at tyskland og tsjekkoslovskias spenninger var en krangel i et fjernt land som SB ikke skulle bry seg om.

Hvorfor lot Storbritannia og Frankrike Hitler å annektere Sudetland? 

Fordi de tenkte at da ville hitler bli fornøyd, og det ville ikke bli noe krig. I tilegg til at område var etnisk tyske noe som gjorde at det ble "mindre urimelig", i tillegg til at de ikke var klar for krig og hadde heller ingen sterk tillknyttning til tsjekkoslovakia.

Hva var ikkeangrepspakten og hvorfor var dette en usannsynlig avtale? Hvilke fordeler ga den de involverte partene? 

Ikkeangrepspakten skjer etter økte spenninger imellom tyskland og polen i 1939, var en pakt imellom tyskland og sovjetunionen. Hvor sovjetunionen lovet å ikke utføre angrep om tyskland gikk inn i polen. Dette gjorde at det ble lettere fr tyskalnd å innvadere polen, fordi det ikke ble en tofrontskrig slik som i første verdenskrig. Det var en usannsynlig avtale ettersom nazistene ikke likte kommunisme i det hele tatt, og dette var helt klart noe en var "redd" for. Fordeler med denne pakten var for tyskland at det var tid til opprustning, samt at de unngik tofrontskrig. For russland fra unngåelse av tysk innvasjon og mulighet til å gå imot vesten.

Hvorfor angrep Japan Pearl Harbour? Hva var konsekvensene av angrepet på Pearl Harbour, og hvordan påvirket denne hendelsen utfallet av andre verdskrig? 

Japan angre8p Pearl harbour for å hindre USA å stoppe japans mulighet til å ekspandere landområdene sine. Konsekvensene av dette gjorde at det var frittt fram for japan å innvadere stillehavsområdet. Japan virket uovervinnelig og innvaderte flere områder som hong kong, singapore osv,

Kunne gjøre rede for årsaker til og virkninger av sentrale slag som Stalingrad, El Alamein, Midway og D-dagen. 

📊 Oppsummert i tabell:

Konsekvenser: svekket tyskland, under andre verdenskrig.

Gjør rede for rettsoppgjøret mot ledende nazister i Nürnberg etter krigen 

Representanter fra de allierte, dvs US, SB, Frankrike og sovjetunionen.Brudd på fire punkter

1. Brudd på freden (versailles)

2. Forbrytelser mot menneskeheten

3. Brudd med internasjonale regler for krigføring (ingen krigsærklering)

4. Krigsforbrytelser

Hvorfor slipper USA atombomber over Japan i 1945? Hvilke argumenter har vært benyttet for å forsvare USAs bruk av atombombene? Hva tyder på at det var unødvendig å bruke bombene? 

• Bli endelig ferdig med krigen

• Vise sin makt

• Japan vile ikke overgi sefg

• Redde flere liv

Japan ville nok allerede overgitt seg, de hadde lite ressurser til å fortsette Mtp blokade. Massedrap på uskyldige sivile

• It was inhumane.

• It caused too much destruction.

• It killed too many innocent people, including children.

• It was unnecessary as Japan was essentially defeated.

Japan var så å si allerede slått, alle deres allierte hadde akseptert nederlaget, og Japan hadde dermed mange mektige land mot seg alene.  

• Japan was seeking surrender.

• It was not universally supported in the United States.

• The United States could have done something else.3

• The United States should have waited longer between the two bombs.

• It was used more to scare the Soviet Union than to defeat Japan.

• It led to the modern atomic age and the threat of nuclear warfare.

Kapittel 8

Gjør rede for de viktigste årsakene til at Tyskland invaderte Norge. 

• Viktig for krigsføring, om tyskland hadde kontroll på norgeskysten, opprette baser med fly og skip når de skal angripe SB.

•  I tillegg til nødvendige råvarer for tysklands våpenprodukjson. (fraktet fra narvik),

• Quislings argumentasjon om at SB og norsk regjering samarbeider og sb ønsker kontroll over norgeskyst. Altså quislings argumentering for at tyskland skal invadere norge.

Hva var Altmarksaken? 

Sak som viste tydelig hvor vanskelig det var for Norge å holde seg nøytrale under 2.verdenskrig.tysk skip med britiske krigsfanger på norsk farvann (inn i jøssingfjorden). Norske myndigheter krever å få vite informasjon om å få se i skipet, tyskerene nekter for at det er krigsfanger. Dagen etter kommer britiske skip seg forbi, norske torpedobåter ogfrigjør de britiske krigsfangene fra det tyske skipet altmark i jøssingfjorden. SB tolker hendelsen som at tyskland truer norsk nøytralitet (ved at skipet er på norsk farvann), og tyskland argumenterer for at hendelsen viser sammerbeid imellom Norge og SB noe som gjør at tyskerene starter planlegging av invsjonen (operasjon weserüburg)

Hvilken betydning fikk senkningen av Blucher? 

Senkingen av blucher i oslofjrden hadde en stor betydning fro den norske kongefamilien og regjeringen. Det sparte tid til at de kunne flykte i trygghet. Som seinere gjør at kongen, regjeringsmedlemmene kan arbeide med norge som et fritt land igjen.

Hva var «Kongens nei», og hvorfor ble Kong Haakon et viktig symbol for norske motstandsfolk? 

Kongens nei, var kong haakons nektelse med å lage en tysk vennelig regjering to ganger. Ettersom at haakon ikke ville si ja tiol en regjering som verken var valgt av folket eller følgte loven. Denne hendelsen er viktig for motstandsviljen til folket, og tanken om at norge skulle være et fritt land.

Forklar Elverumsfullmakten 

En fullmakt skevet under av regjeringen, om at de politikerene som var igjen kunne skrive under på lover å regler selv om stortinget var oppløst. Denne fullmakten var viktig for videre politikk under krigen og kjempe for et selvstendig norge.

Kunne gjøre rede for hvordan Norge styres under andre verdenskrig. 

• Quislings forsøk på statskupp, gikk ikke særlig bra. Kongens nei

• Starten administrasjonsråd, dette avbryter terboven, og han leder statsrådene

• Høyesterett--> NS medlemmer

• Ingen partier lovlig, bortsett fra NS.

Forklar forholdet mellom Terboven og Quisling og hvorfor det var betent 

Terboven var den egentlige sjefen, samtidig som quisling ønsket mer makt og hadde hitlers støtte. Dette kunne ikke terboven ignorere helt. Derfor fikk quisling omsider en slags typ stillinging, helt til 1942 hvor han ble ministerpresident og kunne vedta lover. Selv om alt måtte aksepteres av terboven før det kunne skje noe.

Kort forklaring:

• Terboven ble innsatt som rikskommissær av Hitler i 1940 og hadde full kontroll over Norge på vegne av Tyskland. Han styrte med harde midler og rapporterte direkte til Berlin.

• Quisling, derimot, ønsket å være statsleder i et uavhengig Norge, men var i realiteten bare en brikke for nazistene.

• Quisling prøvde å få større makt og innflytelse, men Terboven stolte ikke på ham, og så ham som lite kompetent og for selvopptatt.

• De konkurrerte om innflytelse, og Terboven nektet ofte å gi Quisling den makten han ønsket.

• Quisling ble til slutt innsatt som «ministerpresident» i 1942, men det var mest symbolsk, for Terboven hadde fortsatt den reelle makten.

Derfor var forholdet betent:

• Terboven så Quisling som underlegen og plagsom, mens Quisling så Terboven som en hinder for sin drøm om å lede Norge.

• De likte ikke hverandre personlig, og samarbeidet deres var preget av gjensidig forakt og uenighet om hvordan Norge skulle styres.

Kort sagt: Quisling ville ha makt og ære, men Terboven hadde kontrollen – og tillot bare det som tjente tyske interesser.

Forklar hva som skjedde med jødene i Norge under andre verdenskrig. Hvilken rolle spilte norsk politi i jødeforfølgelsen? 

Oversikt over sivil og militær motstand i Norge mot okkupasjonsmakten 

• Milorg

• Foreldreaksjonen og læreraksjonen

• Sivorg

• Kommunistiske motstandsgrupper

Drøft hvordan det norske folket reagerte på tysk okkupasjon (både motstand og samarbeid).

Under tysk okkupasjon av Norge (1940–1945) reagerte det norske folket på ulike måter. Reaksjonene spente fra aktiv motstand til samarbeid med okkupasjonsmakten, og ofte var grensene mellom disse ikke helt tydelige.

Motstand:

• Mange nordmenn deltok i militær motstand gjennom organisasjoner som Milorg og Kompani Linge, eller ved å hjelpe allierte styrker og jøder å flykte.

• Det vokste fram en omfattende sivil motstand, som å nekte å følge tyske pålegg, spre illegale aviser og delta i streiker og markeringer.

• Lærere, prester og foreldre nektet å la barna deres bli nazifisert, noe som førte til storstilt sivil ulydighet.

• Den norske kongefamilien og regjeringen flyktet til London, og ble et viktig symbol på motstand.

Samarbeid (kollaborasjon):

• Noen nordmenn valgte å samarbeide med tyskerne, frivillig eller av frykt.

• Vidkun Quisling og partiet hans, Nasjonal Samling (NS), samarbeidet aktivt med nazistene. Quisling ble statsminister i en marionetteregjering.

• Flere nordmenn meldte seg frivillig til tysk tjeneste, blant annet i Waffen-SS.

Konklusjon: Det norske folkets reaksjon var delt, men det er tydelig at den organiserte og folkelige motstanden vokste seg sterk utover i krigen. Samtidig var samarbeidet – både frivillig og tvunget – en realitet, og etter krigen ble dette et viktig tema i det nasjonale oppgjøret.

e provisoriske anordningene var midlertidige lover og bestemmelser som den norske eksilregjeringen i London vedtok under andre verdenskrig.

Kort forklart:

• Etter at Stortinget og Kongen forlot Norge under tysk okkupasjon i 1940, mistet man det vanlige demokratiet og lovgivningsapparatet.

• For å kunne styre landet i eksil, gav Stortinget Kongen og regjeringen fullmakter gjennom det som kalles Elverumsfullmakten.

• Med denne fullmakten kunne regjeringen utstede lover uten Stortingets godkjenning – disse lovene ble kalt provisoriske anordninger (midlertidige lover).

• De skulle bare gjelde i krigstid, og så lenge det ikke var mulig å samle Stortinget.

• Etter krigen måtte alle slike anordninger godkjennes av Stortinget for å bli permanente lover.

Viktig poeng:

De provisoriske anordningene gjorde det mulig å opprettholde en form for lovlig styring av Norge fra London, i en ekstremt unntakstilstand.