Israel/Palestina: Rumo a uma solução de um Estado

Israel/Palestina: Rumo a uma solução de um Estado

A educação sobre Israel/Palestina que muitos judeus americanos recebem em suas escolas religiosas é frequentemente limitada e pode conter desinformação. Este editorial visa fornecer uma visão geral do conflito israelense/palestino em um contexto histórico, buscando dissipar a desinformação e apontar um caminho para sair de um ciclo de violência que dura mais de um século.

Contexto Histórico e o Movimento Sionista

Antes do movimento sionista no final do século 19, a população judaica na Palestina era pequena em comparação com a população muçulmana. Em 1882, apenas 8% da população era judaica. Embora muitos judeus tenham emigrado para os Estados Unidos para escapar dos pogroms na Europa Oriental, alguns foram para a Palestina, aumentando a proporção de judeus. A ascensão de Hitler e as Leis de Nuremberg em 1935 desencadearam uma migração em massa para a Palestina, permitida sob o Mandato Britânico devido às restrições de imigração em outros países. Fazer Aliyah para Eretz Yisrael (a terra prometida por Deus) era um ideal central para o Movimento Sionista, cujo fundador, Theodor Herzl, defendia um estado judeu no qual diferentes religiões e nacionalidades teriam proteção e igualdade perante a lei.

O Debate sobre a Questão Judaica

A questão judaica foi um ponto central de debate entre Karl Marx e Bruno Bauer. Bauer argumentava que os judeus deveriam renunciar à sua identidade judaica para obter direitos plenos e iguais em um estado cristão, enquanto Marx argumentava que esses direitos só seriam possíveis em um estado democrático não cristão. Sob os estados cristãos, os judeus enfrentaram discriminação, incluindo viver em guetos e serem proibidos de possuir terras ou exercer certas profissões. Os direitos plenos e iguais foram concedidos pela primeira vez nos EUA em 1790 e na França em 1791, devido às revoluções inspiradas no Iluminismo, que promoveram a separação entre igreja e estado.

Separação entre Igreja e Estado e Tolerância Religiosa

A separação entre igreja e estado originou-se das guerras de religião na Europa. O Tratado de Westphalia em 1648 permitiu que os sujeitos tivessem uma religião diferente de seus monarcas. John Locke defendeu a tolerância religiosa, argumentando que a paz só poderia ser alcançada separando igreja e estado e garantindo direitos iguais para todos, independentemente da religião. No entanto, em vez de criar um estado secular ou religiosamente neutro, o projeto sionista visava criar um estado judeu, levando a conflitos entre judeus e muçulmanos.

Conflitos e Migrações na Palestina Mandatária

A imigração judaica para a Palestina durante a década de 1920 desencadeou revoltas árabes anti-judaicas. A migração em massa de refugiados judeus europeus na década de 1930 e a percepção de um projeto de construção de estado levaram à Revolta Árabe de 1936, reprimida pelos britânicos. Em 1948, após o Holocausto, a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Resolução 181, que propôs a partilha da Palestina em estados judeus e árabes. Os judeus, que possuíam apenas 9,4% da terra, receberiam 56,5%, enquanto os palestinos receberiam 42,9%. Os palestinos rejeitaram a partilha, desencadeando a guerra civil entre o Yishuv (os judeus que viviam na Palestina) e os palestinos, seguida pela guerra árabe-israelense de 1948.

A Guerra de 1948 e a Nakba

Durante a guerra de 1948, Israel capturou 78% da Palestina. David Ben-Gurion, fundador de Israel, visava obter uma maioria judaica de 70% expulsando os palestinos. Os palestinos foram forçados a sair de suas casas pela Haganah, Irgun e Stern Gangs, resultando em massacres como o de Deir Yassin, onde pelo menos 120 aldeões palestinos foram mortos. Mais de 750.000 palestinos foram expulsos e mais de 400 aldeias foram etnicamente limpas, um evento que os palestinos chamam de Nakba (a catástrofe). Os refugiados foram para campos na Cisjordânia, Gaza, Jordânia, Síria e Líbano, e foram proibidos de retornar. As casas foram destruídas e as terras foram tomadas pelo estado israelense e entregues a imigrantes judeus. A Resolução 194 (III) da Assembleia Geral das Nações Unidas resolveu que os refugiados que desejassem retornar às suas casas e viver em paz com seus vizinhos deveriam ser autorizados a fazê-lo, com compensação para aqueles que não retornassem ou para perdas de propriedade, mas isso nunca foi implementado. Muitos palestinos tornaram-se apátridas, presos em campos de refugiados em condições miseráveis.

Consequências da Guerra de 1948

Em resposta à situação dos palestinos, houve violência e expulsão de judeus de países árabes, o que aumentou a imigração judaica para Israel. Os judeus que imigraram de países muçulmanos são conhecidos como Mizrachim, enquanto a maioria dos judeus que imigraram da Europa e dos Estados Unidos anteriormente eram Ashkenazi. Embora muitos palestinos tenham sido deslocados internamente, mais de 160.000 permaneceram dentro da Linha Verde e acabaram obtendo a cidadania israelense. Em 1947, os judeus constituíam 32% da população, mas em 1948, após a guerra, tornaram-se 82%.

A Guerra dos Seis Dias e Suas Implicações

A Guerra dos Seis Dias de 1967 começou com um ataque preventivo contra o Egito e seus aliados árabes. Israel ocupou o Sinai e Gaza do Egito, a Cisjordânia da Jordânia e as Colinas de Golã da Síria. Entre 320.000 e 400.000 palestinos foram expulsos da Cisjordânia e Gaza durante ou logo após a guerra. A guerra de 1967 levou ao despertar da consciência nacional palestina e ao surgimento da OLP (Organização para a Libertação da Palestina), fundada em 1964. Yassir Arafat tornou-se seu presidente em 1969. A OLP defendia um estado secular e democrático em toda a Palestina histórica, que incluiria judeus que rejeitassem o sionismo. O grupo engajou-se em atos de terrorismo internacional, como o assassinato de atletas israelenses nas Olimpíadas de Munique em 1972.

Ocupação Contínua e a Crise dos Refugiados

Embora Israel tenha devolvido o Sinai ao Egito no acordo de paz de Camp David em 1979, a Cisjordânia e Gaza permaneceram sob ocupação militar (ou, no caso de Gaza, sob bloqueio desde que o Hamas assumiu o controle em 2007). A ocupação após 1967 resultou no controle de Israel sobre mais 1,4 milhão de palestinos. A questão dos refugiados palestinos nunca foi resolvida, com mais de cinco milhões de refugiados registrados e seus descendentes vivendo em campos em Gaza, Cisjordânia, Jordânia, Síria e Líbano, muitos deles ainda apátridas.

UNRWA e as Condições nos Campos de Refugiados

A UNRWA (Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina) foi criada em 1950 para lidar com a situação dos refugiados palestinos. Ela administra serviços educacionais, de saúde e sociais em 58 campos de refugiados oficiais. As condições econômicas precárias dos campos, juntamente com o controle indígena do sistema educacional por meio da UNRWA, têm contribuído para o crescimento do nacionalismo palestino. Tanto Israel quanto os Estados Unidos se opõem à UNRWA devido à sua ligação com os campos, vistos como focos de resistência. A administração Trump cortou o financiamento da UNRWA em 2018, e Israel busca bani-la.

Mudanças Políticas em Israel e a Expansão dos Assentamentos

Antes de 1977, o principal partido no Knesset de Israel era o Mapai (Partido Trabalhista), com base em judeus asquenazes da Europa e dos Estados Unidos. Em 1977, houve uma mudança dramática para a direita com a fundação do Likud liderado por Menachem Begin. A base política do Likud eram os Mizrachim, judeus de países árabes, que são mais religiosos e de menor nível socioeconômico do que os judeus asquenazes. Em 1973, após a Guerra do Yom Kippur, foi fundado o Gush Emunim, composto por sionistas religiosos que viviam nos assentamentos ou estudavam em yeshivas. Atualmente, existem mais de 650.000 colonos judeus na Cisjordânia, 375.000 deles em Jerusalém Oriental. Sob o governo do Likud e seus parceiros de coalizão, Israel tem se movido cada vez mais para a direita. Para eles, é mais importante que Israel seja um estado judeu do que um estado democrático. Em julho de 2018, o Knesset adotou uma lei básica reafirmando Israel como o estado-nação apenas do povo judeu.

Intifadas e os Acordos de Oslo

A primeira Intifada, ou resistência coletiva palestina, começou em 1987 e terminou com os Acordos de Oslo de 1993 e 1995, assinados pelo presidente da OLP, Yasser Arafat, e pelo primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin, do Partido Trabalhista. Nos acordos, a OLP reconheceu o direito de Israel de existir. O primeiro acordo estabeleceu a Autoridade Palestina (AP), enquanto o segundo dividiu a Cisjordânia em Áreas A, B e C, com a AP controlando A (17,2% da Cisjordânia), os israelenses controlando C (59%) e havendo controle conjunto de B (23,8%).

Colapso dos Acordos de Oslo e a Segunda Intifada

O assassinato do primeiro-ministro Yitzhak Rabin em 1995 por um fundamentalista judeu causou o colapso dos Acordos de Oslo e levou à Segunda Intifada. Ela foi desencadeada em setembro de 2000, quando Ariel Sharon, que logo se tornou primeiro-ministro, fez uma visita provocativa ao Monte do Templo, acompanhado por 1000 policiais israelenses. Lá estão localizadas a Mesquita de Al-Aqsa e o Domo da Rocha, onde se diz que Maomé ascendeu ao céu, tornando-o o terceiro lugar mais sagrado do Islã. Em resposta, os palestinos começaram a atirar pedras, o que fez com que a violência aumentasse em ambos os lados. O auge da segunda Intifada foi marcado por homens-bomba suicidas enviados a Israel, principalmente pelo Hamas e pela Jihad Islâmica. Eles surgiram para desafiar o Fatah e a AP, que eram cada vez mais vistos como colaboradores de Israel e corruptos. A Intifada terminou com a construção da Barreira de Separação por Israel e sua retirada de Gaza em 2005.

A Barreira de Separação e a Ocupação Contínua

A barreira se estende profundamente na Cisjordânia, longe da Linha Verde, para proteger os assentamentos judeus. Israel construiu estradas de acesso aos assentamentos, criando assim um sistema separado de estradas para israelenses e palestinos (o primeiro em condições muito melhores do que o segundo). A construção da barreira resultou na confiscação de mais terras dos palestinos. Michael Sfard, um advogado israelense de direitos civis judeu, fornece relatos de litígios que ele e outros advogados de direitos civis em Israel apresentaram ao Supremo Tribunal de Israel em nome de palestinos que vivem nos territórios ocupados. Israel confiscou propriedades de palestinos, efetuou deportações em massa e facilitou assentamentos israelenses em terras ocupadas. O Supremo Tribunal israelense, embora às vezes tenha concedido alívio, legitimando assim o sistema, na maioria das vezes manteve essas políticas. Os territórios ocupados têm uma das maiores taxas de encarceramento do mundo. O Shabak, o serviço de segurança interna de Israel, foi acusado de torturar detidos, incluindo privação de sono, posições de estresse, exposição ao frio extremo e ruído alto, agitação por horas e retenção de alimentos e água. Israel prendeu e deteve palestinos nos territórios ocupados simplesmente por se envolverem em ativismo político não violento. A lei israelense permite que eles sejam mantidos em "detenção administrativa" por tempo indeterminado, sem serem acusados. Os israelenses têm demolido casas, destruindo as casas de famílias em que um de seus membros é suspeito de ser terrorista e realizaram "assassinatos seletivos", incluindo o lançamento de mísseis nas casas de suspeitos de terrorismo.

A Situação em Gaza

As condições em Gaza são piores do que na Cisjordânia. Em Gaza, a população “nativa” antes de 1948 era de 80.000. Devido à guerra, 200.000 refugiados palestinos de Israel fugiram para lá. A maioria da população refugiada era rural, pobre e sem instrução. Hoje, Gaza é uma das áreas mais densamente povoadas do mundo. Mais de setenta por cento da população em Gaza são refugiados registrados; todos são apátridas. Depois que Israel capturou Gaza em 1967, ofereceu cidadania israelense aos habitantes nativos de Gaza, mas eles recusaram. Gaza tornou-se um reduto do movimento de resistência. Sara Roy argumenta que o Estado de Israel tem-se empenhado numa política de “desenvolvimento”; é uma situação em que existe “a desconstrução deliberada e sistemática de uma economia indígena por uma potência dominante”, envolvendo expropriação, destituição e desinstitucionalização. Israel também controla o abastecimento de água de Gaza, pegando a maior parte para si e deixando aos habitantes de Gaza uma quantidade insuficiente de água suja. Antes da guerra Israel-Hamas, a maioria dos refugiados em Gaza vivia em oito campos oficiais; cada campo era agrupado pelas aldeias de onde os refugiados fugiram. Os campos estavam superlotados e em mau estado de conservação. A maioria das estradas em Gaza são de terra batida; quando chove, ficam enlameadas. Gaza também tem esgotos a céu aberto que transbordam quando chove. Mesmo antes da guerra, Gaza tinha apagões.

Condições Econômicas em Gaza

As condições econômicas que existiam em Gaza antes da guerra Israel-Hamas eram terríveis. Em 2025, 81,5% dos indivíduos em Gaza vivem abaixo da linha nacional de pobreza. Sessenta e quatro por cento estão em insegurança alimentar. A taxa de desemprego em 2021 foi de 47%, com a taxa geral de desemprego juvenil em 64%. Em 2020, o PIB per capita foi de US$ 1.049, quatro vezes menor do que na Cisjordânia e na Jordânia. Como consequência, hoje, 80% da população depende de assistência humanitária. Entre eles, 1,1 milhão de refugiados palestinos recebem assistência alimentar da UNRWA, um aumento de apenas 80.000 em 2000.

Hamas e o Conflito em Curso

A política israelense em relação ao Hamas e ao Hezbollah tem sido referida como “cortar a grama” porque Israel espera apenas enfraquecer as organizações de resistência armada palestina até que elas voltem a crescer. Cada provocação do Hamas (disparando mísseis contra Israel, etc.) foi recebida por uma resposta israelense desproporcional, resultando em incursões israelenses em 2008-2009, 2012, 2014, 2018 e 2021. Israel procurou apoiar o Hamas no início porque o considerava um rival do Fatah. Nas eleições de 2006 para o recém-criado Conselho Legislativo Palestino, o Hamas obteve 44% dos votos, obtendo setenta e quatro cadeiras, em contraste com o Fatah, que recebeu 41% dos votos e obteve quarenta e cinco cadeiras. Depois que o Hamas assumiu o controle de Gaza, Israel impôs um bloqueio a partir de 2007. Inicialmente, os túneis construídos em Gaza foram construídos para contrabando devido ao bloqueio; toda uma economia se desenvolveu em torno deles. Só mais tarde foram expandidos, fortificados e utilizados para fins militares pelo Hamas. O Hamas impôs a sua moralidade cultural islâmica (particularmente sobre sexualidade, relações de gênero e álcool) sobre Gaza. Embora a carta original do Hamas apelasse à destruição do Estado de Israel, em 1988 abandonou essa exigência e estava disposto a aceitar um estado palestino na Cisjordânia e em Gaza. No entanto, recusou-se a reconhecer o Estado de Israel. Por outro lado, os governos Trabalhista e Likud implementaram políticas destinadas a impedir a formação de um estado palestino nos territórios ocupados.

Conclusão: Rumo a Uma Solução de Um Estado

A Declaração de Independência de Israel apela à “completa igualdade de direitos sociais e políticos para todos os seus habitantes, independentemente de religião, raça e sexo”. No entanto, isso não foi sancionado. Mesmo que os árabes israelenses tenham “plenos direitos civis e políticos”, eles são tratados como cidadãos de segunda classe no “acesso aos recursos estatais” e na capacidade de exercer seus direitos. Embora qualquer pessoa de ascendência judaica tenha o “direito de retorno”, mesmo que seus ancestrais tenham sido dispersos há muito tempo durante o Império Romano, os palestinos que eles próprios ou suas famílias imediatas foram expulsos em 1948 ou 1967, não têm o mesmo direito; esta é uma das suas principais exigências: o direito de retorno. Embora os colonos israelenses na Cisjordânia possam votar nas eleições israelenses, os palestinos lá não têm esse direito. Apesar da alegação de Israel de ser a única democracia no Oriente Médio, a ocupação israelense da Cisjordânia não é democrática. Em 2023, Israel tinha uma população de 9,7 milhões. Embora os árabes representem 21% da população, eles constituem 16% do eleitorado. Mesmo que os árabes que vivem em Jerusalém Oriental possam votar nas eleições municipais, eles não são cidadãos do Estado de Israel. Para diminuir o poder de voto dos árabes no Knesset, em 2014, o limite para obter assentos foi elevado para 3,25%, uma vez que havia vários partidos árabes e o voto árabe estava dividido. Para contornar isso, os partidos árabes formaram listas. Em setembro de 2019, a lista árabe emergiu como o terceiro maior bloco no Knesset. No entanto, os árabes tiveram uma participação muito menor do que os judeus. Em 2020, a participação eleitoral árabe foi de 65%, 7% menor do que o eleitorado judeu. Durante o seu segundo mandato no cargo (1992-1995), Yitzhak Rabin contou com o apoio dos partidos árabes no Knesset. Em 2021, o Ra’am, um partido islâmico conservador liderado por Mansour Abbas, foi o primeiro partido árabe israelense a juntar-se a um governo de coligação (anti-Netanyahu). Tem havido uma mudança para a direita em ambos os lados: a mudança do Trabalhismo para o Likud e do Fatah para o Hamas. Likud e Hamas reforçaram-se mutuamente. Enquanto estes partidos de direita liderarem, não haverá paz duradoura. Enquanto a direita judaica quer um Grande Israel, os palestinos querem libertar a Palestina “do rio para o mar”. Os islamistas palestinos querem um estado da Sharia, enquanto a maioria dos israelenses ainda se apega a um estado judeu; esta é uma receita para o conflito. Ambos reivindicam direitos exclusivos sobre a mesma terra e têm tido repetidos ciclos de violência sobre ela. Israel tem sido referido como um “estado colono-colonial”. No entanto, nem os israelenses nem os palestinos vão desaparecer; com vários milhões de pessoas em ambos os lados, eles não têm para onde ir. A dura resposta à situação dos refugiados palestinos por parte de Israel, tanto pelos governos Trabalhistas como pelos do Likud, deveu-se a uma certa mentalidade: PTSD do Holocausto (Transtorno de Stress Pós-Traumático). O país foi fundado por judeus que escaparam da Europa durante os Pogroms e o Holocausto. Muitos eram refugiados apátridas. A família do primeiro-ministro Menachim Begin foi morta durante o Holocausto; ele era o líder da organização terrorista judaica Irgun. Como fundador do Likud em 1978, ele evocou memórias do Holocausto na sua busca pelo poder político; Benjamin Netanyahu seguiu a mesma estratégia. Esta fixação no Holocausto na política, na cultura popular e na educação em Israel, o que Ian Lustick (2019, 41-48) chama de “Holocaustia”, só surgiu com a ascensão do Partido Likud. A visão do Sionismo incorporada na Estrela de David na bandeira israelense é o retorno a um governo soberano independente e livre de outrora. Os judeus tinham sido um povo ocupado: pelos neo-assírios, babilônios, persas, gregos e romanos. Eles tiveram suas próprias revoltas contra os poderes de ocupação: mais famosamente a revolta macabeia (167-141 a.C.), a Guerra Judaica (66-70 d.C.) e a revolta de Bar Kokhba (132-135 d.C.). Devido às suas derrotas, eles se tornaram um povo apátrida, um povo no exílio. Infelizmente, a criação do estado de Israel fez com que outro povo entrasse na diáspora e se tornasse apátrida, para serem refugiados exilados. Um povo apátrida fez com que outro se tornasse apátrida. O fim de uma diáspora levou à criação de outra. Em 2006, o Comitê Nacional para os Chefes das Autoridades Locais Árabes em Israel emitiu um relatório intitulado “A Visão Futura dos Árabes Palestinianos em Israel”. Nele, eles argumentam que Israel não é um estado democrático, mas sim um “etnocrático” (Future Vision 2006, 9). Eles exigem que os árabes israelitas tenham todos os direitos iguais como cidadãos. No entanto, este apelo é apenas para os árabes que vivem dentro da Linha Verde. Não querendo desistir da ideia de um estado palestino, eles não apelam a isso para os árabes que vivem nos territórios ocupados. Os Estados Unidos são o principal facilitador de Israel. Israel tem sido, de longe, o maior receptor de ajuda externa dos EUA. Desde 1946, recebeu mais de 300 bilhões de dólares em ajuda econômica e militar (Masters e Murrow 2024). Os EUA vetaram repetidamente resoluções no Conselho de Segurança das Nações Unidas que sancionam Israel ou são críticas a ele. O Lobby de Israel tem um domínio sobre o Congresso dos EUA. O AIPAC (Comitê de Assuntos Públicos Americano-Israelense) contribui tanto para os Democratas como para os Republicanos; é uma das organizações de lobby mais influentes nos EUA (Lustick 2019, 59, 63). O apoio cego a Israel nos Estados Unidos é ainda mais problemático, uma vez que a maioria dos judeus americanos pertence a congregações judaicas Reformistas ou Conservadoras, que não são reconhecidas em Israel. Se os israelenses judeus quiserem se casar, apenas os casamentos realizados por rabinos ortodoxos são reconhecidos pelo estado (Cohen 2021, 163). Os ortodoxos têm um monopólio religioso em Israel. Em Israel não há separação entre igreja e estado; apenas uma denominação judaica (Judaísmo Ortodoxo) recebe autoridade. Precisa ser desmantelado. Nos EUA, tem havido uma mudança na forma como a comunidade judaica americana vê Israel. Embora a geração mais velha permaneça firmemente sionista, os judeus americanos mais jovens tornaram-se mais críticos, como se vê na ascensão de organizações como a Jewish Voice for Peace, IfNotNow e Open Hillel. Uma forma de fazer com que Israel mude as suas políticas é exercer pressão através dos EUA. Uma mudança geracional nas percepções sobre Israel pode tornar isso possível. A criação do estado de Israel não resolveu a “Questão Judaica”, mas apenas perpetuou-a. Um grupo de refugiados deslocou outro, e um genocídio levou a outro. Um estado judeu, mas a que custo? Israel lidera repetidamente a lista como a sociedade mais militarizada do mundo (Bayer e Rohleder 2022). Israel prometeu-se como um porto seguro para os judeus na diáspora, mas dado o repetido ciclo de violência em Israel, a maioria dos judeus está muito mais segura na diáspora. Como arma retórica, os apoiantes de Israel equiparam qualquer crítica a Israel com ser antissemita (ou ser “judeus que se odeiam a si próprios”). Ao proclamar-se um estado judeu e a sua confusão do Sionismo com o Judaísmo, desencadeou uma nova forma de antissemitismo, particularmente entre os muçulmanos, ao passo que antes, o antissemitismo não era apenas mais prevalente entre os cristãos, mas também estava enraizado em grande parte da teologia cristã.

Norman Finkelstein (2018, 6,8) afirma que os começos tanto da primeira como da segunda Intifada foram maioritariamente não violentos. Ele minimiza esta violência dizendo que os palestinos não usaram armas, mas apenas pedras (e ocasionalmente cocktails Molotov e facas). Só mais tarde, por exemplo com os ataques suicidas, houve uma escalada de violência do lado palestino. Nos protestos na fronteira de Gaza de 2018-2019, Israel respondeu aos palestinos que atiravam pedras e queimavam pneus com munição real, matando 223 palestinos (231). O que Finkelstein não consegue ver é que a estratégia da OLP, Fatah, Hamas e Hezbollah não tem sido produtiva. A resposta israelense é sempre desproporcional; é um exagero. A violência dos palestinos tem sido usada para justificar mais violência extrema contra eles. Não resultou no estabelecimento de um estado palestino, mas sim impediu-o. Além disso, tem alimentado repetidos ciclos de escalada de violência. O exemplo mais recente é o assassinato de 1200 civis israelenses pelo Hamas em 7 de outubro de 2023, o que levou à aniquilação por Israel de mais de 50.000 palestinos (maioritariamente mulheres e crianças). A maior parte da Faixa de Gaza foi transformada em pilhas de entulho. Yahya Sinwar, que cresceu num campo de refugiados e foi preso por Israel durante vinte e três anos, arquitetou o ataque. No entanto, a guerra apenas aumentou a miséria dos palestinos que vivem em Gaza. Dados os anteriores ataques de Israel a Gaza, Sinwar sabia que a resposta seria desproporcional. Enquanto os combatentes do Hamas estavam protegidos em túneis muito abaixo do solo, a população civil de Gaza foi bombardeada pela Força Aérea israelense acima. O ataque de 7 de outubro foi uma tática autodestrutiva e niilista do Hamas. A única vitória que poderia reivindicar era que sobreviveu enquanto Gaza era arrasada. Ao mesmo tempo, a coligação de direita Netanyahu expôs a sua própria brutalidade com um completo desrespeito pelas vidas dos palestinos, bem como dos reféns israelenses. Os atos terroristas da OLP, do Hamas e da Jihad Islâmica têm sido apenas usados para justificar a violência desproporcional contra os palestinos por parte dos israelenses. Tem havido dor e sofrimento infligidos a ambos os lados. O desejo de retribuição leva a um ciclo interminável de violência. Então, como ultrapassamos isso? Do lado palestino, é preciso haver uma mudança dos islamistas para os reformadores islâmicos. Como Bessam Tibi (2002, 30, 54) nos lembra, “o Islão é a religião da paz”. É preciso afastar-se da lei da Sharia para a noção democrática de Shura (consulta), afastar-se da jihad como “guerra santa”, mas sim o seu significado literal de “esforço” (espalhar a religião da paz). Nesta luz, o movimento palestino ganharia mais legitimidade e seria muito mais eficaz como um movimento social não violento com uma estratégia eleitoral e ganharia mais apoio dos israelenses, bem como da comunidade internacional. A raiz do conflito israelo-palestino é a situação dos refugiados palestinos. É, em última análise, um problema de refugiados. Até que isso seja resolvido, não haverá paz. Existem mais de cinco milhões de refugiados registrados que vivem principalmente fora das fronteiras do estado de Israel (Gaza, Cisjordânia, Jordânia, Síria e Líbano). Estes refugiados são a base de apoio ao movimento palestino. A realidade é que eles não têm para onde ir; não só a maioria não está disposta a sair, como também nenhum país está disposto a absorvê-los em massa. O apelo de Donald Trump para transformar Gaza num resort de férias à beira-mar e assentar dois milhões de habitantes de Gaza noutro lugar ecoa a ideia israelita de “transferência” (um eufemismo para “limpeza étnica”). O que poderia possivelmente dar errado? Seria muito mais um desastre do que os seus cassinos de Atlantic City. Até que a sua qualidade de vida dos palestinos seja drasticamente melhorada, o combustível para o conflito permanecerá. Muitos chegaram agora à conclusão de que uma solução de dois estados está morta e que, na realidade, existe apenas um estado, o que Ian Lustik (2019) chama de uma “realidade de um estado” (ver também Barnett et al. 2023). A Cisjordânia com as suas áreas A, B e C parece um queijo suíço; não é a base de um estado palestino geograficamente contínuo e viável. Os assentamentos israelenses na Cisjordânia são projetados para impedir a formação de um estado palestino. Mesmo quando o Hamas controlava Gaza antes da Guerra Israel-Hamas, não controlava as suas fronteiras e estava sujeito a um bloqueio debilitante. Desde antes da fundação do Estado de Israel, tem havido propostas para um estado bi-nacional. No entanto, apenas alguns mantiveram esta posição e não ganhou muita tração. Hoje deveria. Em certo ponto dos conflitos militares, as pessoas ficam cansadas de se matar umas às outras. A solução tanto para as questões judaicas como para as palestinas não são dois estados (um estado judeu e um estado palestino, que provavelmente serão beligerantes), mas sim um estado democrático onde tanto israelenses como palestinos possam viver lado a lado como cidadãos com plenos e iguais direitos, onde possam resolver as suas diferenças não através da violência, mas sim através da representação eleitoral. Embora isso tenha sido muitas vezes visto como irrealista, não é mais irrealista neste momento do que dois estados. A questão é como chegamos lá? Exigirá uma mudança na opinião pública, uma mudança de paradigma, longe da quimera de uma solução de dois estados para a realidade de um estado. Não é apenas uma questão de que tipo de estado é, mas que tipo de estado deve ser: um estado etnocêntrico ou um estado democrático? Que forma um estado democrático de Israel/Palestina assume com plenos e iguais direitos para todos aqueles que vivem nele (judeus, muçulmanos, cristãos e drusos) virá através de um processo de negociação das partes contendores. Existem muitas possibilidades para a forma que este estado poderia tomar, incluindo um modelo híbrido de confederação. Mas o impulso para isso terá de vir de múltiplas frentes: de palestinos em Gaza, na Cisjordânia e daqueles na diáspora que percebem que as estratégias anteriores para acabar com a ocupação falharam; de árabes israelenses em coligação com a esquerda judaica israelense; de reformadores muçulmanos que têm uma compreensão democrática do Islão; dos Estados Unidos (com pressão da comunidade judaica americana liberal); da União Europeia, que tem sido um apoiante da UNWRA e da Autoridade Palestina e de todos aqueles na comunidade global que entendem que o único caminho para a paz em Israel/Palestina não é através de um estado judeu e/ou de um estado palestino, mas num único estado democrático “desestabelecido” de Israel/Palestina com liberdade de religião e igualdade de direitos para todos.

NOTAS:

• As visões de que Israel/Palestina é uma terra vazia, e que os líderes árabes pediram que saíssem, são consideradas narrativas unilaterais e distorcidas, com evidências contrárias apresentadas por Masalha (2003, 9-12) e Khalidi (2007, 14; 2020, 11, 106). Os autores buscam dissipar esses “mitos”.
• Estudosos judeus fazem distinção entre o anti-judaísmo cristão, uma forma mais antiga de animosidade contra os judeus, e o anti-semitismo racial, que surgiu na Europa no final do século XIX. Para uma discussão sobre isso, veja o artigo “A Racialização da Questão Judaica” (Goldstein 2020).
• As origens da primeira e segunda Intifadas foram, em sua maioria, não violentas, com palestinos usando pedras e coquetéis molotov (Finkelstein 2018, 6,8).
• Os protestos da fronteira de Gaza em 2018-2019 viram Israel responder a pedras e pneus queimados com munição real, resultando em 223 mortes palestinas (Finkelstein 2018, 231).