Kuluttajariitalautakunnan Päätös: Emolevyn Prosessorikannan Vauriot

Emolevyn Prosessorikannan Vauriot - Kuluttajariitalautakunnan Päätös

Asianselostus

• Ostohetki: Helmikuu 2019
• Tuote: Asus ROG STRIX Z270H GAMING -emolevy
• Hinta: 199 euroa
• Myyjä: J Oy
• Takuu: Kolme vuotta
• Riidanaihe: Onko tuotteessa virhe prosessorikannan vaurioituneiden pinnien vuoksi?

Kuluttajan vaatimukset ja perustelut

• Vaatimus: Kaupan purkaminen.
• Tapahtumien kulku:
  • Kuluttaja lähetti aiemman emolevynsä takuuhuoltoon.
  • Tämän jälkeen hän tilasi uuden Asus ROG STRIX Z270H GAMING -emolevyn (käsiteltävä tuote).
  • Kuluttaja kokeili uutta emolevyä yhden päivän ajan. Hän ei ollut tyytyväinen ja palautti sen asiakaspalautuksena.
  • Myyjä ilmoitti, että alkuperäinen emolevy ei mene takuuhuoltoon, koska kuluttaja on sen rikkonut.
  • Myyjä kieltäytyi vastaanottamasta myös uuden emolevyn asiakaspalautusta, väittäen kuluttajan rikkoneen myös tämän. Myyjän mukaan molemmissa emolevyissä oli prosessorikannan pinnit vääntyneet.
• Kuluttajan näkemys:
  • Kuluttaja kiistää rikkoneensa emolevyjä.
  • Hänellä on alan koulutus ja kokemusta kymmenien tietokoneiden kasaamisesta.

Elinkeinonharjoittaja J Oy:n vastaus ja perustelut

• Vastaus: J Oy kiistää asiakkaan vaatimukset.
• Perustelut vaurioiden synnystä:
  • Prosessorikanta on vaurioitunut virheellisen käsittelyn seurauksena.
  • Tässä tapauksessa: yksi pinni on vääntynyt sivulle ja toinen pinni on vääntynyt taaksepäin ja katkennut.
  • Tämänkaltaiset vauriot eivät voi syntyä valmistusvaiheessa, jossa koneet hoitavat asennuksen ja valvonnan. Pienikin poikkeama havaitaan valvontalinjalla, ja ihmisen silmä toimii viimeisenä varmistuksena.
  • Pinneihin on selvästi osunut jokin. Pinnin vääntymiseen riittää pienikin hipaisu, esimerkiksi prosessorilla, omalla sormella, hihalla, työkalulla tai millä tahansa kantaan osuvalla esineellä.
  • Käyttäjä ei useinkaan edes huomaa aiheuttaneensa tällaista vauriota.
  • Pinnien kärki on pieni koukku, joka tarttuu herkästi kiinni.
  • Yhden tai useamman pinnin vaurioituminen on yhtä todennäköistä, riippuen siitä, millä tavalla ja missä kulmassa vahingon aiheuttaja osuu pinniin.
• Asennusprosessi: Vaatii erittäin hienovaraisuutta, tarkkuutta ja ammattitaitoa.
• Tapahtumien tulkinta:
  • Kuluttaja asensi ja testasi emolevyn, palauttaen sen peruuttamisoikeuteen vedoten, eikä tuolloin väittänyt tuotteessa olevan vikaa.
  • Vaurio on näin ollen täytynyt syntyä kuluttajan kokeilun jälkeen, joko osien purkuvaiheessa tai pakattaessa.
  • Kuljetusvaurioista ei ole viitteitä. J Oy havaitsi vahingon heti paketin avaamisen yhteydessä visuaalisessa tarkastuksessa.
• Seuraus: Koska tuote on käyttökelvoton ja ulkoinen vaurio mitätöi valmistajan takuun, J Oy ei hyväksy emolevyn palautusta eikä kaupan purkua.

Kuluttajariitalautakunnan ratkaisu

• Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä kuluttajalle.

Ratkaisun perustelut

• Kuluttajansuojalain (KSL) 6 luvun 18 § (Peruuttamisoikeus etämyynnissä):
  • Kuluttajan on pidettävä vastaanottamansa tavara olennaisesti muuttumattomana ja vähentymättömänä, kunnes hän päättää pitää sen.
  • Mikäli kuluttaja peruuttaa sopimuksen tavaran käyttöönoton jälkeen, hänen on vastattava sen arvon alentumisesta.
  • Tavaraa ei katsota otetuksi käyttöön, jos sitä on käsitelty vain tarvittavalla tavalla sen luonteen, ominaisuuksien ja toimivuuden toteamiseksi.
  • Kuluttaja ei vastaa arvonalennuksesta, jos elinkeinonharjoittaja on laiminlyönyt antaa peruuttamisoikeutta koskevat tiedot (9 §:n 1 momentin 10 kohta).
• KSL 5 luvun 15 a §:n 1 momentti (Takuu):
  • Jos myyjä sitoutuu vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos se huonontuu takuun tarkoittamalla tavalla.
  • Virhevastuuta ei synny, jos myyjä pystyy todennäköisin perustein osoittamaan, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.
• Lautakunnan arviointi:
  • Vaurion ajankohta: On riidatonta, että emolevy on vaurioitunut takuuaikana.
  • Todistustaakka: Myyjällä on näyttötaakka siitä, että vaurio on johtunut asiakkaan toiminnasta.
  • Kuvien perusteella: Lautakunta tutustui myyjän toimittamiin kuviin vaurioista:
    • Yksi prosessorikannan pinneistä on vääntynyt hieman sivuun.
    • Toinen pinni on katkennut kokonaan.
    • Vauriot sijaitsevat eri osissa prosessorikantaa.
  • Yleinen havainto: Prosessorikannan pinnien vääntyminen on yleinen asennus- tai purkuvirhe koneita kasattaessa ja purettaessa. Pinnien vääntyminen ei edellytä voimaa tai huomattavaa käsittelyvirhettä, ja se voi jäädä tietokoneen parissa työskentelevältä henkilöltä huomaamatta.
  • Päätelmät:
    • Koska kuluttaja oli oman ilmoituksensa mukaan kokeillut emolevyä onnistuneesti, prosessorikannan on täytynyt olla ehjä toimitushetkellä.
    • Vaurion luonne huomioiden lautakunta katsoo, että myyjän esittämä selvitys osoittaa emolevyn vaurioituneen todennäköisimmin ostajan käyttövirheen seurauksena.
    • Emolevy on prosessorikannan vaurion vuoksi käyttökelvoton ja on menettänyt arvonsa.
    • Lautakunta katsoo, ettei ostajalla ole oikeutta kaupan purkuun tai emolevyn palauttamiseen.

Yhteenveto päätöksestä

• Päätöspäivä: 24.02.2021
• Diaarinumero(t): D/1533/32/2019
• Asiasanat: emolevy, prosessori
• Kuluttajariitalautakunta ei suosittele hyvitystä, koska emolevyn vaurioiden katsottiin johtuvan todennäköisesti kuluttajan omasta käsittelyvirheestä, eikä tuote tällöin ollut enää "olennaisesti muuttumattomana ja vähentymättömänä" palautushetkellä.