Einführung in die Medien- und Kulturwissenschaft - Szenen Kritischer Theorie

🧠 Szenen Kritischer Theorie – Einführung in eine kritische Denkweise

🧱 Ziel & Methode

• Einführung in kritische Theorie anhand konkreter „Szenen“ – also exemplarischer Situationen oder Phänomene.

• Ziel: Kritik politischer Ökonomie und kapitalistischer Gesellschaftsstrukturen sichtbar machen, erfahrbar und diskutierbar machen.

💸Kritik politischer Ökonomie - der kapitalistischen Gesellschaft

• In kapitalistischen Gesellschaften:

  • wird die Ökonomie zum Zentrum aller sozialen und politischen Prozesse.

• müssen Menschen ihre Interessen und Ansprüche ökonomischen Kriterien unterordnen.

• wird der Mensch auf seine ökonomische Verwertbarkeit reduziert.

• werden Individuen systematisch in Konkurrenz zueinander gesetzt.

  • Beurteilung erfolgt nach ökonomischem Potenzial, was zu Konkurrenz führt.

• Geleitet von dialektischem Denken.

🔄 Dialektisches Denken als kritische Methode

• Kernprinzip der Kritischen Theorie: das dialektische Denken.

• Versucht, den Zusammenhang und die Position einzelner Momente in einem Ganzen zu durchdenken und zu hinterfragen.

• Es richtet sich gegen isolierendes, statisches Denken, das:

  • Phänomene nur als Einzelteile betrachtet,

  • die Welt in getrennte Fakten auflöst,

  • dualistisch trennt (z. B. Inneres vs. Äußeres, Subjekt vs. Objekt).

• Vermeint Übergänge zwischen einzelnen Phasen eines Gesamtgeschehens und ihren Richtungen, gegen ein fixierendes Denken.

💡 Was ist dialektisches Denken?

• Ein ganzheitlicher, prozessorientierter Zugang zur Realität.

• Vermittlung zwischen:

  • einzelnen Momenten & einem Ganzem (synchron – innerhalb eines Zeitpunkts),

  • einzelnen Phasen & einem Ganzprozess (diachron – im zeitlichen Verlauf),

  • Subjekt & Objekt/Mitsubjekt (soziale Beziehungen).

    • Beachtet Wechselbezüge zwischen denen in einem dynamischen Prozess der Konstitution.

• Ziel: Vermeidung von „gespaltenem Denken“, das

  • komplexe Zusammenhänge simplifiziert.

  • Inneres und Äußeres voneinander trennt,

  • dualistisch vorgeht und

  • das eine auf das andere reduziert.

🔍 Der Weg der Kritik – Drei Stationen

In der Vorlesung erfolgt die Kritik in drei „Szenen“, also beispielhaften Denk- und Analysekonstellationen:

1. Karl Marx
   → Kritik der politischen Ökonomie (Kapitalismusanalyse)

2. Theodor W. Adorno & Charlie Chaplin
   → Kritik der Kulturindustrie & Darstellung von Entfremdung im Film

3. Adorno, Max Horkheimer & Odysseus (Homer)
   → Dialektik von Aufklärung & Herrschaft (Mythos, Ratio, Gewalt)

📌Fazit: Warum „Szenen“?

• „Szenen“ sind keine rein abstrakten Modelle, sondern verkörperte Konstellationen von Theorie, Erfahrung und Kritik.

• Sie zeigen: Kritische Theorie ist keine Theorie über etwas, sondern eine Theorie in der Welt – in Beziehung zu realen Bedingungen.

Erste Szene: Vom Selbstmord

1. Ursprung und Entstehung

• 1846 veröffentlicht Marx in der Zeitschrift Gesellschaftsspiegel eine Übersetzung und Bearbeitung des Textes „Vom Selbstmord und seinen Ursachen“ von Jacques Peuchet, aus dessen Erinnerungen aus dem französischen Polizeiarchiv von 1838.

  • Peuchet wechselt im Laufe seines Lebens von den schönen Wissenschaften zur Medizin, von der Medizin zur Jurisprudenz, von der Jurisprudenz zur Administration und ins Polizeifach.

  • Peuchet kritisiert die bestehenden Verhältnisse als Ergebnis politischer Erfahrungen.

• Marx übersetzt nicht nur, sondern kommentiert, verändert und ergänzt den Text mit einer eigenen Einleitung.

• Der Text erschien zu Marx’ Lebzeiten nur einmal, wurde erst 1932 in der MEGA wieder veröffentlicht.

2. Zielsetzung von Marx

• Marx will die Kritik an gesellschaftlichen Zuständen nicht nur in sozialistischen Schriften, sondern auch in Literatur und Memoiren finden.

• Er greift auf Peuchet zurück, um zu zeigen, dass gesellschaftliche Missstände nicht nur die Arbeiterklasse, sondern auch das bürgerliche Privatleben betreffen.

  • Kritik an der Einbildung der philanthropischen Bürger, als ob es nur darum handle, den Proletariern etwas Brot und etwas Erziehung zu geben.

• Marx' Interesse: Kritik der Gesellschaft nicht nur an den Verhältnissen besonderer Klassen, sondern an allen Kreisen und Gestaltungen des heutigen Verkehrs.

  • Marx betont, dass Peuchet seine Erinnerungen erst nach seinem Tod erscheinen lässt.

  • Marx beschließt seine Arbeit mit einer Tabelle Peuchets, die Selbstmorde in Paris im Jahr 1824 aufführt.

  • Marx' Umgang mit Peuchets Text ist charakteristisch für sein Frühwerk.

  • Marx arbeitet 1844 an den Pariser Heften.

3. Inhaltliche Schwerpunkte

• Zentrale Kritik richtet sich gegen:

  • Familiäre Unterdrückung (besonders von Frauen)

  • Mangelnde soziale Fürsorge

  • Heuchelei der bürgerlichen Moral

  • Verdrängung und Strafverfolgung des Selbstmords

Peuchtet: »Die jährliche Zahl der Selbstmorde, die gewissermaßen normal und periodisch unter uns ist, muß betrachtet werden als ein Symptom der mangelhaften Organisation unserer Gesellschaft.«

• Marx verschärft Peuchets Formulierungen: z. B. ersetzt

  • „Symptom einer mangelhaften Organisation“ durch „Symptom eines grundlegenden Defekts“ – um den systemischen Charakter hervorzuheben.

• Peuchet:

  • Die größte Quelle des Selbstmordes ist das Elend, aber er findet sich in allen Klassen.

  • sieht den Selbstmord nicht als ›widernatürlich‹

  • fragt, woher es kommt, dass der Mensch trotz so vieler Kirchenbanne sich selbst ermordet.

• Der Selbstmord wird in der Gesellschaft zu einem feigen Akt diffamiert, er reprasentiert ein Verbrechen gegen die Gesetze, fur Marx von allem gegen die Gesellschaft und auch gegen die Ehre.

Marx: »Der Mensch scheint ein Geheimnis für den Menschen; man weiß ihn nur zu tadeln und man kennt ihn nicht.«

• Marx kursiviert Peuchtet, diese Stelle spricht fur ihn aus, was er mitdenkt: die Rätselhaftigkeit der menschlichen Existenz und die Entfremdung der Menschen untereinander und voneinander.

Peuchtet

• kritisiert den Leichtsinn der Institutionen, unter deren Herrschaft Europa lebt.

• Man sieht, wie »die sozialen Parias, die man mit einer brutalen und präventiven Verachtung schlägt, vielleicht um sich der Mühe zu überheben, sie ihrem Schmutz zu entreißen«.

• Man hat geglaubt, die Selbstmorde aufhalten zu können, »durch beschimpfende Strafen und durch eine Art von Infamie, mit der man das Andenken der Schuldigen brandmarkt.«

• fragt, was das für eine Gesellschaft sein kann, in der man tiefste Einsamkeit im Schoß von mehreren Millionen finden kann.

• kommt zu dem Schluss, dass diese Gesellschaft keine Gesellschaft sein kann, sondern eher eine Wüste ist, die von wilden Tieren bevölkert wird.

• Laut Marx, Peuchet verfolgt nicht die Linie einer totalen Reform der Gesellschaftsordnung.

• Thema: Selbstmorde von Frauen, verbunden mit der Unterdrückung von Frauen in der bürgerlichen Familie in Frankreich nach der Französischen Revolution.

4. Fallbeispiele

Marx übernimmt und bearbeitet vier Fallgeschichten aus Peuchets Polizeiarchiven (Peuchet rekonstruiert aus den Protokollen vier Selbstmordfälle):

1. Junge Frau begeht Selbstmord wegen autoritärer Eltern.

2. Frau aus Martinique wird von ihrem kranken, gewalttätigen Mann missbraucht und ertränkt sich.

3. Nichte eines Bankiers, schwanger nach Missbrauch, bittet um Abtreibung, wird abgewiesen und begeht Selbstmord.

4. Ehemaliger Soldat, arbeitslos geworden, sieht keinen Ausweg mehr.

→ Marx kommentiert diese Fälle mit sozialkritischem Fokus, besonders auf die Rolle der Frau in der Familie.

5. Philosophischer Hintergrund

• Marx schafft viel, findet mehr und mehr einen Umgang mit seinem Material, macht es sich zu eigen, schärft seine Begrifflichkeiten und entdeckt eine eigene Sprache.

• Marx baut sich so sein philosophisches Gerüst, das Entwürfe zu einer Kritik der politischen Ökonomie anführt.

• Marx verbindet Peuchets Beobachtungen mit seiner Theorie der Entfremdung:

  • Der Mensch ist in der kapitalistischen Gesellschaft vom Gattungswesen entfremdet (d. h. seiner sozialen, gemeinschaftlichen Natur).

  • Im Kapitalismus wird Arbeit zum bloßen Überlebensmittel, nicht zur Selbstverwirklichung.

  • Der Mensch ist zunehmend isoliert und anonymisiert, besonders sichtbar im Selbstmord.

• Geld gewinnt an Bedeutung und bestimmt sein Denken.

• Entwicklungen führen zum Verlust der Beziehungen der Individuen zueinander.

  • Marx: »Der Mensch ist ein Gattungswesen, nicht nur indem er praktisch und theoretisch die Gattung, sowohl seine eigne als die der übrigen Dinge zu seinem Gegenstand macht, sondern auch indem er sich zu sich selbst als der gegenwärtigen, lebendigen Gattung verhält, indem er sich zu sich als einem universellen, darum freien Wesen verhält.«

6. Geschlechterverhältnisse

• Teil dieses philosophischen Gerüsts sind die Reflexionen über die Geschlechterverhältnisse.

  • Marx reflektiert in diesem Text ausdrücklich das Verhältnis von Mann und Frau.

• Er betont, dass zwischenmenschliche Beziehungen – speziell die zwischen den Geschlechtern – Gradmesser der Menschlichkeit sind.

• In den Ökonomisch-Philosophischen Manuskripten stellt Marx das Verhältnis von Mann und Frau über das von Klassen.

Marx: »Das unmittelbare, natürliche Verhältnis des Menschen zum Menschen ist das Verhältnis des Mannes zum Weibe […] Aus dem Charakter dieses Verhältnisses folgt, inwieweit der Mensch als Gattungswesen, als Mensch sich geworden ist und erfasst hat; das Verhältnis des Mannes zum Weib ist das natürlichste Verhältnis des Menschen zum Menschen. In ihm zeigt sich also inwieweit das natürliche Verhalten des Menschen menschlich oder inwieweit das menschliche Wesen ihm zum Natürlichen Wesen, inwieweit seine menschliche Natur ihm zur Natur geworden ist.«

• Simone de Beauvoir greift dieses Zitat auf und interpretiert es als Basis für geschwisterliche Gleichheit zwischen den Geschlechtern.

  • Über Marx mit de Beauvoir stellt sich die Frage, wie Geschlechterverhältnisse, Geschlechtlichkeit und Existenz zu denken sind.

7. Methodik von Marx

• Marx’ Arbeitsweise besteht aus:

  • Konspektieren (Exzerpieren),

  • Kommentieren,

  • Umformulieren,

  • Bedeutungsverschiebung.

• Diese Methodik zieht sich durch sein ganzes Werk und formt die Grundlage für seine spätere Gesellschaftskritik (z. B. im Kapital).

8. Schlussbetrachtung

• Marx nutzt Peuchets Text, um grundlegende Fragen über Gesellschaft, Moral, Privatleben und Entfremdung zu stellen.

• Er erkennt in der Häufung von Selbstmorden einen Hinweis auf tiefgreifende gesellschaftliche Missstände.

• Die Reflexion über Geschlechterverhältnisse wird zum zentralen Prüfstein menschlicher Entwicklung.

• Die Kritik an der Gesellschaft führt bei Marx zur Forderung nach einer totalen Reform der bestehenden Ordnung.

Zentrale Aussagen (in Kürze):

• Selbstmord ist für Marx kein individuelles, sondern ein gesellschaftliches Problem.

• Die bürgerliche Familie wird zur Stätte von Unterdrückung – besonders von Frauen.

• Marx’ Konzept der Entfremdung wird hier konkret anhand des Suizid-Themas greifbar.

• Seine Bearbeitung von Peuchet ist ein Beispiel für seine frühsozialistische Arbeitsweise und Weltanschauung.

• Marx erkennt in zwischenmenschlichen Beziehungen – vor allem im Geschlechterverhältnis – das Maß für menschliche Freiheit.

🧠 Zweite Szene: Kritische Begegnungen (Adorno & Chaplin)

🟦 1. Ausgangssituation: Begegnung mit Chaplin & Russell

Adorno: »Wir waren, mit vielen anderen zusammen, in einer Villa in Malibu, am Strande außerhalb von Los Angeles, eingeladen. Einer der Gäste verabschiedete sich früher, während Chaplin neben mir stand. Ich reichte jenem, anders als Chaplin, ein wenig geistesabwesend die Hand und zuckte fast zugleich heftig zurück. Der Abschiednehmende war einer der Hauptdarsteller aus dem kurz nach dem Krieg berühmt gewordenen Film the Best years of our life (William Wyler, 1946); er hatte im Krieg die Hand verloren und trug an deren statt aus Eisen gefertigte, aber praktikable Klauen.«

📍 Ort & Kontext:

• Feier in einer Villa in Malibu (bei Los Angeles)

• Anwesend: u. a. Adorno, Charlie Chaplin, Harold Russell (Schauspieler)

🤝 Schlüsselszene:

• Harold Russell verabschiedet sich – trägt Eisenprothese (Kriegsveteran, verlorene Hand)

• Adorno reicht ihm gedankenlos die Hand → erschrickt stark bei Kontakt mit Prothese

• Versucht, die Reaktion zu überspielen → „verbindliche Grimasse“ statt Schreck

🎭 Chaplins Reaktion:

• Beobachtet die Szene → spielt sie unmittelbar nach

• Adorno erkennt darin eine mimetische Geste, die ihn tief berührt → (Er erkennt ein Begreifen der Kunst Chaplins).

Der »empirische Chaplin« vermag mit seiner Nachahmung Adornos in der besagten Szene einen Sinn zu erspielen.

🟦 2. Bedeutung von Chaplins Mimesis

→ Chaplin wiederholt für Adorno mit seinem mimetischen Spiel, was dieser vorher erlebt hat.

🌀 Nähe zum Grauen:

• Adornos Schutz durch Schrecken und Chaplins Nähe zum Grauen gehen Hand in Hand.

• Chaplins Lachen entsteht in der Nähe zum Schrecken.

• Lachen wird dadurch legitim und rettend
  → macht das Grauen „verdaulich“, ohne es zu verharmlosen

  → Legitim, denn es lässt die Situation noch einmal aufleben.

🔁 Wiederholung und Verdichtung:

• Chaplins Nachahmung lässt das Geschehen nochmals erleben

• Er „verdichtet“ die Szene und macht sie ästhetisch und emotional zugänglich

Adorno begreift die mimischen Fähigkeiten Chaplins als geistesgegenwärtig, als allgegenwärtig.

💬 Adornos Deutung:

• Chaplin bringt mit seiner Mimik und Gestik einen tieferen Sinn zum Ausdruck

• Mimesis zeigt die Verbindung von Körperlichkeit und Denken, von Gefühl und Reflexion

• Adorno nähert sich mithilfe von Chaplin (und Russell) und der am eigenen Leib erfahrenen Situation seinem Denken der Mimesis zwischen Konstruktion und Rationalität an.

🟦 3. Theoretischer Bezug: Mimesis als Denkfigur bei Adorno

🔄 Mimesis = Vermittlung zwischen Subjekt & Außenwelt
→ Verflüssigung der Grenze zwischen Ich & Anderen

🧍‍♂➡🌍 Bewegung nach außen:

• Subjekt öffnet sich dem Nicht-Identischen, Nicht-Subsumierbaren

• Voraussetzung: Aufgabe von Halbbildung und „Besserwissen“

🧠 Zentralzitat:

🧬 Mimesis als Prozess:

• Keine feste Identität, sondern leibliches, somatisches Geschehen

• Adornos Reaktion (Erschrecken) und Chaplins Nachspiel sind körperlich vermittelt

🟦 4. Begegnung mit Alterität (Andersheit)

🧍‍♂↔🧍‍♂ Asymmetrische Begegnung:

• Russell gibt, was er nicht vollständig „besitzt“ (Prothesenhand als fremd)

• Adornos Erwartungen werden gestört – er erfährt den Anderen als Fremden

🤝 Händedruck als somatisches Symbol:

• Offenbart manuelle, leibliche Beziehungsebenen

• Adorno muss auf das reagieren, was ihm „gegeben“ wird → keine Kontrolle

⚖ Chaplin als Korrektiv:

• Chaplins Mimesis fungiert als Korrektiv.

• Drängt sich zwischen – zeigt, was Adorno verborgen geblieben ist

• Macht Adornos Scham und Fremdheitserfahrung sichtbar

🟦 5. Verbindung zu Kierkegaard & Friedrich Beckmann

📖 Adornos früherer Artikel: „Prophezeit von Kierkegaard“ (in der Frankfurter Zeitung im Mai 1930)

• Bezug auf Kierkegaards Text über den Schauspieler Friedrich Beckmann

  • Kierkegaard thematisiert Beckmann in Rekurs auf Possen.

🚶‍♂ Begriff des „gehend Kommenden“:

• Schauspieler bringt durch seine Bewegung ganze Szenerie mit
  → nicht nur Darstellung, sondern Atmosphärenschaffung

💡 Übertragung auf Chaplin:

• Chaplin = „gehend Kommender“, der das Vergangene, Gegenwärtige & Zukünftige verbindet

• Er improvisiert Umgebung mit, erzeugt Aura, weckt Emotion & Imagination

🟦 6. Zuschauer:in und Selbsttätigkeit

👁‍🗨️ Rezeption nicht passiv:

• Zuschauer:in muss die Darstellung mitdenken, imaginieren

• Nach Kierkegaard: ästhetische Wirkung scheitert, wenn Zuschauer:in nicht selbst tätig wird

↔ Verbindung von Ästhetischem & Ethischem:

• Ästhetisches Leben wird von Kierkegaard im Gegensatz zum ethischen verstanden.

  • Ästhetik = was der Mensch ist

  • Ethik = was der Mensch wird

🤔 Selbstwahl & Existenz:

→ In seiner Lehre von der Existenz zeigt sich, im Ergreifen der Wirklichkeit, bereits am Beispiel von Beckmann das Entweder – Oder Kierkegaards als Sprung vom ästhetischen zum ethischen Stadium.

• Publikum muss Stellung beziehen: Was bedeutet der Clown? Warum lachen oder weinen?

• Theater/Kino = Ort der Existenzfragen

🟦 7. Fazit: Chaplin als utopischer Künstler

🎬 Ästhetische Genauigkeit:

• Chaplin spielt nicht viel, aber zeigt mit kleinstem Ausdruck – z. B. Augenaufschlag, Haltung

• → Adorno erkennt sofort, „worum es geht“

🧍‍♂🌌 Chaplin als Projektionsfläche für Utopie:

• Befreiung von der „Last des Man-selbst-Seins“

• In seiner Kunst liegt die Möglichkeit eines anderen Seins
  → eine ästhetisch-ethische Erschütterung, die zur Veränderung anregt

📷 Chaplin als „Moment-Aufnahme“:

• Er zeigt nicht nur Gegenwart, sondern trägt Vergangenheit & Zukunft in sich

  • Chaplin gibt sich in einer Moment-Aufnahme,

    • die bereits ein Vorher, etwas Vergangenes einschließt und

    • schon ein Voraus, etwas Zukünftiges mitdenkt.

• Er bewegt sich zwischen Darstellung und Wirklichkeit

• Chaplin zeigt mehr, als er spielt.

• Adornos Ergriffen-sein in der Moment-Aufnahme Chaplins ist leibliches Spüren, tingiert durch die Spur des Leibes.

• Adornos unmittelbare Regung und Chaplins im Bild gezeigtes Verhalten stehen in einem Spannungsverhältnis.

Dritte Szene: Odyssee

– Mythos, Herrschaft und Arbeit bei Adorno & Horkheimer

📖 Ausgangstext: Odysseus und die Sirenen (Homer, Odyssee, 12. Gesang)

• Odysseus begegnet mit seinen Gefährten den Sirenen, deren verführerischer Gesang Wissen und Lust verspricht.

  • Die Sirenen locken mit ihrem Gesang, der dazu ver-lockt, sich in der Vergangenheit zu verlieren.

• Um sich und seine Mannschaft zu schützen:

  • verstopft Odysseus seinen Gefährten mit Wachs die Ohren – sie hören nichts.

  • lässt sich selbst an den Mast fesseln, um den Gesang hören zu können, ohne ihm folgen zu können.

🧠 Interpretation durch Adorno & Horkheimer (in Dialektik der Aufklärung, 1947)

Adorno und Horkheimer thematisieren diesen Ausschnitt griechischer Mythologie in ihren 1947 erstmals erschienenen philosophischen Fragmente zur einer Dialektik der Aufklärung.

💬 Kernaussage:

Die Szene ist eine „ahnungsvolle Allegorie der Dialektik der Aufklärung“ – ein Bild für das Verhältnis von Mythos, Herrschaft und Arbeit in der modernen Gesellschaft.

🧩 Zentrale Motive & Deutungen

1. 🎵 Der Gesang der Sirenen – Verlockung der Vergangenheit

• Die Sirenen beschwören vergangenes Wissen mit dem Versprechen von Lust.

• Sie stellen eine Gefahr für die Zukunft dar:

  • Sie stören die „Ordnung der Zeit“, die Grundlage der Identität des modernen, autonomen Subjekts.

  • Odysseus hat seine Identität durch Leid, Kontrolle und Rationalität geformt – diese wird durch den Sirenengesang bedroht.

2. ⛓ Herrschaft & Arbeit – Zwei Strategien der Kontrolle

• Odysseus entkommt der Gefahr nicht durch direkte Konfrontation, sondern durch Techniken der Kontrolle:

  • Die Gefährten werden versklavt zur Arbeit (rudern mit verstopften Ohren → blind gegenüber Verlockung & Schönheit).

  • Odysseus genießt – kontrolliert – das Hören, bleibt dabei jedoch fixiert und gefesselt.

✅ Herrschaft bedeutet hier:

• Andere arbeiten lassen (Arbeitsteilung als Machtstruktur),

• sich selbst zu disziplinieren und zu unterwerfen (Selbstkontrolle als Fortschrittsbedingung).

3. 🧱 Kritik: Entfremdung durch Rationalisierung

• Die Gefährten:

  • vollständig entfremdet, hör- und gefühllos, instrumentalisiert.

  • Sie übernehmen Arbeit und Unterwerfung, ohne deren Sinn oder Ziel zu begreifen.

• Odysseus:

  • kontrolliert, aber ebenfalls isoliert von echter Erfahrung (kein Genuss möglich).

  • Verzichtet auf Teilhabe, rationalisiert sich selbst und andere.

🔁 Dialektik der Aufklärung – Mythos und Rationalität

🌀 Paradox:

• Die Aufklärung, die aus dem Mythos auszubrechen sucht, kehrt in ihn zurück.

• Die Kontrolle über Körper & Triebe (als Bedingung von Fortschritt) wird selbst mythisch.

• Rationalität wird zur Herrschaftsform – nicht zur Befreiung.

⚖ Zusammenfassung der Dialektik

🧩 Fazit: Was zeigen Adorno & Horkheimer mit dieser Szene?

• Aufklärung ist ambivalent: Sie befreit nicht nur, sie unterwirft.

• Die moderne Rationalität, die sich als fortschrittlich versteht, produziert neue Formen von Herrschaft.

• Selbstkontrolle, Disziplin und Verzicht sind nicht bloß individuelle Tugenden, sondern Teil einer strukturellen Logik von Macht.