HC3: Kruistochten

Waarom kruistochten?

Het sluit aan bij de actuele wereld; Israël - Palestina, bijvoorbeeld.

Multiperspectiviteit. Het zijn fundementalisten, ook wat radicalen.

Betrouwbaarheid van bronnen is niet altijd even zuiver.

Tevens is er spraken van fake news, zowel toen als nu.

Het is belangrijk om te weten wat er gebeurd in het geografische gebied. Weten waar zich wat afspeelt is cruciaal.

A2

Voor de 19e eeuw was het begrip kruistocht voor de Arabieren niet extreem belangrijk; er was geeneens een woord voor. Zodra Europa komt met Modern-Imperialisme, verandert dat. Het wordt in een soort koloniale zin gebruikt.

A4

Bin Laden had boeken over de kruistochten en gebruikte deze term vaak.

A6

Beide zijden gebruiken de kruisvaarderrethoriek.

Heilige Oorlog

B1

Redenen voor oorlog:

  • Demografisch-ecologisch: Uitbreiding + voedsel

  • Economisch: bijv. Lenin

  • Politiek strategisch

  • Oorlog voeren als bewijsdrang (Apolegetische school)

  • Psychologische school: het zit gewoon in de aard van de mens.

  • Culturele school: Anderen zijn anders, dat zorgt voor conflict.

B2

Gewapende tochten van christelijke ridders die ‘het Heilige land’ en met name Jeruzalem wilden veroveren op de islam.

“De Franken dit, de Saracenen dat”

B3

Christenen waren de eerste paar eeuwen pacifistisch. In de 4e eeuw veranderd het. Als het hele rijk Christelijk is, wie moet het dan verdedigen? Augustinus komt met het Bellem Justum, ofwel rechtvaardige oorlog. Dan word het oorlog voeren wat meer geaccepteerd.

Germanen eren Sint Maarten, Sint Joris, want dat waren krijgers.

B5

Urbanus II noemt het Bellum Sacrum; Heilige Oorlog. Het is zo heilig, dat als je onderweg sterft, je in de hemel komt. Het is een plicht om je geloof te verdedigen.

B6

Bernard van Clarivaux is eigenhandig de gene die heeft gezorgd voor de grote opkomst van de tweede kruistocht. De eerste kruisvaarders hebben Bernard gevraagd om dit te mogen oprichten.

B7

Thomas van Aquino kwam in de 13e eeuw met de rechtvaardige oorlog, maar bedacht daar een rijtje bij.

  1. Casus bellum; je hebt een goede reden nodig.

  2. Uitgeroepen door een autoriteit.

  3. Het moet een laatste optie zijn.

  4. Er moet een redelijke kans op succes zijn.

  5. De uitkomst moet iets opleveren.

  6. Het moet proportioneel zijn.

Narrativisme

C1

Het is een constructie van het verleden. Historici kunnen nooit de volledige waarheid vertellen. Er is altijd sprake van interpretaties, maar het gaat om de beste onderbouwing.

C3

We moeten wel “laatjes” maken om dingen overzichtelijk te maken. Maar het afbakenen brengt risico’s met zich mee. Je snijd daar dingen mee door die misschien wel bij elkaar horen.

We zijn enorm tijd en plaatsgebonden, we kunnen ons nooit volledig inleven in de geschiedenis.

Achteraf is makkelijk praten.

De Levant

D10

Tugrul Beg sticht een rijk voor de Seltsjoeken.

Alp Arslan wint het grote rijk voor de Seltsjoeken.

Zijn kant krijgt het hartland, Qutalmish en zijn tak krijgen de grensstreek.

Veel ruzie onderling wanneer het goed gaat met de anderen.

D12

Slag bij Manzikert (1071)
Begin van de ondergang van de Byzantijnen. Het wordt een enorme overwinning voor de Seltsjoeken, want zij vangen de Keizer. Zij lieten hem vrij, zolang hij het rijk mocht houden.

Crisis in het Byzantijnse Rijk.

D14

De zijtak profiteert van de chaos. Hij deed dat in dienst van Alexios. Ondanks dat Moslims het dus veroverde, was het gunstig voor de Christenen, omdat het in dienst was van de Byazantijnen.