L’influence de la consommation alimentaire sur la crédulité par rapport aux théories du complot : une étude expérimentale

Introduction et Problématique de la Crédulité

• Contexte médiatique et influence : L'étude prend comme point de départ un événement survenu le $13$ décembre $2006$ en Belgique : la diffusion par la radio-télévision francophone d'une émission spéciale simulant la séparation du pays. Bien que ce fût un docu-fiction, une partie de la population l'a perçu comme authentique, illustrant l'emprise des médias, et particulièrement de la télévision, sur la perception de la réalité sociale et politique.

• Définition de la Crédulité : Dans le domaine de la communication humaine, la crédulité est définie comme la tendance à accepter des informations comme étant vraies et à les intégrer au sein de nos croyances.

• Processus cognitifs d'adhésion : Il existe une distinction entre le processus de compréhension (intégration du contenu sémantique) et le processus d'adhésion. Cependant, selon les travaux de Gilbert, Krull, et Malone ($1990$), ainsi que Gilbert, Tafarodi, et Malone ($1993$), cette distinction est poreuse. Représenter mentalement un énoncé mène souvent à le considérer comme vrai par défaut. L'adhésion serait quasi automatique, et le scepticisme ou la correction ne surviendraient que lors d'un travail cognitif ultérieur plus coûteux.

• Théorie de la Cultivation : Selon Gerbner, Gross, Morgan, et Signorielli ($1994$), la télévision offre une représentation déformée de la réalité. Les croyances des spectateurs finissent par se conformer à cette déformation. Par exemple, une exposition prolongée mène à surestimer la prévalence de la violence dans la société (Shrum, Wyer, & O'Guinn, $1998$) ou la proportion de personnes riches (O'Guinn & Shrum, $1997$).

L'Influence de la Consommation Alimentaire

• Fréquence du phénomène : En France, selon une enquête de $2010$, les individus passent en moyenne $19\,\%$ de leur temps d'alimentation devant la télévision (De Saint Pol & Ricroch, $2012$). L'exposition télévisuelle dure en moyenne $3\,h$ par jour (Nabili & Ricroch, $2013$).

• Première Hypothèse - L'effet de distraction (Gilbert et al.) : Cette hypothèse suggère que s'alimenter constitue une tâche secondaire qui mobilise des ressources cognitives. Comme le rejet d'informations fausses nécessite des ressources, la distraction augmenterait la crédulité en empêchant ce travail de vérification.

• Deuxième Hypothèse - L'interférence orale (Topolinski, Lindler, & Freudenberg, 2013) : Ces travaux suggèrent l'inverse. Lors de l'exposition à un message (ex: publicité), les individus répètent silencieusement le message via une boucle phonologique, facilitant ainsi son traitement et l'adhésion. La mastication perturberait la composante motrice de cette répétition, réduisant ainsi l'impact persuasif du message.

Les Théories du Complot comme Objet d'Étude

• Définition verbatim : Les théories du complot sont des « explications d'un événement historique (ou d'une série d'événements historiques) fondées sur le rôle causal d'un petit groupe d'individus agissant en secret » (Keeley, $1999$, p. $116$).

• Prévalence et conséquences sociales : Environ $19\,\%$ des Américains croient que l'invasion de l'Irak a été orchestrée par des compagnies pétrolières et des groupes d'intérêts (Oliver & Wood, $2014$). L'adhésion à ces théories diminue l'engagement politique et les comportements pro-environnementaux (Jolley & Douglas, $2014$).

• Objectif de l'étude : Examiner comment la prise de snacks influence l'adhésion à un discours complotiste télévisuel et si une « mentalité complotiste » préalable module cet effet.

Méthodologie de la Recherche

• Participants : L'étude a porté sur $N = 66$ participants (dont $41$ femmes), principalement des étudiants francophones âgés de $18$ à $62$ ans ($M = 24.09$, $SD = 7.04$). Les critères d'inclusion exclus toute période de régime ou d'allergie alimentaire.

• Conditions expérimentales :

  • Groupe contrôle : Visionnage d'un documentaire sans alimentation.

  • Groupe alimentation : Visionnage avec consommation de snacks (Smarties®).

• Procédure : Les participants étaient répartis en groupes de trois (validité écologique car la TV est souvent regardée à plusieurs). La séance commençait à $10\,h\,55$ pour contrôler l'appétit. La tâche annoncée était un test de mémorisation.

• Matériel audiovisuel : Un reportage de $12$ minutes intitulé « 11 septembre : La théorie du complot démontée » (diffusé par la chaîne RDI). L'extrait soutient que l'effondrement de la tour n°$7$, où le gouvernement Bush aurait orchestré les attaques, résulte d'une décision délibérée et secrète.

• Appareillage : Téléviseur de marque Samsung (LG) de $127\,cm$ de diagonale, situé à $3$ mètres des participants.

Mesures et Instruments

• Mesure d'adhésion spécifique : Questionnaire de $10$ items sur une échelle de $1$ (pas du tout vraisemblable) à $5$ (très vraisemblable) concernant la thèse du reportage ($\alpha = .84$). Ex: « La tour n° 7 a été le siège de l’organisation du complot ».

• Mesure d'accord explicite : Un item unique : « Je suis globalement en accord avec la thèse défendue dans le documentaire » ($1$ à $5$).

• Croyance Complotiste Généralisée (CCG) : Utilisation de l'échelle générique de Brotherton, French et Pickering ($2013$), traduite en français ($\alpha = .88$). items ex : « Des preuves de contact avec des extraterrestres sont cachées ».

• Satiété : Échelle de Burgoon ($1998$) de $1$ (« affamé ») à $10$ (« sur le point d'éclater »). $M_{avant} = 4.84$, $M_{après} = 5.00$.

• Consommation réelle : Les bols de Smarties® étaient pesés avant et après.

Analyse des Résultats

• Consommation : Les participants ont consommé entre $4$ et $38\,g$ de Smarties® ($M = 15.35$, $SD = 11.05$, $Mediane = 12$).

• Validation des mesures : $97\,\%$ du groupe contrôle et $90\,\%$ du groupe alimentation ont répondu correctement aux questions de mémorisation. La CCG n'a pas été affectée par la manipulation ($t(62) = -0.12$, non significatif).

• Prédicteurs de l'adhésion :

  • La CCG prédit fortement l'adhésion au message de l'expérience ($\beta = .68$, p < .01).

  • L'alimentation seule a un effet principal négatif sur l'adhésion ($\beta = -.20$, p < .05).

• Interaction CCG x Alimentation :

  1. Chez les sceptiques (CCG faible) : La consommation alimentaire diminue l'adhésion et l'accord explicite avec le documentaire.

  2. Chez les complotistes (CCG élevée) : On observe un pattern inverse sur la mesure d'accord explicite, où l'alimentation augmente l'accord avec le message.

• Corrélations : Aucune corrélation significative n'a été trouvée entre la quantité exacte consommée ou la satiété et l'adhésion au message.

Discussion et Conclusions

• Synthèse des effets : S'alimenter semble affecter la crédulité non pas de manière uniforme, mais en favorisant les réponses cohérentes avec les attitudes préalables. Les sceptiques deviennent plus critiques et les complotistes plus crédules.

• Explications théoriques :

  • Charge cognitive et heuristiques : Manger mobiliserait des ressources, favorisant un traitement « heuristique » (basé sur l'accessibilité des attitudes préalables) plutôt qu'un examen en profondeur (Tversky & Kahneman, $1974$).

  • Le « Mindless Viewing » : L'étude suggère une réciprocité : manger de façon irréfléchie (« mindless eating », Wansink, $2004$) pourrait s'accompagner d'un visionnage irréfléchi.

  • Effet hédonique : Le goût agréable des Smarties® pourrait induire une humeur positive, laquelle favorise souvent un traitement heuristique et une consistance attitude-comportement (Bodenhausen et al., $1994$).

• Limites et perspectives : L'effet observé pourrait être lié à la consigne de mémorisation qui a pu être perturbée par l'alimentation. Des recherches futures devraient varier les types de messages persuasifs et évaluer plus précisément les étapes d'encodage et de récupération.

Annexe : Items de Mesure d'Adhésion

1. La tour N°$7$ a existé.

2. Oussama Ben Laden est responsable de la destruction du World Trade Center (inversé).

3. La date de la phase test de la tour N°$7$ est due au hasard (inversé).

4. La tour N°$7$ recelait des dossiers compromettants.

5. Les tours du World Trade Center ont été détruites via démolition planifiée.

6. La tour N°$7$ a été le siège de l’organisation du complot du $11$ septembre $2001$.

7. Les explosions successives rapportées par Barry Jennings sont dues au feu (inversé).

8. Le service des incendies a participé à la démolition de la tour N°$7$.

9. Larry Silverstein a joué un rôle dans les événements du $11$ septembre $2001$.

10. Des explosifs ont été installés dans la tour N°$7$ avant le $11$ septembre $2001$.