Kapitel 9
📚 Noter: Kilder, kildekritik og litteratur
1. Hvad er en kilde?
En kilde er først en kilde, når man bruger den til noget bestemt i sin opgave.
Kilder bruges bl.a. til:
empiri og data
teori
metoder
dokumentation
argumentation
inspiration
analyse
Kilder er vigtige, fordi fag udvikler og bevarer deres viden, historie, teorier og metoder gennem tidligere arbejde.
Når man vælger og bruger kilder, viser man samtidig, hvor godt man kan:
finde relevant information
vurdere information
anvende andres viden
argumentere
forholde sig kritisk til forskellige synspunkter
2. Kilders forskellige funktioner
En kilde kan have mange forskellige funktioner i en opgave.
Kilder kan bruges som:
Redskab til informationssøgning
Hjælper med at finde information om emnet.
Inspiration
Kan give nye problemer, spørgsmål, synsvinkler og idéer.
Overblik
Giver et generelt indblik i et emne.
Model for eget arbejde
Kan vise, hvordan andre har undersøgt et lignende problem.
Kilder kan også bruges som:
Objekt
Man analyserer, fortolker eller vurderer selve kilden.
State of the art
Viser, hvad der allerede er undersøgt og skrevet om emnet.
Støtte og dokumentation
Understøtter ens egne argumenter.
Metodisk eller videnskabsteoretisk grundlag
Hjælper med at begrunde, hvordan man undersøger noget.
Dialogpartner
Man kan diskutere med andre forfatteres argumenter og synspunkter.
3. Forskellige typer kilder
Man skelner typisk mellem:
Primærkilder
Den oprindelige kilde eller det materiale, man undersøger.
Eksempler:
interviews
breve
originale dokumenter
observationer
selvstændige undersøgelser
originale data
Sekundærkilder
Kilder, der analyserer, fortolker eller diskuterer primærkilder eller tidligere forskning.
Eksempler:
forskningsartikler
fagbøger
analyser
litteratur om et bestemt emne
Tertiærkilder
Kilder, der primært giver overblik eller opsummerer eksisterende viden.
Eksempler:
encyklopædier
opslagsværker
oversigter
Anvendelsesskrifter
Faglige tekster, som anvender, kommenterer eller diskuterer teorier og begreber uden nødvendigvis selv at være videnskabelige publikationer.
Eksempler kan være:
praksisrapporter
seriøse anmeldelser
faglige blogs
faglige diskussioner
De kan være nyttige, men deres faglige og videnskabelige status skal vurderes.
4. Originalkilder er ofte bedst
Når det er muligt, bør man bruge originalkilden frem for en andenhåndskilde.
Hvis man fx finder en teori omtalt i en lærebog, men teorien oprindeligt kommer fra en bestemt forsker, er det ofte bedre at finde og bruge forskerens originale tekst.
Hvis man er nødt til at bruge en sekundær kilde, skal man være tydelig omkring det.
Vigtigt:
Man skal ikke få det til at se ud som om, man selv har læst originalkilden, hvis man faktisk kun har læst den sekundære kilde.
5. Hvordan vurderer man, om en kilde er god?
En kilde skal ikke bare være interessant. Den skal være relevant og brugbar til det konkrete formål.
Man kan stille følgende spørgsmål:
Relevans
Er kilden relevant for min problemformulering?
Hjælper den mig med at besvare mit spørgsmål?
Bidrager den med noget, jeg faktisk har brug for?
Forfatter
Hvem har skrevet teksten?
Hvilken faglig baggrund har personen?
Er forfatteren ekspert på området?
Hvilken faglig tradition kommer personen fra?
Argumentation
Hvilke argumenter bruger forfatteren?
Er argumenterne overbevisende?
Er der dokumentation for påstandene?
Metode
Hvordan er informationerne blevet indsamlet?
Er metoden tydeligt beskrevet?
Kan man se, hvordan resultaterne er kommet frem?
Aktualitet
Hvor gammel er kilden?
Er informationerne stadig relevante?
Findes der nyere forskning?
Transparens
Er det tydeligt, hvor informationerne kommer fra?
Kan man kontrollere kildens oplysninger?
Er der åbenhed omkring metode og datagrundlag?
6. Kildekritik
Kildekritik handler om systematisk at vurdere kvaliteten af de kilder, man bruger.
Man bør blandt andet se på:
troværdighed
faglig autoritet
forfatterens baggrund
dokumentation
metode
transparens
aktualitet
relevans
mulige bias
kildens perspektiv
Vigtigt:
Der findes ikke én simpel tjekliste, der automatisk fortæller, om en kilde er god eller dårlig.
En kilde kan være meget god til ét formål, men dårlig til et andet.
Eksempel:
En populær artikel kan være god til at vise, hvordan et emne bliver fremstillet i offentligheden, men den er måske ikke stærk nok til at fungere som videnskabelig teori.
7. Akademisk autoritetshierarki
Kilder har forskellig akademisk status.
Typisk står fagfællebedømte videnskabelige artikler højt, fordi de har været igennem peer review/fagfællebedømmelse.
Andre kilder kan være:
videnskabelige bøger
monografier
antologier
ph.d.-afhandlinger
specialer
faglige rapporter
fagbøger
hjemmesider
blogs
Men:
En høj akademisk status betyder ikke, at man skal stoppe med at være kritisk.
Selv forskere og fagfællebedømte artikler kan have:
fejl
begrænsninger
bias
bestemte teoretiske udgangspunkter
bestemte perspektiver
8. Peer review
Peer review betyder, at andre fagfolk vurderer en videnskabelig tekst, før den publiceres.
Det fungerer som en form for kvalitetskontrol.
Det kan øge en kildes akademiske troværdighed, men det betyder ikke automatisk, at alt i kilden er korrekt.
Man skal stadig vurdere:
argumentationen
metoden
dokumentationen
relevansen
eventuelle begrænsninger
9. Kilder skal passe til det, man vil bruge dem til
Dette er en af de vigtigste pointer i materialet:
Man skal vurdere en kilde ud fra, hvad man ønsker at bruge den til.
Spørg derfor:
"Er denne kilde god nok til mit konkrete formål?"
Hvis man fx vil bruge en kilde som teori, skal man stille andre krav, end hvis man bruger den som empiri.
En populærvidenskabelig bog kan fx:
være interessant empiri
bruges som analyseobjekt
give inspiration
Men den er ikke nødvendigvis stærk nok til at fungere som teoretisk fundament.
10. Litteratursøgning
Når man søger efter litteratur, er det vigtigt at være systematisk.
Man bør kunne forklare:
Hvad har man søgt efter?
Hvor har man søgt?
Hvilke databaser eller ressourcer har man brugt?
Hvilke søgeord brugte man?
Hvilke sprog søgte man på?
Hvilke afgrænsninger brugte man?
Hvornår foregik søgningen?
Hvilke kilder valgte man?
Hvorfor valgte man netop disse?
Det er vigtigt, fordi læseren skal kunne forstå hvordan man er kommet frem til sit litteraturgrundlag.
11. Hvor mange kilder skal man bruge?
Der findes ikke et bestemt antal kilder, der altid er korrekt.
Det afhænger blandt andet af:
studieordningens krav
opgavens længde
problemformuleringen
emnet
metode
fagtraditionen
hvor meget litteratur der findes
hvor meget tid man har
Det vigtigste er ikke at have så mange kilder som muligt.
Det vigtigste er at have relevante og velvalgte kilder.
12. Litteraturafsnit
Et litteraturafsnit kan også kaldes fx:
Litteratur
Materialer og metoder
Kilder
State of the art
Formålet er ikke bare at lave en liste over, hvad man har læst.
Et godt litteraturafsnit skal vise:
1. Kontekst
Hvad findes der allerede af litteratur på området?
2. Overblik
Hvad har andre undersøgt?
3. Relevans
Hvorfor er netop disse kilder relevante for ens projekt?
4. Videnshul
Hvad mangler der stadig at blive undersøgt?
5. Eget bidrag
Hvordan placerer ens egen undersøgelse sig i forhold til det eksisterende?
13. Undgå "namedropping"
Namedropping betyder, at man bare nævner en masse forfattere og kilder uden at forklare, hvorfor de er relevante.
Det er ikke nok at skrive:
Hansen (2020), Jensen (2021), Olsen (2022) og Petersen (2023) skriver om emnet.
Man skal i stedet forklare:
hvad de bidrager med
hvordan deres arbejde hænger sammen
hvordan det relaterer sig til ens egen problemformulering
hvorfor man har valgt dem
14. Hvordan inddrager man kilder?
At "inddrage" en kilde kan fx være at:
referere
kategorisere
sammenligne
analysere
fortolke
diskutere
vurdere
kritisere
anvende
Det er altså ikke nok bare at gengive, hvad andre har skrevet.
Man skal vise, hvad kilden gør i ens egen argumentation.
15. Citater, referat og parafrase
Der er tre vigtige måder at gengive en kilde på:
Direkte citat
Man gengiver kildens præcise ord.
Brug citater, når:
formuleringen er særlig vigtig
formuleringen er meget præcis
man analyserer selve teksten
man ønsker at vise et bestemt eksempel
Referat
Man gengiver kort, hvad kilden siger, med egne ord.
Det bruges fx til at:
opsummere en længere tekst
præsentere en forfatters hovedargument
give læseren et overblik
Parafrase
Man gengiver en bestemt pointe fra kilden med sine egne ord.
Selvom man bruger egne ord, skal kilden stadig henvises til.
16. Kommentarer til citater
Et citat bør normalt ikke bare stå alene.
Man skal forklare:
hvorfor citatet er med
hvad det viser
hvordan det hænger sammen med argumentationen
hvordan det bruges i ens analyse
Et citat uden kommentar kan virke som noget, der bare er "klistret ind".
Husk:
At kommentere et citat er ikke det samme som bare at parafrasere det.
Kommentaren skal vise, hvad citatet betyder i sammenhængen.
17. Hvor meget skal man citere?
Man bør undgå unødvendigt lange citater.
Som tommelfingerregel:
citater skal være relevante
de skal være velvalgte
lange citater bør bruges med god grund
I tekstanalyse og interviewanalyse kan flere citater være relevante, fordi citaterne selv fungerer som dokumentation og analyseobjekt.
18. Kildehenvisninger
Når man bruger en andens idé, argument, observation eller formulering, skal man kreditere kilden.
En typisk henvisning kan indeholde:
Forfatter + årstal + sidetal
Fx:
Hansen (2021, s. 10) fremhæver, at...
eller:
Børnenes vilkår er ikke blevet forbedret (Olsen, 2019, s. 47).
Formålet er, at læseren skal kunne finde frem til den oprindelige kilde.
19. Hvorfor er kildehenvisninger vigtige?
Kildehenvisninger handler især om:
Kreditering
Den oprindelige forfatter skal have æren for sine idéer og formuleringer.
Dokumentation
Læseren skal kunne kontrollere oplysningerne.
Akademisk troværdighed
Det viser, hvor ens viden kommer fra.
Intersubjektiv kontrol
Andre skal kunne undersøge, om ens påstande og fortolkninger faktisk kan understøttes af kilderne.
20. Plagiat
Plagiat opstår, når man bruger andres arbejde, idéer eller formuleringer uden korrekt kreditering.
Det gælder også, selvom man:
ændrer enkelte ord
skriver dele af teksten om
oversætter teksten
bruger en idé uden direkte citat
Hvis idéen kommer fra en anden, skal kilden stadig fremgå.
En god tommelfingerregel:
Er det mit eget udsagn eller kommer det fra en kilde?
Hvis det kommer fra en kilde → henvis til kilden.
21. Man skal tydeligt skelne mellem egne og andres udsagn
Det skal være tydeligt for læseren:
Hvad siger kilden?
og
Hvad mener jeg selv?
Et problem opstår, hvis hele afsnittet virker som om, det er ens egen viden, selvom størstedelen faktisk kommer fra andre.
Derfor skal man bruge tydelige formuleringer som:
Hansen argumenterer for...
Ifølge Jensen...
Olsen fremhæver...
Undersøgelsen viser...
Dette kan forstås som...
På baggrund af dette vurderer jeg...
22. Brug præcise referatverber
Verberne, man bruger til at beskrive en kilde, har betydning.
Eksempler:
argumenterer for
fremhæver
påpeger
viser
dokumenterer
beskriver
forklarer
definerer
diskuterer
problematiserer
understreger
konkluderer
Det er bedre at skrive præcist, hvad kilden gør, end altid bare at skrive:
"Hansen siger..."
23. "Hvem har ansvaret for udsagnet?"
Materialet viser forskellige måder at formulere sig på, afhængigt af hvor meget ansvar man vil placere hos sig selv eller kilden.
Fx:
Mest direkte:
Månen er lavet af ost.
Kilden har tydeligt ansvaret:
Brie (1999) argumenterer for, at månen er lavet af ost.
Mere neutral gengivelse:
Brie (1999) peger på muligheden for, at månen er lavet af ost.
Det er vigtigt at vælge formulering efter, hvor stærkt kilden faktisk argumenterer.
24. "Hårde" og "bløde" fag
Materialet skelner også mellem forskellige videnskabelige traditioner.
Hårde fag
Fx naturvidenskab.
Her præsenteres viden ofte som noget, der kan dokumenteres og bygges videre på gennem systematiske undersøgelser.
Bløde fag
Fx humaniora og samfundsvidenskab.
Her er viden ofte mere fortolkende, og forskellige perspektiver kan eksistere samtidig.
Derfor kan kilder og referencer også bruges forskelligt afhængigt af fagområdet.
25. Kildekritik er ikke kun at finde fejl
Kildekritik betyder ikke bare:
"Kan jeg finde noget galt med denne kilde?"
Det handler også om:
Hvad kan kilden bruges til?
Hvad bidrager den med?
Hvilket perspektiv har den?
Hvilke begrænsninger har den?
Hvilken metode bruger den?
Hvad kan den fortælle os?
Hvad kan den ikke fortælle os?
Det er altså en nuanceret vurdering.
⭐ De vigtigste takeaways
Hvis du skal kunne huske det vigtigste fra hele materialet, så er det især disse punkter:
Vælg kilder ud fra din problemformulering og det formål, du skal bruge dem til.
Vurder altid kildens kvalitet – fx forfatter, metode, dokumentation, aktualitet, relevans og transparens.
Brug helst originalkilder, når det er muligt.
Peer review øger en kildes akademiske status, men betyder ikke, at kilden er fejlfri.
En kilde kan være god til ét formål og dårlig til et andet.
Et litteraturafsnit skal ikke bare liste kilder. Det skal vise, hvordan litteraturen hænger sammen med dit eget projekt.
Undgå namedropping. Forklar altid, hvorfor en kilde er relevant.
Skeln mellem citat, referat og parafrase.
Kommentér og forklar citater – lad dem ikke stå alene.
Henvis altid til andres idéer, data og formuleringer.
Gør det tydeligt, hvad kilden siger, og hvad du selv mener.
Kildekritik handler både om kildens styrker, begrænsninger og anvendelighed.
Dokumentér din litteratursøgning, så læseren kan forstå, hvordan du fandt og valgte dine kilder.
Det vigtigste spørgsmål er altid:
"Er denne kilde relevant og tilstrækkelig til det, jeg vil bruge den til?"
En
📚 Notes: Sources, Source Criticism and Literature
1. What is a source?
A source becomes a source when you use it for a specific purpose in your assignment.
Sources can be used for:
empirical data and information
theory
methods
documentation
arguments
inspiration
analysis
Sources are important because academic fields develop and preserve their knowledge, history, theories and methods through previous work.
When choosing and using sources, you demonstrate your ability to:
find relevant information
evaluate information
use other people's knowledge
construct arguments
critically assess different perspectives
2. Different functions of sources
A source can have many different functions in an assignment.
Sources can be used as:
A tool for finding information
Helps you find information about your topic.
Inspiration
Can provide new problems, questions, perspectives and ideas.
An overview
Gives you a general understanding of a topic.
A model for your own work
Can show how others have investigated a similar problem.
Sources can also be used as:
An object
You analyse, interpret or evaluate the source itself.
State of the art
Shows what has already been investigated and written about the topic.
Support and documentation
Supports your own arguments.
A methodological or scientific foundation
Helps justify how you investigate something.
A discussion partner
You can discuss and engage with other authors' arguments and perspectives.
3. Different types of sources
There are typically three main categories:
Primary sources
The original source or material being investigated.
Examples:
interviews
letters
original documents
observations
independent studies
original data
Secondary sources
Sources that analyse, interpret or discuss primary sources or previous research.
Examples:
research articles
academic books
analyses
literature about a specific topic
Tertiary sources
Sources that mainly provide an overview or summary of existing knowledge.
Examples:
encyclopedias
reference works
general overviews
Applied/Practical sources
Professional texts that apply, comment on or discuss theories and concepts without necessarily being scientific publications themselves.
Examples can include:
practice reports
serious reviews
professional blogs
professional discussions
They can be useful, but their academic and scientific status must be evaluated.
4. Original sources are often preferable
Whenever possible, you should use the original source rather than a secondary source.
For example, if you find a theory discussed in a textbook but the theory originally comes from a specific researcher, it is often better to find and use the researcher's original text.
If you have to use a secondary source, you should be clear about this.
Important:
You should never make it appear as though you have read the original source if you have actually only read the secondary source.
5. How do you evaluate whether a source is good?
A source should not simply be interesting. It needs to be relevant and useful for the specific purpose.
You can ask the following questions:
Relevance
Is the source relevant to my research question?
Does it help me answer my question?
Does it provide something I actually need?
Author
Who wrote the text?
What is the author's academic background?
Is the author an expert in the field?
What academic tradition does the author come from?
Argumentation
What arguments does the author use?
Are the arguments convincing?
Are the claims supported by evidence?
Method
How was the information collected?
Is the method clearly described?
Can you understand how the results were reached?
Currency
How old is the source?
Is the information still relevant?
Is there newer research available?
Transparency
Is it clear where the information comes from?
Can the source's information be verified?
Is the methodology and data basis transparent?
6. Source criticism
Source criticism means systematically evaluating the quality of the sources you use.
You should consider:
credibility
academic authority
the author's background
documentation
methodology
transparency
currency
relevance
possible bias
the source's perspective
Important:
There is no single checklist that can automatically tell you whether a source is good or bad.
A source can be very useful for one purpose but unsuitable for another.
For example, a popular article may be useful for showing how a topic is presented to the general public, but it may not be strong enough to use as scientific theory.
7. Academic hierarchy of sources
Sources have different levels of academic status.
Peer-reviewed scientific articles are typically considered highly authoritative because they have gone through peer review.
Other types of sources include:
scientific books
monographs
edited volumes
PhD dissertations
theses
academic reports
textbooks
websites
blogs
However:
A high level of academic authority does not mean that you should stop being critical.
Even researchers and peer-reviewed articles can contain:
errors
limitations
bias
specific theoretical perspectives
particular points of view
8. Peer review
Peer review means that other experts in the field evaluate a scientific text before it is published.
It functions as a form of quality control.
Peer review can increase the academic credibility of a source, but it does not automatically mean that everything in the source is correct.
You should still evaluate:
the arguments
the methodology
the documentation
the relevance
possible limitations
9. Sources must match what you want to use them for
One of the most important points is:
A source should be evaluated based on what you intend to use it for.
Ask yourself:
"Is this source good enough for my specific purpose?"
For example, if you want to use a source as theory, you should have different requirements than if you use it as empirical material.
A popular science book may:
provide interesting empirical material
be used as an object of analysis
provide inspiration
But it may not necessarily be strong enough to function as the theoretical foundation of your project.
10. Literature searching
When searching for literature, it is important to be systematic.
You should be able to explain:
What did you search for?
Where did you search?
Which databases or resources did you use?
Which search terms did you use?
Which languages did you search in?
Which limitations or filters did you use?
When did the search take place?
Which sources did you choose?
Why did you choose those particular sources?
This is important because the reader should be able to understand how you arrived at your literature base.
11. How many sources should you use?
There is no specific number of sources that is always correct.
It depends on:
the requirements of your programme
the length of the assignment
the research question
the topic
the methodology
the academic tradition
how much literature exists
how much time you have
The most important thing is not to have as many sources as possible.
The important thing is to have relevant and well-chosen sources.
12. The literature section
A literature section can also be called:
Literature
Materials and Methods
Sources
State of the Art
The purpose is not simply to create a list of everything you have read.
A good literature section should show:
1. Context
What literature already exists on the topic?
2. Overview
What have other researchers investigated?
3. Relevance
Why are these particular sources relevant to your project?
4. Knowledge gap
What has not yet been investigated?
5. Your contribution
How does your own research relate to the existing literature?
13. Avoid "namedropping"
Namedropping means simply mentioning many authors and sources without explaining why they are relevant.
It is not enough to write:
Hansen (2020), Jensen (2021), Olsen (2022) and Petersen (2023) write about the topic.
Instead, you should explain:
what each source contributes
how their work relates to each other
how it relates to your own research question
why you chose these sources
14. How do you include sources?
To "include" a source can mean:
summarising
categorising
comparing
analysing
interpreting
discussing
evaluating
criticising
applying
It is therefore not enough simply to repeat what someone else has written.
You need to show what the source does within your own argument.
15. Quotations, summaries and paraphrasing
There are three important ways of using information from a source:
Direct quotation
You reproduce the source's exact words.
Use quotations when:
the wording is particularly important
the formulation is very precise
you are analysing the text itself
you want to demonstrate a specific example
Summary
You briefly explain what the source says, using your own words.
This can be used to:
summarise a longer text
present an author's main argument
give the reader an overview
Paraphrasing
You reproduce a specific point from the source using your own words.
Even though you use your own words, you still need to cite the source.
16. Commenting on quotations
A quotation should normally not simply stand alone.
You should explain:
why the quotation is included
what it demonstrates
how it relates to your argument
how you are using it in your analysis
A quotation without explanation can appear as though it has simply been "pasted in".
Remember:
Commenting on a quotation is not the same as simply paraphrasing it.
Your comment should explain what the quotation means in context.
17. How much should you quote?
You should avoid unnecessarily long quotations.
As a general rule:
quotations should be relevant
they should be carefully selected
long quotations should have a clear purpose
In textual analysis and interview analysis, more quotations may be relevant because the quotations themselves can function as evidence and objects of analysis.
18. References and citations
When you use someone else's idea, argument, observation or wording, you should give credit to the source.
A typical reference can include:
Author + year + page number
For example:
Hansen (2021, p. 10) argues that...
or:
Children's conditions have not improved (Olsen, 2019, p. 47).
The purpose is for the reader to be able to find the original source.
19. Why are citations important?
Citations are especially important because of:
Attribution
The original author should receive credit for their ideas and wording.
Documentation
The reader should be able to verify the information.
Academic credibility
It shows where your knowledge comes from.
Intersubjective verification
Others should be able to examine whether your claims and interpretations are actually supported by the sources.
20. Plagiarism
Plagiarism occurs when you use someone else's work, ideas or wording without properly giving credit.
This also applies if you:
change a few words
rewrite parts of the text
translate the text
use someone else's idea without a direct quotation
If the idea comes from someone else, the source must still be cited.
A good rule of thumb:
Is this my own statement, or does it come from a source?
If it comes from a source → cite the source.
21. Clearly distinguish your own statements from those of others
The reader should be able to tell:
What does the source say?
and
What do I think myself?
A problem occurs if an entire section appears to be your own knowledge even though most of it actually comes from other people.
Therefore, use clear phrases such as:
Hansen argues that...
According to Jensen...
Olsen highlights...
The study shows...
This can be understood as...
Based on this, I assess...
22. Use precise reporting verbs
The verbs you use to describe a source matter.
Examples:
argues
highlights
points out
shows
documents
describes
explains
defines
discusses
problematizes
emphasizes
concludes
It is better to describe precisely what the source does rather than always writing:
"Hansen says..."
23. "Who is responsible for the statement?"
The material also shows different ways of formulating statements depending on how much responsibility you want to place on yourself or the source.
For example:
Most direct:
The moon is made of cheese.
Clearly attributing it to the source:
Brie (1999) argues that the moon is made of cheese.
More neutral:
Brie (1999) suggests the possibility that the moon is made of cheese.
It is important to choose the wording based on how strongly the source actually makes the claim.
24. "Hard" and "soft" disciplines
The material also distinguishes between different scientific traditions.
Hard sciences
For example, natural sciences.
Knowledge is often presented as something that can be documented and developed through systematic investigation.
Soft sciences
For example, humanities and social sciences.
Knowledge is often more interpretive, and different perspectives can exist simultaneously.
Therefore, sources and references may also be used differently depending on the academic field.
25. Source criticism is not just about finding mistakes
Source criticism does not simply mean:
"Can I find something wrong with this source?"
It is also about asking:
What can this source be used for?
What does it contribute?
What perspective does it have?
What are its limitations?
What methodology does it use?
What can it tell us?
What can it not tell us?
It is therefore a nuanced evaluation.
⭐ Most important takeaways
If you only need to remember the most important points from the entire material, focus on these:
Choose sources based on your research question and the purpose for which you need them.
Always evaluate the quality of a source – for example, its author, methodology, documentation, currency, relevance and transparency.
Use original sources whenever possible.
Peer review increases a source's academic status, but it does not mean that the source is automatically correct.
A source can be good for one purpose and unsuitable for another.
A literature section should not simply list sources. It should show how the literature relates to your own project.
Avoid namedropping. Always explain why a source is relevant.
Distinguish between quotation, summary and paraphrasing.
Comment on and explain quotations – do not leave them standing on their own.
Always cite other people's ideas, data and wording.
Make it clear what the source says and what you think yourself.
Source criticism involves evaluating both the strengths, limitations and usefulness of a source.
Document your literature search, so the reader can understand how you found and selected your sources.
The most important question is always:
"Is this source relevant and sufficient for what I want to use it for?"