Rechtsschutz in der Europäischen Union

Unionale Gerichtsbarkeit

• Umfassendes Rechtsschutzsystem
• EuGH 23.04.1986 Rs 294/83 (Les Verts) Rn 23
  • Die EU ist eine Rechtsgemeinschaft.
  • Weder die Mitgliedstaaten noch die Unionsorgane dürfen der Kontrolle entzogen sein, ob ihre Handlungen mit dem Vertrag übereinstimmen.
  • Die Artikel $263$ und $277$ AEUV einerseits und Artikel $267$ AEUV andererseits schaffen ein umfassendes Rechtsschutzsystem.
  • Dem Gerichtshof ist die Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Handlungen der Organe übertragen.

Rolle nationaler Gerichte

• Trennungsprinzip für Rechtmäßigkeitskontrolle
  1. Unionsrecht -> EuGH
     • Verwerfungsmonopol des EuGH
     • Direkt: Nichtigkeitsklage
     • Indirekt: Vorlageverfahren (Gültigkeit)
     • Ausnahme: positiver Rechtsschutz durch einstweilige Verfügung eines MS-Gerichts
     • Vorlage an EuGH – Kohärenz
  2. Nationales Recht -> nationale Gerichte
     • Verwerfungsmonopol nationaler (Verfassungs-)Gerichte
     • Evtl. am Maßstab des Unionsrechts (BVerfG, Recht auf Vergessen II)

Unionsrechtliche Vorgaben für nationale Gerichte

• Rolle des Vorabentscheidungsverfahrens (Art $267$ AEUV)
• Gerichtlicher Rechtsschutz im MS-Vollziehung gegen Akte der EU-Recht vollziehenden MS-Behörden
• Justizorganisation keine EU-Zuständigkeit, aber unionsrechtliche Vorgaben sind zu beachten
  • Insbesondere Art $19$ Abs $1$ UAbs $2$ EUV, Art $47$ GRC
• Wirksamer Rechtsschutz - (GK) Rs C-619/18 (Kom/PL)
• Unabhängigkeitsgewähr - (GK) Rs C-64/16 (ASJP)
• Einräumung von Vorrang für unmittelbar anwendbares Recht
• Sicherung von Äquivalenz und Effektivität auch im Gerichtsverfahren
  • Insbesondere effektive Anwendung und Auslegung von Rechtsbehelfen
  • Anknüpfend an defensive EuGH-Haltung - Rs C-50/00 P (Union de Pequenos/Rat)

Organisation von EuGH und EuG

EuGH

• $27$ Richter/innen
• $11$ Generalanwälte/innen
• $1$ Kanzler
• $5$ Kammern à $5$ Richter/innen (1.-5.)
• $5$ Kammern à $3$ Richter/innen (6.-10.)
• GK mit $15$ Richter/innen (mind. $11$)
• Plenum mit allen Richter/innen (mind. $17$)

EuG

• $54$ Richter/innen
  • Davon $2$ auch als Generalanwalt/in
• $1$ Kanzler
• $9$ Kammern à $3$ Richter/innen in $6$ Zusammensetzungen
• Diese $9$ als erweiterte Kammern à $5$ Richter/innen (1.-8. und 10.)
• $1$ Kammer mit $3$ Richter/innen in $3$ Zusammensetzungen und als erweiterte Kammer mit $5$ Richter/innen (9.)
• GK mit $15$ Richter/innen
• Mittlere Kammer mit $9$ Richter/innen
• Grundlagen:
  • Art $19$ EUV, Art $252-255$ AEUV
  • Protokoll #3 (Satzung-EuGH)
  • VerfO-EuGH, VerfO-EuG

EuGH und europäische Integration

• Historisch:
  • Schwache Kontrolle durch EP kompensiert durch strikte gerichtliche Kontrolle
  • „Motor der Integration“ neben der Kom:
    • Rechtsfortbildend und rechtsergänzend
    • Eigenständige, „dynamische“ Interpretationsmethode
• Heute:
  • Kontrolle von Auslegung und Anwendung des EU-Rechts (Art $19$ EUV)
  • Gewährung effektiven Rechtsschutzes (Art $47$ GRC)
• Verfassungsgericht:
  • Horizontal – Wahrung des institutionellen Gleichgewichts
  • Vertikal – MS und Unionsbürger (ua Grundrechtsgericht)
• „Oberstes Gericht“:
  • Inhaltlich Letztentscheidung über ua zivil-, straf-, verwaltungsrechtliche Fragen

Unionsspezifische Interpretationsmethoden des EuGH

• Autonome Auslegung:
  • Eigenständigkeit und einheitliche Geltung in allen MS
    • Nur ausnahmsweise Rückgriff auf MS-Recht
• Vorzugsweise Auslegung unter Erhalt von Gültigkeit und Effektivität des EU-Rechts
• Rechtssprachenvergleich
• Besondere Gewichtung von systematischen und teleologischen Argumenten
• Orientierung an Vertragszielen und Funktionsfähigkeit
• Effet utile (ut res magis valeat quam pereat):
  • Vergleiche Rechtsprechung zu Vorrang, unmittelbare Anwendbarkeit, Staatshaftung, Außenkompetenzen
• EU-rechtliche Begriffsbildung auf Grund einheitlicher Geltung in allen MS
• Regel-Ausnahme-Prinzip

Normaler Kanon der Auslegung

• EuGH (Plenum) 10.12.2018, Rs C-621/18 (Wightman ea) Rn 47
• Bei der Auslegung einer Vorschrift des Unionsrechts sind zu berücksichtigen:
  • Wortlaut
  • Die mit ihr verfolgten Ziele
  • Ihr Zusammenhang
  • Das gesamte Unionsrecht
  • Auch die Entstehungsgeschichte kann relevante Anhaltspunkte liefern.

Rechtsfortbildung durch den EuGH

• Rechtsfortbildung – Möglichkeit der Abgrenzung:
  • Interpretation vs. Rechtsfortbildung?
  • Rechtsfortbildung als Teil der gerichtlichen Kompetenz
• Bedeutung:
  • EU-Primärrecht – insb. früher E(W)GV – als traité cadre
  • Phasenweise Untätigkeit der Rechtsetzungsorgane
  • Unmittelbare Anwendbarkeit etc.
  • Lückenfüllung in der „neuen Rechtsordnung“ (offene Formulierung)
  • Bedarf an Wirksamkeit: Argument „effet utile“
  • unmittelbare Wirkung (RL), Vorrang, Staatshaftung etc.
• Primäre Methode: Vergleich nationaler Rechtsordnungen

Grenzen und Methodenkritik der Rechtsfortbildung

• Grenzen der Rechtsfortbildung durch
  • begrenzte Einzelermächtigung
  • Willen der Verfassungsgeber („constitutional override“)
  • Akzeptanzfähigkeit der Urteile (vgl. Ultra-vires-Kontrollen nationaler Höchstgerichte)
  • Judicial self-restraint: Beachtung der Gestaltungsfreiheit der Rechtsetzungsorgane und der allgemeinen, den Verträgen zugrundeliegenden Rechtsgrundsätze
• Begründungsdefizite des EuGH
  • Vgl. Stil des VfGH, OGH, BVerfG, WTO Appellate Body
  • Eher apodiktischer Urteilsstil des EuGH: „la cour dit le droit“
  • EuGH wird „hermeneutischer“ Aufgabe nur unzureichend gerecht
  • z.B. regelmäßige Verweisung auf Schlussanträge der GA erschwert Lesbarkeit

Verfahrensarten im Überblick

1. Vertragsverletzungsverfahren (Art $258$, $259$ AEUV)
2. Nichtigkeitsklage (Art $263$ AEUV)
3. Vorabentscheidungsverfahren (Art $267$ AEUV)
4. Untätigkeitsklage (Art $265$ AEUV)
5. Schadensersatzklagen (Art $268$ AEUV)
6. Beamtenklagen (Art $270$ AEUV)
7. Bestimmte Streitsachen betreffend EIB und EZB (Art $271$ AEUV)
8. Zuständigkeit aufgrund von Schiedsklauseln und Schiedsverträgen (Art $272$, $273$ AEUV)
9. Einstweilige Anordnungen (Art $279$ AEUV)
10. Gutachten nach Art $218$ Abs. $11$ AEUV

Verfahrensarten und ihre Anzahl (2024)

Gerichtshof

• Rechtsmittelverfahren: $277$
• Vorabentscheidungsverfahren: $573$
• Klagen: $53$
• Gutachten: $1$
• Andere: $16$
• Gesamt: $920$ (+$12$%)

Gericht

• Geistiges Eigentum: $268$
• Wirtschafts- und Währungspolitik: $14$
• Regulierung digitaler Märkte und Dienste: $6$
• Restriktive Maßnahmen: $63$
• Öffentlicher Dienst: $78$
• Vorabentscheidungsverfahren: $19$
• Staatliche Beihilfen: $23$
• Wettbewerbssachen: $10$
• Gesamt: $786$ (10-Jahres-Tiefstand)

Grenzen der EuGH-Zuständigkeit

• Art. $269$ AEUV: eingeschränkte Zuständigkeit im Rahmen des Verfahrens nach Art. $7$ EUV
• Art. $275$ AEUV: GASP
  • Abs. $1$: Grundsätzlich keine Zuständigkeit in diesem besonders souveränitätssensiblen Bereich
  • Abs. $2$: Ausnahme aber im Rahmen von Art. $40$ EUV, Art. $263$ Abs. $4$ AEUV für Nichtigkeitsklagen von natürlichen und juristischen Personen, die von „restriktiven Maßnahmen“ betroffen sind

Zuständigkeiten nach Klageart

Materienzuständigkeit des EuG für Vorabentscheidungsverfahren (neu ab 01.10.2024)

• Art. $267$ Abs. $3$ iVm Satzung-EuGH idF VO 2024/2019/EU
• Betrifft Vorabentscheidungsersuchen, die ausschließlich in eines oder mehrere der folgenden besonderen Sachgebiete fallen (Art. $50$a Satzung-EuGH):
  • a) gemeinsames Mehrwertsteuersystem;
  • b) Verbrauchsteuern;
  • c) Zollkodex;
  • d) zolltarifliche Einreihung von Waren in die Kombinierte Nomenklatur;
  • e) Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Flug- und Fahrgäste im Fall der Nichtbeförderung, bei Verspätung oder bei Annullierung von Transportleistungen;
  • f) System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten.

Grundlagen des EuGH-Prozessrechts

• Gerichts- und prozessrechtliche Grundlagen:
  • Art. $19$ EUV und Art. $251$ ff. AEUV
  • Satzung-EuGH (Protokoll #3, vgl. Art. $281$ AEUV)
  • VerfO-EuGH & VerfO-EuG (Sekundärrecht)
  • Praktische Anweisungen
• Spruchkörper:
  • Plenum
  • Große Kammer & Kammern
• Grundsätze des EuGH-Prozesses:
  • Öffentlichkeit, Schriftlichkeit, Unmittelbarkeit, faires Verfahren etc. (Art. $47$ GRC)
  • Anwaltszwang
  • Grds. Rügepflicht (inkl. Grundrechte)

Ablauf des EuGH-Prozesses

1. Verfahrenseinleitung: Klage oder Antrag
2. Schriftliches Verfahren
   • Austausch Schriftsätze etc.; schriftliche Erklärungen (Vorlageverfahren)
   • Sitzungsbericht des Berichterstatters
3. Mündliches Verfahren
   • Verhandlung Beteiligte/Parteien
   • Schlussanträge der Generalanwälte
4. Urteilsberatung und Urteil mit Entscheidungsgründen
5. Verkündung und Veröffentlichung
6. Vollstreckung nach Art. $299$ AEUV

Rechtsmittelverfahren

• Rechtsmittel gegen Entscheidungen des EuG (Art. $256$ Abs. $1$ UAbs. $2$ AEUV)
• Aber: Revisionssystem für Agentur-Entscheidungen mit Zulassung (Art. $58$a Satzung-EuGH)
• Gerichtshof entscheidet in 2. Instanz
• grds. auf Rechtsfragen beschränkt (keine Tatsacheninstanz)
• keine Veränderung des Streitgegenstands
• Rechtsmittelgründe:
  • Unzuständigkeit des EuG
  • Verfahrensfehler
  • Verletzung materiellen Unionsrechts durch EuG
• Urteil:
  • Begründetes Rechtsmittel  Aufhebung des EuG-Urteils
  • Entscheidung in der Sache oder Zurückverweisung an EuG

Vorläufiger Rechtsschutz

• Klageerhebung hat keine aufschiebende Wirkung (Art. $278$ Satz $1$ AEUV), aber:
  1. Aussetzung Durchführung angefochtene Handlung (Art. $278$ Satz $2$ AEUV)
  2. Aussetzung Zwangsvollstreckung (Art. $299$ AEUV)
  3. Erlass „erforderlicher einstweiliger Anordnungen“ (Art. $279$ AEUV)
• Zulässigkeit Art. $278$ und Art. $279$ AEUV nur bei:
  • Zuständigkeit EuGH auch im Hauptverfahren
  • Rechtsanhängigkeit einer Klage
  • Antrag eines Klageberechtigten im Hauptverfahren
• Begründetheit:
  • Erfolgsaussichten in der Hauptsache
  • Glaubhaftmachung Notwendigkeit & Dringlichkeit (drohender schwerer/irreparabler Schaden)
  • Interessenabwägung