Notas de estudio: Historia(s) del Derecho Internacional Público

Introducción general

• La(s) historia(s) del Derecho Internacional Público (DIP) permiten cuestionar fundamentos, tradiciones y agendas actuales.
• Se parte de la frase de Martti Koskenniemi: la historia “baja de los cielos conceptuales” y demuestra el carácter humano y contingente del derecho.
• Perspectivas pos- y decoloniales, así como las “New Approaches to International Law” (NAIL), desestabilizan las narrativas eurocéntricas.
• El capítulo cubre desde el “descubrimiento” de América hasta la actualidad, estructurando cada época en torno a dos conceptos-tensión.

Objetivos de aprendizaje

• • Comprender procesos, actores y eventos que influyeron en el desarrollo histórico del DIP.
• • Analizar la contingencia de arreglos institucionales existentes (por qué se consolidan unas propuestas y se descartan otras).
• • Cuestionar visiones eurocéntricas y reflexionar sobre estudiar el DIP desde América Latina y el Sur global.

Metodología didáctica del capítulo

• Recorrido cronológico: orígenes disputados → modernidad temprana → “largo” siglo $XIX$ → “corto” siglo $XX$ → post $1989$.
• Cada periodo se estudia con dos categorías conceptuales (e. g. Soberanía/Imperialismo).
• Se enlazan narrativas tradicionales y críticas (TWAIL, estudios poscoloniales, etc.).

Soberanía e Imperialismo (Orígenes)

• Narrativa tradicional: origen en la Paz de Westfalia $1648$ (Tratados de Münster y Osnabrück) → fin de la Guerra de los Treinta Años.
  • Principio $cuius\ regio,\ eius\ religio$: soberanía del príncipe para fijar la religión.
  • Supuesta transición de autoridad religiosa → racionalidad estatal; del imperio feudal → Estado-nación.
  • Fundamentos del DIP: no intervención y autodeterminación.
• Críticas contemporáneas:
  • “Mito de $1648$” (Teschke) ignora actores no estatales y sucesos extraeuropeos.
  • Orígenes coloniales: escolástica española (Las Casas, Vitoria, Suárez) precede Westfalia y justifica la conquista americana.
  • Categorías romanas (e. g. terra nullius) + compañías privadas coloniales.
  • El DIP se configura simultáneamente como protector de la soberanía y facilitador del imperio.
• Pregunta guía de discusión: ¿Puede contarse la historia del DIP sin la colonización de América Latina?

Secularismo y Religión (Modernidad temprana $sXVII$–$sXVIII$)

• Transición del derecho natural teológico al derecho natural secular.
• Hugo Grocio ($1583\text{–}1645$):
  • Mare Liberum ($1609$): libertad de mares/comercio como derecho natural; legitima la captura del Santa Catarina.
  • De Iure Belli ac Pacis ($1625$): derecho natural válido etsi Deus non daretur.
• Samuel Pufendorf ($1632\text{–}1694$):
  • De Iure Naturae et Gentium ($1672$) → contrato social internacional laico; Estados protestantes.
• Emer de Vattel ($1714\text{–}1764$):
  • Le Droit des Gens ($1758$): compila costumbre y tratados; perfeccionamiento de los pueblos.
• Resultado: consolidación del DIP como disciplina autónoma, laicizada, al servicio de Estados modernos (especialmente protestantes).

Progreso y Barbarie (El “largo” siglo $XIX$)

• Contexto general $1789\text{–}1914$ (Revolución Francesa → I Guerra Mundial).
• Concierto de Europa (Congreso de Viena $1815$) → conferencias periódicas para balance de poder.
• Auge del positivismo (Comte $1830$): derecho = voluntad humana; ruptura con iusnaturalismo.
• Espíritu de internacionalidad (Koskenniemi): élites liberales usan el derecho para el progreso.
• Innovaciones normativas/institucionales:
  • Comité Internacional de la Cruz Roja ($1863$) y I Convención de Ginebra ($1864$) → origen del DIH.
  • Organizaciones técnicas: Unión Postal Universal, Comisiones fluviales del Rin y Danubio.
  • Laudo Alabama ($1872$) → arbitraje internacional como vía pacífica.
• “Hombres de $1873$”: fundación del Instituto de Derecho Internacional (Gante) → DIP moderno académico.
  • Conferencias de La Haya $1899$ y $1907$ → Corte Permanente de Arbitraje + reglas sobre guerra.
• Perspectiva latinoamericana:
  • Juristas criollos (Calvo, Álvarez) y Doctrina Drago; Conferencias Panamericanas $1899\text{–}1954$.
  • Experiencia latinoamericana anticipa debates de reconocimiento en África/Asia.
• Dimensión oscura:
  • Conferencia de Berlín $1884\text{–}1885$ legitima el reparto colonial de África.
  • Globalización del Estado-nación y del DIP por imposición o apropiación.
  • Rivalidad imperial → presión sobre el sistema; preludio a la I Guerra Mundial.

Auge(s) y Caída(s) (el “corto” siglo $XX$ = $1914\text{–}1989$)

Liga de las Naciones ($1920$)

• Surge de los 14 Puntos de Wilson; “guerra para acabar todas las guerras”.
• Estructura: Secretaría General débil + Consejo + Asamblea; Corte Permanente de Justicia Internacional ($1922$).
• Logros: arbitrajes (Åland, Silesia, Leticia).
• Limitaciones: ausencia de EEUU, sin fuerzas coercitivas, incapaz frente a Manchuria, Etiopía, guerra civil española.

Sistema Bretton Woods ($1944$) y ONU ($1945$)

• FMI + Banco Mundial → pilar económico; ONU → pilar político-jurídico.
• Arquitectura ONU: Secretario General + Consejo de Seguridad (5 permanentes + 10 rotativos) + Asamblea General + CIJ + ECOSOC + familia de agencias.
• Declaración Universal de Derechos Humanos ($1948$); Convenios de Ginebra revisados ($1949$).
• Regional: TIAR ($1947$), OEA ($1948$), Declaración Americana.

Descolonización y Nuevo Orden Económico Internacional

• Resolución AGNU $1514\,(1960)$ proclama la autodeterminación.
• Movimiento de Países No Alineados (Bandung $1955$, Belgrado $1961$).
• Proyecto NOEI ($1974$) + Derecho al Desarrollo ($1986$) – colapsan con crisis deuda $1980$.

Derechos Humanos como “última utopía”

• Pactos PIDCP y PIDESC entran en vigor $1976$.
• Activismo transnacional contra dictaduras latinoamericanas y regímenes del Este de Europa.
• DIDH se convierte en lenguaje moral y jurídico global.

Esperanza y Desilusión (Post-$1989$)

• Hegemonía EEUU: promesas de un “nuevo orden mundial” (Slaughter).
• Integración europea: Tratado de Maastricht $1992$; unión monetaria $1999$.
• OMC $1995$ → explosión del Derecho Internacional Económico y de Inversiones; críticas por laudos millonarios.
• Derecho Ambiental Internacional se consolida (Cumbre de Río $1992$).
• Justicia penal: Tribunales ad hoc Ruanda/Yugoslavia → Corte Penal Internacional $2002$.
• Intervención humanitaria y Responsabilidad de Proteger VS acusaciones de neo-imperialismo.
• $11/09/2001$: “guerra contra el terrorismo” erosionó consensos (prohibición de tortura, guerras preventivas).
• Crisis financiera $2008$ + Brexit + ascenso de China $\rightarrow$ reconfiguración geopolítica.
• Contramovilización conservadora contra DIDH ("valores asiáticos", salida de EEUU del CDH $2018$).

Conexiones transversales y reflexiones críticas

• El DIP oscila entre promesa civilizatoria y coartada del poder.
• La historiografía crítica (Koskenniemi, Kennedy, TWAIL) denuncia el sesgo eurocéntrico y colonial.
• América Latina funge como laboratorio: primero para la colonialidad, luego para innovaciones (arbitraje, derechos humanos, ius commune transformador).
• Fragmentación del DIP: sub-regímenes especializados generan tensiones internas → debates de armonización (CIDH vs CIADI; comercio vs ambiente).
• Preguntas éticas: ¿Puede el DIP realmente promover justicia global o perpetúa jerarquías?

Ejemplos, metáforas y escenarios

• Metáfora “espíritu de internacionalidad” → fe de los juristas liberales en el progreso jurídico.
• Conrad, Heart of Darkness → denuncia colonial que “volverá a casa” en la I Guerra Mundial.
• Goya, “El sueño de la razón produce monstruos” → intervenciones post $2001$.
• Arquímedes: “denme un punto de apoyo y moveré el mundo” → la historia como punto de apoyo para reimaginar el futuro del DIP.

Formatos numéricos y estadísticos destacados (en LaTeX)

• Paz de Westfalia $1648$.
• Instituto de Derecho Internacional $1873$.
• Conferencias de La Haya $1899$ y $1907$.
• Declaración Universal DDHH $1948$.
• Resolución AGNU $1514\,(1960)$.
• Creación OMC $1995$; CPI $2002$.

Relación con principios y eventos previos/posteriores

• Derecho de gentes romano → escolástica española → Grocio/Pufendorf/Vattel → positivismo $sXIX$.
• Concierto de Europa anticipa Consejo de Seguridad.
• Panamericanismo anteló OEA y debates de integración subregional.
• NOEI y derecho al desarrollo influyen en debates contemporáneos de justicia climática y deuda.

Implicaciones filosóficas y prácticas

• Soberanía vs. Imperio: tensión constitutiva del DIP.
• Secularización: desplazamiento (no eliminación) de la religión en la legitimidad jurídica.
• Positivismo vs. naturalismo: dualidad ciencia/moral.
• Progreso vs. barbarie: el derecho como promotor y cómplice.
• Fragmentación vs. coherencia: reto de gobernanza global multitemática.

Preguntas para el examen

• ¿Cómo desmontan TWAIL y estudios poscoloniales el “mito de Westfalia”?
• Compare el positivismo en derecho interno e internacional: fuentes, sujetos y pretensión científica.
• Explique el papel de América Latina en la construcción del DIDH y del arbitraje.
• Debate: ¿La CPI representa un avance real o un instrumento de poder selectivo?
• Analice la relación ONU–Bretton Woods: ¿por qué separar lo político de lo económico?

Literatura sugerida (selección clave)

• Koskenniemi, The Gentle Civilizer of Nations.
• Mazower, Governing the World.
• Fassbender & Peters, Oxford Handbook of the History of International Law.
• Becker Lorca, Mestizo International Law.
• Kennedy, “Three Globalizations of Law …”.

Bibliografía mínima para profundizar

• Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law.
• Pahuja, Decolonising International Law.
• Moyn, La última utopía.
• Hathaway & Shapiro, The Internationalists.

Cierre

• El DIP es un proyecto inacabado, moldeado por triunfos y fracasos.
• Su historia revela que cada principio (soberanía, derechos humanos, libre comercio) puede ser arma de emancipación o de dominación.
• Estudiar la historia desde el Sur global permite imaginar futuros alternativos y más justos.
• Tarea intelectual: usar la memoria crítica del DIP como palanca para mover (y mejorar) el mundo.