Racionalidad y Pensamiento - Notas de Clase

Antecedentes Filosóficos

Preguntas Fundamentales

• ¿Cómo sabes que estás vivo?
• ¿Cómo sabes qué y quién eres?
• ¿Cómo sabes si algo es cierto o falso?

René Descartes

• Cogito, ergo sum: "Pienso, luego existo".
• Descartes se dio cuenta de que incluso dudando de todo, el acto mismo de dudar probaba su existencia.
• Estableció esto como el primer principio de la filosofía: la certeza indudable de su propio pensamiento y existencia.

Aristóteles

• El ser humano es una sustancia compuesta de alma y cuerpo.
• Posee tendencias apetitivas (animales) y tendencias intelectivas (racionales).
• Dos tipos de virtudes:
  • Virtudes éticas: relacionadas con la parte apetitiva y volitiva de la naturaleza humana.
  • Virtudes dianoéticas: relacionadas con la diánoia (razón discursiva), el pensamiento y las funciones intelectivas del alma.
• Lo específico del ser humano es conocer racionalmente el mundo y someter las pasiones a la deliberación racional.

Definición Básica de Racionalidad y Pensamiento

Pensamiento

• Función psicológica superior.
• Capacidad mental para ordenar, dar sentido e interpretar la información disponible.
• Combina procesos perceptivos, de memoria y racionales para formar nuevos conceptos o tomar decisiones al resolver problemas.

Racionalidad

• Cualidad o estado de ser razonable, de actuar en base a hechos o razones.
• Implica la conformidad de nuestras creencias con las razones para creer, y de nuestras acciones con las razones para actuar.
• Tiene significados especializados en filosofía, psicología, sociología, ciencias políticas, biología evolutiva, etc.

¿Qué es Pensar?

• Actividad mental que involucra la manipulación interna de información.
• Capacidad de construir representaciones internas del mundo.

Tipos de Pensamiento

1. Pensamiento como actividad asociativa de la mente

• Fluir asistemático de ideas.
• Flujo de conciencia (W. James, 1890).
• Ejemplo: fantasía, sueño diurno.

2. Pensamiento como actividad propositiva de la mente

• Concatenación no azarosa de ideas.
• Dirección hacia un objetivo.
• Ejemplo: razonamiento, imaginación creadora.

Tipos de Pensamiento Propositivo

• Pensamiento reproductivo: Aplicación casi mecánica de conocimientos o procedimientos ya adquiridos para resolver un problema nuevo; se aplica directamente una rutina de procedimientos ya aprendidos. Ejemplo: aplicar una técnica estándar de cirugía.
• Pensamiento productivo: Intenta descubrir la estructura de relaciones que subyace en los elementos de un problema para forjar nuevos conocimientos o crear productos. Ejemplo: generación de hipótesis explicativas.

Razonamiento

Para la Lógica

• Aplicación de reglas de inferencia para determinar si, de ciertas premisas, se sigue o no alguna conclusión consistente.
• Conjunto de proposiciones (enunciados lingüísticos que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderos o falsos).
• Una proposición es la conclusión y las otras son las premisas.
• La conclusión se deriva de las premisas.

Ejemplo

• Premisas:
  • Todos los estudiantes universitarios son graduados de enseñanza media.
  • Todos los graduados de enseñanza media tienen más de 17 años.
• Conclusión:
  • Todos los estudiantes universitarios tienen más de 17 años.

Proceso

• Se parte de cierta información y se llega a una conclusión que va más allá de la información original.

Tipos de Razonamiento

Deductivo

• La conclusión se pretende necesaria.
• Las premisas conducen de manera irrefutable a la conclusión.
• Puede ser válido o inválido (las premisas implican la conclusión o no).
• Ejemplo de razonamiento deductivo válido:
  • Premisas:
    • Todos los hombres son mortales.
    • Sócrates es hombre.
  • Conclusión:
    • Sócrates es mortal.

Inductivo

• La relación entre las premisas y la conclusión es de probabilidad, no de necesidad.
• Las premisas hacen más o menos probable la conclusión.
• No puede ser validado como la deducción, pero sí corregido.
• Ejemplo de razonamiento inductivo:
  • Premisas:
    • Juan es egresado de la UC.
    • De la UC egresan muchos buenos profesionales.
  • Conclusión:
    • Juan es un buen profesional.

Verdad y Validez

• Un argumento es válido cuando la conclusión se sigue deductivamente de las premisas.
• De las premisas y la conclusión se dice que son verdaderas o falsas, mientras que de los argumentos se dice que son válidos o inválidos.
• La validez o invalidez de un argumento no depende de que su conclusión sea verdadera.
• Un argumento puede tener premisas verdaderas y conclusión verdadera, y aún así ser inválido.
• Ejemplo de argumento inválido con premisas y conclusión verdaderas:
  • Premisas:
    • Venus es un planeta.
    • Júpiter es un planeta.
  • Conclusión:
    • Mercurio es un planeta.

Para la Psicología

• Proceso mental mediante el cual el sujeto podría derivar algún tipo de conclusión.
• Puede o no ser lógico.
• Interviene al:
  • Derivar conclusiones
  • Evaluar cursos de acción alternativos para resolver un problema.
  • Generar argumentos o contra-argumentos para apoyar o refutar una determinada posición.
  • Generar hipótesis que expliquen o se adecúen a un conjunto dado de datos.
  • Determinar las causas y consecuencias o pros y contras de hechos, posiciones o decisiones.

¿Seguimos las personas, reglas lógicas formales al razonar?

• El problema de las 4 tarjetas de Wason (1968) explora esta cuestión.

El Problema de las 4 Tarjetas de Wason

Descripción

• Problema de razonamiento proposicional condicional (si p entonces q).
• Se presentan cuatro tarjetas: E, 4, D, 7.
• Regla: Si en una tarjeta hay una letra “E” en una cara, entonces hay un número “4” en la otra.
• Tarea: Determinar qué cartas dar vuelta para evaluar la regla, usando el número mínimo de cartas posible.

Resultados Típicos

• La mayoría de las personas elige las tarjetas E y 4, buscando confirmar la regla.
• Solo un pequeño porcentaje (alrededor del 7%) elige las tarjetas correctas: E y 7.
• Este resultado revela un sesgo en el razonamiento humano.

Modus Ponens / Modus Tollens

• Modus Ponens: Si $p \,\rightarrow\, q$, y $p$ es verdadero, entonces $q$ es verdadero. Ejemplo: Si termino el trabajo temprano, paso por tu casa. Terminé el trabajo temprano. Por lo tanto, paso por tu casa.
• Modus Tollens: Si $p \, \rightarrow \, q$, y $q$ es falso, entonces $p$ es falso. Ejemplo: Si quedas seleccionado, te llamamos. No te llamamos. Por lo tanto, no quedaste en el puesto.

Lógica del Modus Tollens en el Problema de las 4 Tarjetas

• La regla es: Si $p$ (E) entonces $q$ (4)
• Modus Ponens: Si $p$ (E) entonces $q$ (4). Se confirma la regla.
• Modus Tollens: Si $p$ (E) entonces $q$ (4). Si no $q$ (7), entonces no $p$ (no E). Se refuta la regla.

Enfoque Ilógico y Explicaciones

• Respuestas correctas: tarjetas E y 7. Se busca la refutación de la regla ($p$ y no-$q$: E y -4).
• Las personas tienden a escoger las tarjetas E y 4, buscando la confirmación de la regla.
• Explicaciones a las actuaciones ilógicas de los sujetos:
  • Sesgo Confirmatorio
  • Modelo de Comprensión (Insight)
  • Modelo del sesgo de emparejamiento (Matching)

Sesgo Confirmatorio (Wason, 1968)

• Tendencia a buscar la confirmación de la regla más que su falsación.
• Ejemplo: la creencia de que "El ballet es para niñas" lleva a buscar solo ejemplos que confirmen esta creencia.

Modelo de Insight (Johnson Laird & Wason, 1970)

• El nivel de comprensión del problema impacta en el éxito de la tarea.
  • Insight Nulo: Solo estrategia verificadora. Elección de tarjetas E y 4.
  • Insight Parcial: Estrategia verificadora y falsadora. Se percatan de que la falsación es importante pero no ven que la confirmación no lo es. Elección de tarjetas E, 4 y 7.
  • Insight Total: Solo estrategia falsadora. Elección de tarjetas E y 7.

Modelo del sesgo de emparejamiento (Evans y Lynch, 1973)

• Tendencia a seleccionar tarjetas que se emparejan con los ítems mencionados explícitamente en la regla.
• Ejemplo:
  • “SI HAY UNA E EN UNA CARA, HABRÁ UN 4 EN LA OTRA”
    • Respuesta: Tarjetas E y 4 (sesgo confirmatorio)
  • “SI HAY UNA E EN UNA CARA, NO HABRÁ UN 4 EN LA OTRA”
    • Respuesta: Tarjetas E y 4 (falsación de la regla).

Variaciones del Problema y Familiaridad del Contenido

• Versión Concreta (Griggs & Cox, 1982): Problema de la cerveza y la edad: "Si una persona está bebiendo cerveza, entonces debe tener más de 19 años".
• Resultados: Las personas tienden más frecuentemente a identificar las respuestas correctas cuando el contenido les es familiar.
• En el problema original (letras y números) solo un 7% acierta, mientras que en la versión de la cerveza y la edad, el 73% responde correctamente.

Explicación

• Las personas usan un esquema de la vida real para resolver problemas de razonamiento.

Heurísticos y Sesgos (Tversky y Kahneman, 1972)

Heurísticos

• Atajos cognitivos.
• Estrategias de solución no algorítmicas (no analíticas ni exhaustivas).
• Permiten llegar a una solución a través de un proceso razonablemente simple.
• Sin embargo, incrementan la probabilidad de error y hacen evidentes los sesgos.

Sesgos (Bias)

• Errores sistemáticos que llevan a conclusiones inválidas de acuerdo con los datos disponibles.

Tipos de Heurísticos

Heurístico de Representatividad

• El sujeto asigna probabilidades a eventos o resultados basándose en:
  • Grado de parecido del resultado con la categoría general a la que puede ser asimilado.
  • Grado en que ese resultado parece reflejar las características más relevantes del proceso que le dio origen.
• Ejemplo: Estereotipos profesionales.

Heurístico de Accesibilidad

• El sujeto adjudica probabilidades a un acontecimiento en función de la facilidad con la que ejemplos del mismo acuden a su mente.
• Acontecimientos frecuentes tienen mayor probabilidad de generar enlaces asociativos.
• Ejemplo: Probabilidad de ser asaltado o de resfriarse.

Heurístico de Ajuste y Anclaje

• Las personas emiten juicios de probabilidad tomando como punto de referencia un valor crítico (punto de anclaje).
• Establecido el punto de referencia, los sujetos tenderán a calibrar el juicio de probabilidad.
• Si el valor del punto de anclaje es bajo, tiende a subvalorarse la probabilidad de ocurrencia de un hecho.
• Si el valor del punto de anclaje es alto, tiende a sobrevalorarse la probabilidad de ocurrencia del hecho. Ej: precio inicial de un producto influye en la percepción del valor final.