36. Монументальные работы В.М.Васнецова.

Монументальное творчество Виктора Михайловича Васнецова занимает особое место не только в его собственной биографии, но и в истории русского искусства конца XIX века. Именно в монументальных росписях окончательно оформился тот синтез национально-исторической темы, декоративности и условности, к которому он шёл от ранних жанровых картин и «богатырского» цикла.

1. Предпосылки обращения к монументальной живописи

Во второй половине XIX века монументальная живопись в России переживала глубокий кризис.
Это было связано:

  • и с противоречивым развитием архитектуры, с которой монументальная живопись неразрывно связана,

  • и с общим ослаблением декоративного начала в искусстве.

Только на рубеже XIX–XX веков начнётся настоящее возрождение этого вида искусства. Монументальные работы Васнецова стали первой приметой такого будущего возрождения.

Сам Васнецов к монументализму пришёл не случайно. Уже его крупные эпические полотна 1880-х годов — «После побоища Игоря Святославича» и особенно «Богатыри» — по сути тяготеют к форме декоративного панно:

  • огромные размеры,

  • обобщённость образов,

  • подчеркнутая фронтальность и линейность,

  • работа крупными цветовыми пятнами,

  • ориентация на плоскость холста, на условность, а не на пленэрную глубину.

Эти качества постепенно выводят художника за рамки «обычной» станковой картины и логически подводят к росписям стен и сводов.

2. «Каменный век» в Историческом музее в Москве (1883–1885)

Первым крупным опытом в области монументальной живописи стали росписи круглого зала Исторического музея в Москве на сюжет каменного века (1883–1885).

Техника и формат:

  • росписи выполнялись масляными красками на холсте, который затем натягивался на стену; техника фрески к тому времени была фактически утрачена;

  • форма — «ленточный» фриз длиной около 25 метров и небольшой высоты, идущий по кругу зала.

Уже сама техника говорит о переходном характере этих росписей:
масло провоцирует на использование привычных приёмов станковой живописи и как бы противоречит строгому условному языку монументального искусства. Васнецову пришлось искать компромисс между этим наследием и задачами декоративности.

Композиционные особенности:

  • на длинном фризе он размещает ряд взаимосвязанных сцен, не нанизанных на один сюжет, но объединённых общей идеей показа жизни первобытного человека;

  • композиционные узлы (группы фигур и действий) чередуются с «пауза́ми», где ритм немного успокаивается;

  • вертикальные акценты сменяются горизонтальными, что создаёт чувство ритмического равновесия;

  • фигуры выдвинуты к самому переднему плану; пространство в глубину почти не разрабатывается — даль лишь сопоставляется с передним планом, но не «засасывает» в себя взгляд;

  • активно используется силуэтность и цветовое пятно, игра на плоскости стены.

Таким образом, Васнецов сознательно сохраняет плоскость, работает на интерьер, на архитектурное пространство.

Образный строй:

Росписи показывают жизнь человека каменного века — охоту, быт, труд, борьбу за существование.

С точки зрения исторической науки, позднейшие археологические исследования выявили в них отдельные неточности, но художественная интуиция мастера позволила создать в целом убедительную, цельную картину доисторической жизни, которая и сегодня выполняет познавательную, просветительскую функцию.

«Каменный век» показывает, как Васнецов умеет:

  • обобщать исторический материал,

  • превращать его в выразительный эпический образ,

  • при этом находя такой язык, который понятен широкому зрителю.

3. Росписи Владимирского собора в Киеве (1885–1896)

Главным монументальным произведением Васнецова стала его работа во Владимирском соборе в Киеве (1885–1896).

Он работал там в окружении других художников: Нестерова, Котарбинского, братьев Сведомских и др. Программу росписей разработал искусствовед А. Прахов, который поставил задачу обновить традиционную храмовую иконографию.

Особенности программы:

  • на второй план были отодвинуты привычные евангельские сцены,

  • на первый выдвинуты сюжеты, важные именно для русской истории и духовности:
    прежде всего «Крещение Руси», фигуры русских святых и целый ряд композиций, связанных с национальным прошлым.

Таким образом, нарушалась жёсткая ортодоксальная схема росписи православного храма и создавался национально-исторический акцент внутри церковного пространства.

Стиль и метод Васнецова:

Основой его стиля во Владимирском соборе остаётся академическая школа, но Васнецов сознательно оживляет её:

  • он вводит натурные элементы, пишет с живых людей;

  • стремится к индивидуализации персонажей — святые у него не абстрактные иконические фигуры, а характерные, хотя и возвышенные образы;

  • иногда в их чертах узнаваемы реальные современники.

Художник сам отмечал, что стремился «идти от жизни», от тех людей, которые его волновали,
но «одевал» их в одежды соответствующей эпохи, учитывая при этом, что творит «в канун XX века». То есть он сознательно осовременивает традиционные образы.

Главные образы:

  • фигуры святых, особенно князя Владимира и княгини Ольги, исполнены суровой силы, внутреннего напряжения;

  • особое место занимает запрестольный образ Богоматери с Младенцем — огромная фигура Богоматери как бы плывёт по небу навстречу зрителю, заполняя собой пространство храма и создавая впечатление грандиозности, почти театрального эффекта;

  • композиция «Страшный суд» построена на резком противопоставлении гигантских фигур небожителей и земных грешников или праведников, что усиливает драматизм сцены.

Везде чувствуется стремление к:

  • эффектности, зрелищности,

  • театрализованному драматизму,

  • богатству орнамента и декоративных деталей.

Здесь явно проявляется то же тяготение к декоративности, к «панно»-мышлению, что и в «Богатырях», и в то же время — влияние зарождающегося стиля модерн.

Противоречивость результата:

Попытка Васнецова оживить церковную живопись за счёт реалистической индивидуализации и современных художественных приёмов оказалась в какой-то степени паллиативом:

  • условный язык средневековой иконы плохо переносит такую степень «очеловечивания» и психологизации,

  • в результате росписи воспринимаются как интересный, но противоречивый компромисс между иконной традицией, академизмом и реализмом конца XIX века.

Тем не менее, значение этих росписей огромно:

  • они фактически стали одной из первых крупных попыток возрождения религиозной монументальной живописи в России после долгого упадка XVIII–XIX веков;

  • указали путь, по которому позже пойдут другие мастера рубежа веков.

4. Значение монументальных работ Васнецова

Монументальные произведения Васнецова — «Каменный век» в Историческом музее и росписи Владимирского собора — важны в нескольких отношениях.

  1. Для самого художника

    • они логически вырастают из его эпических и сказочных полотен, где уже сложился декоративно-паннообразный подход («После побоища Игоря Святославича», «Богатыри», сказочные композиции);

    • монументальные заказы позволили ему полностью реализовать тяготение к крупным обобщениям, к национально-историческим и религиозным темам.

  2. Для русской монументальной живописи

    • росписи Васнецова стали первым шагом к возрождению монументальной традиции на рубеже XIX–XX веков;

    • они показали, что возможно соединение:

      • национальной историко-эпической тематики,

      • академической школы,

      • элементов нового стиля — модерна и декоративности.

  3. Для всего развития русской художественной культуры

    • опыт работы в монументальной живописи сказался на его последующих станковых произведениях («Сирин и Алконост», «Птица Гамаюн», «Иван Грозный»), где чувствуется влияние иконописи, орнамента, церковной росписи;

    • те же принципы декоративности, условности, обобщённой символики нашли продолжение в архитектурных опытах Васнецова (участие в абрамцевских постройках) и особенно в его сценографии — оформлении спектаклей «Снегурочка», «Русалка», «Чародейка» и др., где он использовал тот же монументально-декоративный язык.

Итог

Таким образом, монументальные работы В. М. Васнецова — это не случайный эпизод, а органический и важнейший этап его творчества.

Через росписи Исторического музея и Владимирского собора он:

  • вывел разработанную им национально-историческую и сказочно-эпическую тему за пределы станковой картины — на стены храмов и общественных зданий;

  • стал одним из первых, кто попытался соединить древнерусскую традицию, академическую школу и новые декоративные тенденции конца XIX века;

  • тем самым подготовил почву для последующего расцвета русского монументального и декоративного искусства в эпоху модерна и в начале XX столетия.