23. Художественная критика русских журналов «Весы», «Золотое руно», «Старые годы», «Аполлон».
1. Историко-культурный контекст
На рубеже XIX–XX веков в России складывается новый тип художественной критики, связанный с символизмом, модернизмом и поисками синтеза искусств.
Журналы «Весы» (1904–1909), «Золотое руно» (1906–1910), «Старые годы» (1907–1916) и «Аполлон» (1909–1917) становятся центрами художественной и эстетической полемики, где формируется эстетика модернизма и обновлённая концепция критики как творческого акта.
Как отмечают Г. Ю. Стернин («Художественная жизнь России начала XX века», 1976; 1988) и С. М. Грачева («История русской художественной критики. XX век», 2010), именно в этих изданиях критика перестаёт быть «прикладным» жанром при выставках и становится самостоятельной областью культурного сознания, объединяющей литературу, живопись, эстетику и философию.
2. Журнал «Весы» (1904–1909)
Редактор: Сергей Маковский.
Основные авторы: В. Брюсов, К. Бальмонт, А. Белый, М. Волошин, А. Бенуа, Д. Мережковский, З. Гиппиус.
Направление: символизм, идеал «искусства как религии».
Особенности художественной критики «Весов»
Символистская эстетика (см. Кауфман Р. С., Очерки истории русской художественной критики, 1990): искусство трактуется как путь к «мировому синтезу»; критика — это интерпретация символа, а не формальный анализ.
Философско-эстетический стиль изложения. Критические тексты часто близки к эссе, насыщены поэтической метафорикой.
Темы:
защита новых форм (постимпрессионизма, модерна, символизма);
трактовка художника как медиума духовных энергий;
полемика с реалистами и академистами.
Роль журнала: стал первым изданием, где систематически обсуждалось искусство в контексте философии символизма и идей теургии.
Вклад в развитие критики
Формирование нового типа художественного языка: синтетического, философского, обращённого к метафизике искусства.
Противопоставление старой «описательной» критике новой — экспрессивно-интерпретирующей.
(Подробно о методологических сдвигах — Ванслов В. В., Искусствознание и критика, 1988.)
3. Журнал «Золотое руно» (1906–1910)
Издатель: Николай Рябушинский.
Основные авторы: С. Маковский, М. Волошин, А. Бенуа, Н. Бердяев, Вяч. Иванов, К. Сомов, Л. Бакст, К. Коровин.
Направление: эстетизм и модерн; интерес к западноевропейскому искусству (Франция, Германия).
Характер художественной критики
Интернационализация эстетического взгляда. Критики активно обсуждают французский символизм, импрессионизм, творчество Пюви де Шаванна, Родена, Гогена.
Синтез искусств. «Золотое руно» стремилось объединить живопись, литературу, музыку и сценографию — воплощая идею всеискусства (Gesamtkunstwerk).
Религиозно-мистическая эстетика. (см. Философия русского религиозного искусства XVI–XX вв., 1993): искусство рассматривалось как форма служения Красоте, близкая к литургии.
М. Волошин выступал как центральный критик: его статьи отличались поэтическим символизмом, стремлением интерпретировать картину как метафизический образ (см. «Лики творчества», 1988).
Значение
«Золотое руно» создало русскую модель модернистской художественной критики, соединяющую символизм с идеями «русского религиозного ренессанса».
Внесло вклад в популяризацию западного модерна и в развитие эстетики «внутренней формы».
(Подробно: Стернин Г. Ю., Художественная жизнь России начала XX века, 1976.)
4. Журнал «Старые годы» (1907–1916)
Издатель: Н. Лихачёв.
Редакторы: С. Маковский, затем Г. Лукомский.
Художественное направление: историзм, интерес к старине, русской иконописи, архитектуре и музейному делу.
Особенности критики
Историко-искусствоведческая ориентация. «Старые годы» — издание, представляющее противоположный полюс символизму: оно развивает научно-историческое искусствознание.
Темы публикаций: реставрация памятников, музейное дело, иконопись, декоративно-прикладное искусство, стилистика XVIII века.
Методологические принципы: стремление к объективности, архивности, документализму.
Авторы: И. Грабарь, Г. Лукомский, П. Муратов, С. Маковский.
Значение
В журнале формируется новая дисциплина — история русского искусства, основанная на изучении источников и материалов.
В нём зарождается музейная критика (см. Леняшин В. А., Единица хранения. Русская живопись — опыт музейного истолкования, 2014).
Он служил противовесом субъективной, поэтической критике символистов, создавая традицию научного искусствознания.
5. Журнал «Аполлон» (1909–1917)
Редактор: Сергей Маковский.
Авторы: А. Бенуа, М. Волошин, Н. Бердяев, А. Блок, К. Брюллов, А. Белый, В. Розанов, К. Чуковский, С. Городецкий.
Направление: «постсимволизм», «новая классика», поиск гармонии между духовным и формальным.
Особенности критики
Возврат к классическому идеалу. В эстетике «Аполлона» чувствуется усталость от крайностей символизма; критики стремятся соединить духовность с пластической ясностью формы.
Эссеистика художественного равновесия. Критика становится философским анализом стиля и меры (см. Ванслов В. В., О профессии искусствоведа, 2004).
Рефлексия над самим искусствознанием. В журнале обсуждаются функции критика и искусствоведа, природа художественного восприятия.
Программная статья Маковского «Наши задачи» (1909) формулирует задачу критики как посредничества между художником и зрителем, основанного на культуре вкуса и историзме.
Роль Волошина и Бенуа. Они стремились к синтезу эмоциональной и интеллектуальной критики, развивая идеи «искусства как духовной формы».
Значение
«Аполлон» стал мостом между символизмом и новым академизмом (классической линией русского искусства 1910-х).
В нём закрепилась идея критики как философии художественного сознания, что подготовило эстетическое мышление 1920-х годов.
6. Сравнительная характеристика журналов
Характеристика | «Весы» | «Золотое руно» | «Старые годы» | «Аполлон» |
|---|---|---|---|---|
Направление | Символизм, философия искусства | Эстетизм, синтез искусств | Историзм, документализм | Неоклассика, постсимволизм |
Основные авторы | Брюсов, Белый, Волошин | Бенуа, Волошин, Бердяев | Лукомский, Грабарь, Маковский | Маковский, Бенуа, Волошин |
Метод критики | Поэтический, метафизический | Эстетико-религиозный | Историко-архивный | Эстетико-аналитический |
Вклад | Философизация критики | Введение модернизма | Научное искусствознание | Гармонизация эстетических принципов |
(См. Грачева С. М., История русской художественной критики. XX век; Стернин Г. Ю., Художественная жизнь России начала XX века; Кауфман Р. С., Очерки истории русской художественной критики, 1990.)
7. Значение этих журналов для развития русской художественной критики
Переход от описательной к интерпретирующей критике.
Критик превращается в соавтора художника, а критика — в вид духовного творчества (Лукьянов Б. В., Методологические проблемы художественной критики, 1980).Философизация и профессионализация.
Благодаря «Весам» и «Аполлону» критика вступает в тесный контакт с эстетикой и философией искусства.Формирование двух линий развития:
субъективно-эстетическая («Весы», «Золотое руно», «Аполлон»);
научно-историческая («Старые годы»).
Создание традиции журнальной полемики о задачах искусства, о соотношении формы и духа, о миссии художника.
Подготовка эстетического и критического фундамента русской культуры Серебряного века, оказавшего влияние на советскую и эмигрантскую критику 1920-х.
8. Заключение
Художественная критика журналов «Весы», «Золотое руно», «Старые годы» и «Аполлон» стала вершиной русского эстетического сознания начала XX века.
Она объединила поэзию, философию, историзм и искусствознание, выработала новые жанры — эссе, эстетическую хронику, философский отзыв — и подготовила становление критики как самостоятельной интеллектуальной дисциплины.
Как отмечают Стернин Г. Ю., Кауфман Р. С. и Грачева С. М., именно в этот период критика стала не только «судьёй искусства», но и творческой формой осмысления культуры.