Gliederung und Aufbau einer wissenschaftlichen Arbeit – Notizen (C. H. Cap)

Ziele

• Überblick über den Aufbau einer wissenschaftlichen Arbeit: Antworten auf die Frage, wie man eine Arbeit strukturiert und welche Bausteine typisch sind.
• Unterscheidung der Prototypen: Prototyp 1 = Bachelorarbeit; Prototyp 2 = wissenschaftliche Arbeit. Ziel ist es zu verstehen, wie sich formelle Anforderungen, Inhalte und Umfang je nach Typ unterscheiden und wie man beide sinnvoll aufbauen kann.
• Kernziel: klare Orientierung geben, wie aus einer offenen Forschungsfrage eine gut strukturierte, nachvollziehbare Arbeit entsteht; dabei auf Transparenz, Nachvollziehbarkeit und Nachvollziehbarkeit der eigenen Beiträge achten.

Titel

• Bedeutung des Titels: Visitenkarte der Arbeit; wird gelesen, indexiert und dient als erster Entscheider, ob eine Arbeit näher gelesen wird.
• Eigenschaften eines guten Titels:
  • präzise eingrenzend und nicht zu breit; Dem Neuigkeitsanspruch des Papiers entsprechend
  • Müllwörter vermeiden; keine Abkürzungen, Slang; nur anerkannte Fachterminologie
  • kein Ort zur Einführung neuer Begriffe oder Namen
• Zeitaufwand: Sich ca. $2$ Stunden Zeit für die Formulierung des Titels nehmen.

Autorenzeile (1)

• Unterschied Bachelorarbeit vs. wissenschaftliche Arbeit: Bei ersterem meist der einzelne Student; bei zweiterer wichtig für die Karriere eines Wissenschaftlers – die Klärung der Urheberschaft sollte rechtzeitig erfolgen.
• Frage 1: Wer wird genannt?
  • Jede Person, die maßgeblichen inhaltlichen Beitrag geliefert hat; Helfer ggf. in Danksagung oder im Literaturverzeichnis genannt.
• Frage 2: In welcher Reihenfolge wird genannt?
  • Wertende Reihenfolge: Zentraler/ wichtigste Urheber zuerst, mittlere Position geringere Bedeutung, letzte Position Beteiligung belegt.
• Lösung 1: wertende Reihenfolge (oben beschrieben).

Autorenzeile (2)

• Lösung 2: Alphabetische Reihenfolge
  • Einfach; keine Wertung; ggf. Fußnote: "In alphabetischer Reihenfolge".
• Lösung 3: Beiträge am Ende der Arbeit namentlich anführen (Beispiele)
  • Bsp: Alice hat Experimente durchgeführt, Bob theoretische Berechnungen, Carol Daten ausgewertet, Mallory Arbeit angeleitet.
  • In manchen Zeitschriften gefordert.

Autorenzeile (3)

• Senior-Autor: Hat Geld & Infrastruktur besorgt bzw. leitet die Arbeitsgruppe; oft in Danksagung reflektiert, aber nicht zwingend Grund für Nennung als Autor.
• Leitsatz der DFG über Autorenschaften: Als Autor oder Mitautor einer Veröffentlichung darf nur genannt werden, wer wesentlich zu ihr beigetragen hat und ihren Inhalt verantwortet oder mitverantwortet.
• Urheberrechtsgesetz §13: Der Urheber hat das Recht auf Anerkennung der Urheberschaft; Information, ob das Werk mit einer Urheberbezeichnung zu versehen ist, und welche Bezeichnung zu verwenden ist.
• Fazit: Ehrenautorenschaften sind unzulässig; Nennung richtet sich nach echter inhaltlicher Beteiligung.

Klassifikation und Keywords

• Aufgabe: Hilft beim Auffinden von Dokumenten in Sekundärliteratur und Suchmaschinen.
• Klassifikation: Hierarchisches Schema.
• Informatik-Beispiel: ACM Computing Classification System (https://dl.acm.org/ccs)
  • Hierarchie mit Stichwortliste; Neuere Entwicklungen fehlen; Gewichtung in der Hierarchie problematisch.
• Keywords: Vom Autor frei vergeben oder nach Liste ausgewählt; ermöglichen eine präzisere Charakterisierung als durch Hierarchie; sinnvoll ausgewählt vom Autor.
• Voraussetzung: Sinnvolle Keyword-Auswahl ist notwendig, um Auffindbarkeit zu erhöhen.

Abstract (1)

• Aufgabe des Abstract: Entscheidet oft, ob die Arbeit gelesen wird; wird häufig in Indexierung und Sekundärliteratur genutzt; wichtigster und wirksamster Teil der Arbeit.
• Häufige Fehler: Abstract ist kein Kurzfass des Papiers; reine Inhaltsangabe oder zu lange Marketing-Sprache; keine echte Einführung ins Thema.

Abstract (2)

• Formale Länge: Drei Typen mit typischen Wortgrenzen:
  • Short Abstract: $50-100$ Wörter
  • Informative Abstract: $100-200$ Wörter
  • Extended Abstract: $200-1000$ Wörter
• Inhalte: zentrale Aussage, erzielte Ergebnisse, benutzte Methoden; oft von Konferenzen verlangt zur Vorab-Beurteilung der Arbeit.

Abstract (3)

• Sonderformen:
  • Technical Summary: Technische Hauptaussagen in einfacher Form, richtet sich an Fachleute.
  • Executive Summary: Nicht-technische Beschreibung der Relevanz, richtet sich meist an Geldgeber.

Gliederung

• Inhaltsverzeichnis; Einleitung; Problemstellung; Technische Grundlagen; Stand der Technik; Eigene Idee / Konzeptkapitel; Eigene Idee / Umsetzungskapitel; Eigene Idee / Bewertungskapitel; Zusammenfassung, Ausblick, Future Work.
• Wichtig: Diese Teile sollten vorhanden sein; aber nicht in exakt derselben Bezeichnung oder Struktur; sinnvoller Aufbau ergibt sich aus dem Zweck der Arbeit.

Einleitung

• Zweck der Einleitung: Zum Thema hinführen und erklären, warum es diese Arbeit braucht.
• Mögliche Ansätze: Vom Allgemeinen zum Speziellen; historische Entwicklung; Intention der Arbeit; "Stadtführer" zur Arbeit; "To create a research space": Offenes Problem aus einer anderen Arbeit; bekannte Schwierigkeit; ungelöstes Problem.

Problemstellung (1)

• Definition des Problems: Was ist genau das wissenschaftliche Problem?
• Beispiele dessen, was NICHT zur Problemstellung gehört: Was ich mich in der Arbeit befassen möchte, was in der Aufgabenstellung steht, oder die Lösung bzw. das System selbst.
• Originalität des Problems: Warum ist es noch ungelöst? Welcher Aspekt ist ungelöst? Wo steht die Diskussion zur Lösung? Warum sind bisherigen Lösungen unbefriedigend?

Problemstellung (2)

• Relevanz: Warum muss dieses Problem dringend gelöst werden?
• Bewertung: Was wäre eine Lösung des Problems – und was nicht?
• Abgrenzung: Was ist nicht Teil dieses Problems? Was soll hier aber nicht behandelt werden, und warum?

Problemstellung (3)

• Häufige Fehler: Oft unklare Problemstellung; wenn man das System vorstellt, statt das Problem zu formulieren; negative Ergebnisse und Unmöglichkeitsaussagen sind wissenschaftlich wertvoll.
• Kernprinzip: Wissenschaft bedeutet, Methodik auf ein Problem anzuwenden und darüber zu berichten; Werde nicht einfach die Lösung einer vorgegebenen Aufgabenstellung präsentiert.
• Hinweis: Manche Probleme sind nicht lösbar.

Technische Grundlagen

• Zweck: Das, was geschrieben werden muss, damit Fachleute die Arbeit verstehen; Fachleute = Informatiker ohne spezielles Vorwissen im eigenen Gebiet.
• Häufige Fehler: Zu früh mit Grundlagen beginnen; zu Detailversessen; Breite Vernachlässigung von Relevanz; übermäßig lange Grundlagen-Sektionen (z. B. 400 Seiten).

Stand der Technik

• Beantwortet zentrale Fragen: Wo steht die wissenschaftliche Diskussion zu diesem Thema? Welche Lösungsansätze existieren? Welche Teillösungen? Welche Versager gab es bei bisherigen Versuchen? Wie wird das Problem in der Literatur verstanden?
• Häufige Fehler: Stand der Technik wird nur beschrieben, ohne Bezug zum eigenen Problem herzustellen; Verwechslung mit Technischer Grundlagen.

Eigene Idee / Konzeptkapitel

• Beantwortet: Was sind meine eigenen Lösungsansätze?
• Erforderliche Perspektiven:
  • Intersubjektiv: an der Sache orientiert, nicht an der Person
  • Zielorientiert: am Ziel orientiert, nicht am Lösungsweg
  • Verallgemeinerbar: für analoge, generische Probleme
• Häufige Fehler: Persönliche Erfahrungen mit konkreten Hard- oder Software-Komponenten; Wegorientierung (nur berichten, was man gemacht hat); Spezifisch (nur Details des eigenen Problems nennen).

Eigene Idee / Umsetzungskapitel

• Beantwortet: Was passiert, wenn das Lösungskonzept umgesetzt wird? Wie sieht die Implementierung aus?
• Umfang: Je nach Arbeit und Aufgabe mehr oder weniger Detail- und Methodenbezug.
• Details der Implementierung: Ggf. im Anhang; Ggf. als Readme auf CD, GitHub oder GitLab; Ggf. als Gedankengang im Code.

Eigene Idee / Bewertungskapitel

• Beantwortet: Was ist neu? Welchen Beitrag leistet die eigene Idee? Wo geht sie über den Stand der Technik hinaus? Welche Vor- und Nachteile hat der Ansatz?
• Häufige Fehler: Bewertung als einfache Ja-/Nein-Entscheidung; Vermerk, dass alle Aufgaben erfüllt sind; Bewertung als Reaktion auf Betreuerforderungen.
• Wichtig: Eine Arbeit kann auch dann gut sein, wenn „keiner der fünf Ansätze funktioniert“ – Bewertungsaspekte richten sich an die Einordnung und Einschätzung der Beiträge, nicht an persönliche Befundungen.

Zusammenfassung, Ausblick

• Enthält knappe, neutrale Darstellung des Geleisteten.
• Take-Home Message: $5$ Punkte, die der Leser mitnehmen sollte.
• Future Work: Nicht, dass die Lösung alle Probleme löst; keine bloße Liste von Abgeschlossenem; stattdessen wichtige offene Fragen und nächste Schritte aus fachlicher Perspektive.
• Zweck: Wertvoller Einstieg für alle, die weiter im Thema arbeiten.

Anhang

• Anhang enthält ergänzende Materialien; in der Folienstruktur als Anhang bezeichnet.
• Hinweis: In der Folienübersicht ist der Anhang Teil der gliedernden Struktur.

Rechtliche Hinweise

• Deutsche Urheberrechte: Inhalte unterliegen dem Urheberrecht; Dritter werden unter Nennung der Rechtsgrundlage genannt.
• Zitatrecht & Literaturverzeichnis: Hinweise auf Zitate; Verweise auf das Literaturverzeichnis.
• Haftungsausschluss: Inhalte dienen der persönlichen Information; keine Garantie für Fortbestand; Haftung auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit beschränkt.
• Nutzungsrechte: Kopien für private, nicht gewerbliche Nutzung zulässig; weitergehende Verbreitung bedarf schriftlicher Zustimmung des Rechteinhabers.
• Verweise auf Markenrechte Dritter möglich.

Zitierweise dieses Dokuments

• Zitatvorschlag (ausschnittweise):
  • Clemens H. Cap: Gliederung und Aufbau einer wissenschaftlichen Arbeit. Electronic document. https://iuk.one/1012-1051. 30. 1. 2021.
• BibTeX-Information:
  • @misc{doc:1012-1051, author = {Clemens H. Cap}, title = {Gliederung und Aufbau einer wissenschaftlichen Arbeit}, year = {2021}, month = {1}, howpublished = {Electronic document}, url = {https://iuk.one/1012-1051} }
• Typographic Information: Typeset on January 30, 2021; this is pdfTeX; etc. (falls genannt)

Verzeichnis aller Folien

• Titelseite; Ziele; Titel; Autorenzeile (1); Autorenzeile (2); Autorenzeile (3); Klassifikation und Keywords; Abstract (1); Abstract (2); Abstract (3); Gliederung; Einleitung; Problemstellung (1); Problemstellung (2); Problemstellung (3); Technische Grundlagen; Stand der Technik; Eigene Idee / Konzeptkapitel; Eigene Idee / Umsetzungskapitel; Eigene Idee / Bewertungskapitel; Zusammenfassung, Ausblick
• Legende: Fortsetzungsseite, Seite ohne Überschrift, Bildseite