16. Историческая картина 1860-х гг.

Введение

Историческая живопись 1860-х годов в России выглядит гораздо менее цельной, чем жанровая. Если жанровая картина уже к началу 60-х становится главным «оружием» критического реализма, то исторический жанр только начинает болезненный процесс выхода из-под академического канона.

Это десятилетие – время размежевания двух тенденций в исторической картине:

  • с одной стороны – обновлённый, но всё ещё академизм,

  • с другой – первые попытки реалистического, психологического, бытового прочтения истории.


1. Общая ситуация: отставание исторической картины

В 60-е годы многие художники по-прежнему работают в рамках Академии.
Заметны такие черты:

  • сюжеты из русской истории задаются всё чаще, но трактуются старым языком – с парадными композициями, театральными позами, костюмированностью;

  • композиционно-живописный язык остаётся академическим: эффектные жесты, патетика, «сцена» с мизансценой, а не живая жизнь.

Примеры можно увидеть в работах М. И. Пескова – «Воззвание Минина к нижегородцам», «Поход Олега в Царьград» (обе 1861).
Это вроде бы национально-патриотические сюжеты, но сделаны по привычным академическим лекалам.

Характерно, что те же художники – Песков, Г. С. Седов – в жанровой живописи 60-х годов участвуют в критически-обличительной линии, то есть в быте они гораздо ближе к реализму.
Это говорит о закономерном отставании исторического жанра:
он дольше всех удерживался под властью академических норм и не мог сразу сменить язык.


2. «Чистые» исторические живописцы: между академизмом и реформами

Среди тех, кто занимался почти исключительно историей, можно условно выделить две группы:

  1. Художники, оставшиеся в пределах слегка обновлённого академизма – П. Ф. Плешанов, К. Б. Вениг.
    Они не смогли радикально реформировать жанр.

  2. Художники, которые пытались изнутри преобразовать историческую картину – это прежде всего П. П. Чистяков и К. Д. Флавицкий.


3. Павел Чистяков: попытка приблизить историю к реальности

В 1861 году Чистяков пишет свою программную картину
«Великая княгиня Софья Витовтовна на свадьбе у Василия Тёмного», за которую получает большую золотую медаль и право на заграничное пенсионерство.

Важно не только то, что сюжет русской истории.
Главное в замысле Чистякова:

  • он стремится оживить академический исторический жанр, приблизить его к реальному представлению об исторических событиях;

  • избегает крайностей «маскарада» и холодной парадности, стараясь показать событие как живую драму, происходящую «на глазах» у современного зрителя.

Но карьера у него складывается особым образом:
Чистяков надолго уезжает за границу, а вернувшись, почти перестаёт писать и отдаёт себя целиком педагогике в Академии художеств.

В результате его собственная живописная реформа не получает продолжения в больших полотнах, зато его педагогическая система влияет на целое поколение – от Репина до передвижников.


4. Константин Флавицкий: трагедия и современный подтекст

Исторический жанр в 60-е годы ищет путь к современности через тему страдания и мученичества.

Первая крупная работа К. Д. Флавицкого
«Христианские мученики в Колизее» (1862), написанная в Италии.

Особенности:

  • тема мученичества христиан в языческом мире звучит как косвенный протест против насилия над личностью;

  • но по сути это повторение брюлловской мелодраматической традиции, только в ослабленном виде: декоративность, театральный эффект, драматизм «на показ».

Гораздо более известна картина «Княжна Тараканова» (1864).

Здесь:

  • сюжет о гибели самозванки, заключённой в крепость и погибающей при наводнении, воспринимался современниками как прозрачная аллюзия на политические репрессии эпохи реакции;

  • главное в картине – страдание жертвы, момент её гибели.

При этом:

  • Флавицкий соединяет мелодраматизм (эффектная поза, драматический жест) с натуралистическими деталями,

  • но не делает решительного шага к реализму: это всё ещё «сцена трагедии» с сильной внешней эффектностью.

Таким образом, Флавицкий подводит историческую картину к современному звучанию, но художественный язык остаётся во многом академическим.


5. Вячеслав Шварц: исторический реализм и «бытовая история»

Самую важную роль в развитии исторической живописи 60-х годов играет Вячеслав Григорьевич Шварц (1838–1869).

5.1. Образование и круг интересов

  • Учился в Академии, но в батальном классе, что спасло его от прямого давления канона исторической картины.

  • Слушал лекции в Петербургском университете (историк Костомаров),
    интересовался историей быта (Забелин), историческим романом (А. К. Толстой).

Эти влияния определили его подход:

  • стремление к историко-бытовой достоверности,

  • перенос в исторический жанр приёмов бытовой и жанровой живописи,

  • соединение интереса к прошлому с обличительной тенденцией, характерной для 60-х годов.

5.2. «Иван Грозный у тела убитого сына» (картон 1861, картина 1864)

Выбор сюжета чрезвычайно характерен:

  • личность Ивана Грозного в 60-е годы – почти символ деспотизма, царя-злодея;

  • обращение к сцене убийства сына даёт возможность говорить об абсолютной власти и её трагических последствиях.

Особенности решения:

  • Шварц отказывается от внешнего действия, эффектных жестов;

  • фигура царя сжата, обмякшая, он судорожно сжимает саван на теле сына – вся драма сосредоточена в позах и лице Ивана;

  • всё остальное – монах, свечи, атмосфера смерти – лишь фон для внутреннего состояния героя.

Это одна из первых попыток решить исторический сюжет психологическими средствами, без громкой театральности.
В дальнейшем образ Ивана Грозного у Шварца развёртывается и в иллюстрациях к «Песне о купце Калашникове» и к роману «Князь Серебряный».

5.3. Переход от XVI к XVII веку: быт и интерьеры

Постепенно интерес Шварца смещается от XVI к XVII веку:

  • быт XVII века лучше изучен, больше источников, он ближе по реалиям;

  • это позволяет художнику ещё глубже уходить в исторический быт, интерьеры, костюм, предметы.

Переходный этап – картины:
«Ратник XVI века» (1864), «Воевода времён Алексея Михайловича» (1865), где ещё равны интересы к двум столетиям.

Дальше задаётся тон уже XVII век:

  • «Патриарх Никон в Новом Иерусалиме» (1867):
    здесь важна не только фигура Никона, но и исторический пейзаж – монастырь, характер русского неба, свет, цвет.
    История растворяется в пейзаже, становится частью живой среды.

  • «Сцена из домашней жизни русских царей» (1865):
    царь и боярин играют в шахматы. Историзм проявляется в детали:
    царь сидит, боярин стоит (не смеет сидеть при государе),
    на полу кошка играет упавшими фигурами.
    Это типичный пример бытовой трактовки истории – как будто мы заглянули внутрь частной, «домашней» сцены.

5.4. «Вешний поезд царицы на богомолье при царе Алексее Михайловиче» (1868)

Это вершина шварцевского творчества и важная точка в истории жанра.

Сюжет:

  • весенний поезд царицы на богомолье выезжает из деревни по талой, грязной дороге;

  • небольшая процессия всадников и карет показана издали;

  • на дальнем конце деревни – церковь с колокольней, за ней – русское поле.

Здесь историческое событие:

  • показано издали, спокойно, без патетики,

  • лирический, поэтический русский пейзаж занимает не меньше места, чем персонажи.

Серые, мягкие краски с яркими жёлтыми и розовыми пятнами карет создают ощущение слитности истории и природы.
Критики видят в этом полотне не только новое слово в историческом жанре, но и истоки русского пейзажа 1870-х и поэтической исторической живописи 1890-х (например, Рябушкин).

Шварц буквально за несколько лет прошёл путь от более традиционных решений к тонкой, поэтической, бытовой трактовке истории, открыв новые пути для следующих поколений.


6. Итог: место исторической картины 1860-х годов

Подводя итог, можно выделить несколько ключевых моментов:

  1. Историческая живопись 60-х годов – жанр переходный.
    В отличие от цельной и мощной жанровой живописи, историческая картина в это десятилетие ещё только освобождается от академизма.

  2. Две линии развития.

    • одна – обновлённый академизм (Песков, Седов, Плешанов, Вениг),

    • другая – попытка реалистического и психологического осмысления истории (Чистяков, Флавицкий, Шварц).

  3. Вклад отдельных мастеров.

    • Чистяков: попытка «оживить» академический исторический жанр и его колоссальная роль как педагога;

    • Флавицкий: придание историческим сюжетам современного, общественного звучания через тему страдания жертвы;

    • Шварц: настоящий реформатор исторической картины, объединивший достоверный быт, психологизм и поэтический пейзаж.

  4. Подготовка будущего.
    Историческая живопись 60-х годов не дала ещё таких гигантов, как Суриков, но именно она:

    • подготовила почву для реалистической исторической картины 70–80-х годов,

    • ввела в исторический жанр язык жанровой живописи, психологического анализа и лирического пейзажа.

На этом можно закончить: историческая картина 1860-х – не вершина, а переломный этап, на котором традиционный академический исторический жанр начинает превращаться в живое, реалистическое искусство, способное говорить о прошлом языком современности.