cours 2: Les Auteurs des Crimes Économiques

Objectifs et Structure du Module - CRI-2122\n\n- ID du cours : CRIMINALITÉS ÉCONOMIQUES CRI-2122.\n- Module 2 : Les auteurs des crimes économiques.\n- Intervenante : Pr. Patricia Akiobe (École de travail social et de criminologie).\n- Date de référence : $2026-05-04$.\n- Objectifs visés :\n - Identifier précisément l'auteur d'un crime économique.\n - Approfondir la psychologie spécifique des auteurs.\n - Expliquer les mécanismes psychologiques et environnementaux menant au passage à l'acte.\n- Structure du cours :\n - I. Traits de personnalité (facteurs dispositionnels).\n - II. Profil type du criminel en col blanc.\n - III. Théories criminologiques explicatives.\n\n# I - Les traits de personnalité comme facteurs dispositionnels\n\n- 1) Pouvoir de persuasion et talent d'acteur :\n - Selon Doocy, Shichor, Sechrest et Geis ($2001$), ainsi que Shover, Coffey et Hobbs ($2003$), la réussite dans la fraude (notamment le télémarketing) exige un talent de persuasion exceptionnel, des habiletés verbales et une capacité d'improvisation.\n - Mergen ($1970$) souligne une faculté d'adaptation sociale extrêmement développée permettant d'exploiter la confiance des victimes.\n\n- 2) Narcissisme, égocentrisme et compétitivité :\n - Études de Collins ($1991$) et Blickle et al. ($2006$) : Les délinquants en col blanc ont des scores significativement plus élevés sur l'échelle du narcissisme par rapport aux hommes d'affaires respectueux des lois.\n - Caractéristiques : Surestimation de soi, sentiment grandiose de sa propre importance, besoin excessif d'admiration et confiance en soi démesurée (mégalomanie).\n - Machiavélisme : Sentiment d'être unique ou spécial, au-dessus des lois, que seuls les individus de haut niveau peuvent comprendre.\n\n- 3) Sens des responsabilités :\n - Collins et Schmidt ($1993$) utilisent le concept de << social conscientiousness >> (conscience sociale).\n - Un faible score sur l'échelle de responsabilité est un prédicteur fort de comportements antisociaux et de propension à la criminalité économique.\n\n- 4) Contrôle, pouvoir et manipulation :\n - L'acte de manipuler autrui procure un sentiment de toute-puissance et de supériorité.\n - La criminalité économique offre l'opportunité de jouir d'une emprise sur les gens.\n\n- 5) Le profit et le plaisir (Force motivationnelle) :\n - Au-delà du gain financier, les fraudeurs finissent par jouir davantage du processus d'acquisition et des moyens astucieux utilisés (excitation, émotion, frénésie).\n - Exemple : Un hacker qui s'infiltre dans un système bancaire peut être plus motivé par le défi technique et le plaisir de réussir l'intrusion que par la rançon exigée.\n\n- 6) Refus de la qualification de criminel et Rationalisation :\n - Dodd ($2000$) : Les fraudeurs se perçoivent comme intelligents et habiles, pas comme des criminels.\n - Cusson ($1998$) : Utilisation d'un << arsenal d'excuses >> pour minimiser le préjudice, justifier l'acte ou nier la culpabilité.\n\n# II - Le Profil type du criminel en col blanc\n\n## Caractéristiques organisationnelles\n- La taille de l'entreprise : Les grandes organisations offrent plus d'occasions de dissimulation (structures complexes, dispersion des responsabilités). \n - Scandales cités : Enron ($2001$), Société Générale ($2008$).\n - Note : Les petites entreprises sont plus durement touchées par la fraude interne à cause de budgets restreints.\n- La culture organisationnelle : La culture bureaucratique et l'accent sur la performance << à tout prix >> peuvent banaliser la déviance et réduire les freins moraux (silence organisationnel).\n- La santé financière : Pearce ($2001$) note que les entreprises en difficulté financière sont plus à risque (pression pour manipuler les chiffres, rationalisation de pratiques illicites comme temporaires).\n- Mécanismes de contrôle interne (ACFE $2024$) :\n - $32 \%$ des fraudes sont dues à une absence de contrôles.\n - $19 \%$ résultent du contournement de contrôles existants.\n\n## Caractéristiques individuelles\n- Âge : Plus âgés en moyenne, car l'ascension hiérarchique prend du temps (nécessité d'études et d'expérience).\n- Sexe : Historiquement masculin, mais l'écart tend à s'amenuiser.\n- Éducation : Niveau d'instruction supérieur (diplômes universitaires souvent requis pour les postes de confiance).\n- Position hiérarchique : Le sommet de l'organigramme facilite l'accès aux fraudes d'envergure et l'inspiration de la confiance.\n- Nouvelle tendance : La criminalité en ligne fait apparaître des auteurs plus jeunes et moins ancrés dans les organisations classiques.\n\n## La criminalité en col rose\n- Concept introduit par Daly (fin des années $1980$) : Fraudes liées à des emplois administratifs peu prestigieux (comptes, paie, caisse) occupés par des femmes.\n- Motivations : Tensions économiques (bas salaires) ou pressions familiales.\n- Cas Martha Stewart : Condamnée pour délit d'initié en $2001$ (vente d'actions juste avant une chute de valeur grâce à des infos privilégiées). Cet événement a marqué l'opinion publique par son ampleur médiatique inhabituelle pour une femme.\n\n# III - Les théories explicatives du crime économique\n\n## 1. L'association différentielle (Sutherland, $1960$)\n- Le comportement criminel n'est pas inné ; il est appris par interaction et communication avec d'autres au sein de groupes restreints.\n- L'apprentissage inclut les techniques et les rationalisations (justifications morales).\n- Un individu devient criminel quand les définitions favorables à la violation de la loi surpassent les définitions défavorables.\n- Exemple Enron : La culture d'entreprise encourageait activement la manipulation financière.\n\n## 2. L'économie du crime (Gary Becker, $1968$)\n- Théorie du choix rationnel : Le criminel fait une analyse coûts-bénéfices.\n- Décision basée sur : (Gains attendus + Plaisir) vs (Probabilité d'arrestation + Sévérité de la peine).\n- Recommandation : Privilégier les sanctions financières, car la prison peut parfois sembler << moins coûteuse >> que l'amende pour certains délinquants.\n\n## 3. Activités routinières (Cohen et Felson, $1979$)\n- Le crime survient lors de la convergence de trois éléments :\n - 1. Un criminel motivé.\n - 2. Une cible vulnérable.\n - 3. L'absence d'un gardien efficace.\n\n## 4. Théorie de l'anomie (Merton, $1938$)\n- Écart entre les objectifs culturels (succès, argent) et les moyens institutionnels disponibles (travail, épargne).\n- La frustration née de cet écart pousse l'individu à utiliser des moyens illégitimes pour atteindre le succès.\n\n## 5. Le Triangle de la Fraude (Donald Cressey, $1950$)\n- Trois éléments indissociables :\n - Pression : Problème financier non partageable (dettes, addiction au jeu, train de vie décalé).\n - Opportunité : Faiblesse des contrôles internes, accès étendu aux données.\n - Rationalisation : Se convaincre que l'acte est acceptable (ex: << Je suis sous-payé >>, << C'est juste un emprunt >>).\n\n## 6. Théorie de la neutralisation (Sykes et Matza, $1954$)\n- Permet de violer les normes tout en se protégeant de la culpabilité.\n- Les 5 techniques :\n - 1. Déni de responsabilité (<< Ce n'est pas ma faute, je suis le jouet des circonstances >>).\n - 2. Déni de faute (<< Ce n'est pas grave, personne n'a été blessé >>).\n - 3. Déni de victime (<< Ils l'ont cherché / Ils ne me payaient pas assez >>).\n - 4. Condamnation des accusateurs (<< Les législateurs sont incompétents ou injustes >>).\n - 5. Appel à des loyautés supérieures (<< J'ai fait ça pour sauver l'entreprise ou pour ma famille >>).\n\n# Études de cas et Personnalités médiatisées\n\n- Bernard Madoff : Escroc en col blanc emblématique, grand talent de persuasion, aucune compassion pour les victimes, profil narcissique grandiose.\n- Vincent Lacroix (Affaire Norbourg) : Jeune innovateur (société de courtage à $22$ ans), maître manipulateur, absence de remords apparent (narcissisme sans prescription médicale). Ses crimes étaient basés sur le mensonge constant et l'exploitation des vulnérabilités.\n- Comparaison : Certains experts suggèrent que $50 \%$ des traits des grands fraudeurs s'apparentent à ceux des tueurs en série (manipulation, absence d'empathie, besoin de contrôle).