T2 : Faire la guerre, faire la paix
Introduction
Lieux/acteurs :
Donbass : Est de l’Ukraine, beaucoup de pro-russes, russophones, russophiles
Kiev : sur le Dniepr, capitale de l’Ukraine
Crimée : péninsule, annexée de facto par la Russie en Mars 2014
1994 : accord de Budapest pour la garantie d’intégrité territoriale (Royaume-Uni, Russie, USA, Ukraine, Biélorussie, Kazakhstan) en échange de leur ratification du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (pour les 3 anciennes républiques socialistes soviétiques)
Volodymyr Zelensky : président de l’Ukraine depuis 2019, pour le retour à l’intégrité des frontières à 100%
Vladimir Poutine : président de la Russie depuis 1999, a été membre du KGB et chef du FSB (services secrets soviétiques et russes)
Xi Jinping : dirigeant chinois depuis 2013
Joe Biden : président des Etats-Unis, soutient l’Ukraine
OTAN : Organisation du traité de l’Atlantique Nord depuis 1949, d’abord avec des pays de l’Ancien bloc Ouest puis d’autres par élargissement
ONU : Organisation des Nations Unies depuis 1945, 5 membres permanents au conseil de sécurité avec le droit de veto, majoritairement pro-ukraine mais le monde est quand même divisé
CPI : Coure Pénale Internationale, branche de l’ONU, mandat d’arrêt contre VP
=> les acteurs internationaux tentent de réguler la guerre mais ils sont bafoués par VP (son pouvoir etc.)
Chronologie :
1991 : indépendance de l’Ukraine
1994 : accords/mémorandums de Budapest pour la garantie d’intégrité territoriale (Royaume-Uni, Russie, USA, Ukraine, Biélorussie, Kazakhstan) en échange de leur ratification du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (pour les 3 anciennes républiques socialistes soviétiques) + respecter leur indépendance et souveraineté, s’abstenir de toute menace, pression, usage de la force.
2015 : accords de Minsk, création d’une zone tampon élargie MAIS les accords ne font pas baisser les tensions
24/02/2022 : invasion russe
→ selon VP c’est une “opération militaire spéciale” (≠ guerre) pour “démilitariser et dénazifier” l’Ukraine et défendre les régions séparatistes et russophones.
. → le refus d’utiliser le mot “guerre” est pour minimiser, éviter de sous-entendre une agression, éviter d’être tenu par droit de guerre.
+ pas de déclaration de guerre, pas d’ultimatum = une guerre en dehors des règles
08/2023 : résistance ukrainienne
08/2024 : offensive ukrainienne en Russie
. => la stratégie de l’Ukraine devient offensive après avoir été seulement défensive, sans doute en vue de négociations.
09/2024 : contre-offensive russe
→ risque : escalade, “montée aux extrêmes”
la guerre depuis 2022 est relativement statique et comparable à des guerres classiques ; d’usure, de position, de tranchées, comme lors de la WWI
les mots pour caractériser ce conflit : invasion, attaque “barbare”, guerre hybride, opérations, bataille, faible/forte intensité, une guerre totale ? + selon VZ, il y aurait un “génocide”, guerre civile intraétatique
> guerre hybride : propagande → menace usage arme atomique
. technologie (hacking…) → cyber-attaque, cyberguerre
. chantage aux migrants
. économique
. indirectement internationale (2 modèles idéologiques s’opposent (Ouest-Est)) → peut faire penser à la guerre froide
> Belligérants : séparatistes, rebelles, résistants, soldats, Etats reconnus/autoproclamés, civils
> Territoires : frontières intangibles, discutées, contestés, territoires rattachés/annexées (e.g Crimée : selon les pdv), zone tampon, enclave
guerre civile infra étatique, conventionnelle/non conventionnelle
Chemin vers la paix
> faire entrer l’UA dans l’OTAN ; solution dangereuse, efficace ? → VP pourrait utiliser l’arme atomique et entrer en guerre mondiale plutôt qu’arrêter la guerre w/ l’UA
=> paix très difficile à faire
Clausewitz : “la guerre est un caméléon”
Clémenceau : “il est plus difficile de faire la paix que faire la guerre”
Bruno Tertrais, la guerre c’est : “un conflit armé à grande échelle opposant au moins 2 groupes humains”
I ) Comment caractériser les guerres ?
A) Dégager les différentes formes de conflits
1) la guerre est un acte politique
Sun Tzu, l’art de la guerre
VIe siècle avant NE
“la guerre est une affaire d’importance vitale pour l’Etat”
> il faut une doctrine
> intégrer le ciel (la météo)
> la Terre = la topographie (collines, ravins etc.)
> le général = le chef
> la discipline (se faire respecter par les soldats, limiter les pertes)
> fondée sur la tromperie / la ruse
Carl von Clausewitz, théoricien de la guerre
1832, prussien
Chapitre 1 : Qu’est-ce que la guerre : “la guerre est une simple continuation de la politique par d’autres moyens”
analyse beaucoup la guerre au regard des guerres napoléoniennes
“Le dessein politique est la fin, la guerre est le moyen, et jamais le moyen ne peut-être conçu sans la fin.”
la guerre a un objectif
2) Quels mots pour caractériser la guerre ?
La France est-elle en guerre aujourd’hui ?
Elle est en alerte.
missions
> sur notre sol : contre le terrorisme
> à l’international, notamment dans la région du Sahel
entretien ses forces de dissuasion
> notamment nucléaire
armée française :
forces prépositionnées : Sénégal, Djibouti, Irak… + présence militaire au Tchad (pour garder la main sur la richesse en uranium)
forces engagées en Europe de l’Est
forces de projections en Indopacifique : utilise ses territoires ultra-marins pour les déployer
=> pas en guerre ouvertement mais rôle important dans les conflits
peu de morts = pas de guerre ?
3 guerres repérables : Russie - Ukraine
. Israel - Gaza
. Soudan
→ on parle d’un conflit quand on en tire un intérêt (= si la guerre a un impact sur nous/la France) et s’il y a une assez bonne partie de la population en guerre présente sur le territoire français.
guerre au Soudan
→ guerre civile, intraétatique, peu médiatisée et internationalisée
💛 caractériser une guerre repose aussi sur l’intensité
> s’ajoute à la liste des guerres tous les conflits à haute intensité ; narcotrafics, Mexique
💚 intensité : permet de caractériser une guerre, fait apparaître des conflits très meurtriers (+ révèle que la France et les USA ne sont pas dans une guerre à forte intensité puisque ce n’est rien comparé aux soudanais)
B) Les Etats tentent d’établir un droit de la guerre, respectée par les Etats signataires
1) La guerre doit être sous contrôle
idée ancienne =>avant que les Etats interdisent la guerre, les religions le faisaient déjà
> 10 commandements
> Trêve sacrée / “Ekecheiria” => dépôt des armes et arrêt des conflits pendant les olympiades
=> dès l’antiquité, dès la Bible, il y a eu l’idée d’éviter la guerre
droit de guerre : si la guerre est déclenchée, elle doit être conventionnelle
> déclaration de guerre
> ultimatum
> 2 camps reconnaissables (uniformes, drapeaux)
> interdiction de frapper les civils → seules les cibles militaires sont autorisées/justifiées
> droit autour des prisonniers (Croix-Rouge qui s’occupe de s’assurer qu’ils sont bien traiter)
> respect du patrimoine (église, hôpitaux…)
> l’objectif doit être politique et la paix doit faire partie de la guerre
2) Mais les guerres non conventionnelles se multiplient
droit international : charte de l’ONU → s’abstenir de faire la guerre et si on est obligés on doit la faire seulement de façon défensive
la Constitution française affirme qu’elle n’entreprendra aucune guerre de conquête (= défense autorisée)
II) La Paix : les éléments pour une typologie
les instances internationales se fixent la paix objectif.
→ charte des Nations Unies : “préserver les générations futures de la guerre qui deux fois en l’espace d’une vie humaine a infligé à l’humanité d’indignes souffrances”, conférence de San Francisco, juin 1944
A) Qu’est-ce que la paix ?
1) La paix dépend des rapports de force
politique de dissuasion
→ adage de l’antiquité : “si vis pacem, para bellum” = si tu veux la paix, prépare la guerre
→ corrélation entre zones de conflits de faible intensité et zone au budget militaire armée
2) La paix est plus que l’arrêt des combats
ni une trêve ; + elles sont souvent provisoires et un “calme trompeur”
ni un cessez-le-feu ; parfois un élément vers la paix, parfois pas de traité de paix
ni un armistice ; tant que le traité de paix n’est pas signé, les soldats restent en position (e.g WWI)
ni une capitulation ; le traité de paix peut se faire des années plus tar (e.g WWII)
parfois même pas un traité de paix ; e.g traité de Versailles, juin 1919
B) Maintenir la paix
éviter la paix négative
→ e.g paix de la WWI : traité de Versailles, inspiré par la vengeance (de la France contre l’Allemagne), idée que l’Allemagne doit payer, humiliation du vaincu, l’ennemi n’a même pas été invité aux négociations
paix positive
→ paix durable
→ négocier avec l’ennemi
→ négocier avec des puissances neutres
→ négocier les frontières (maintenir l’accès à la mer, penser aux populations)
→ conditions équitables (au moins que l’ennemi soit pas écrasé)
→ réfléchir à la reconstruction économique
→ rouvrir des écoles, recréer la démocratie, les droits de l’homme
→ organiser une justice puis amnistie
→ stabilité, sécurité, désarmement (compliqué) des sociétés (soldats & civils) + les réintégrer dans la société, retrouver un métier
OMP = casques bleus, Opérations de Maintien de la Paix par l’ONU
paix = fin d’un conflit armé avec le soutien d’instances internationales, mais plus durable selon les choix politiques et l’acceptation des traités.
Axe 1) La dimension politique de la guerre : des conflits interétatiques aux enjeux transnationaux
11/09/2001
USA touchés en plein cœur = montre qu’ils ne sont pas intouchables
→ on avait fini la guerre froide avec a priori des Etats-Unis qui avaient gagné
= USA s’affirmaient jusqu’ici comme une hyperpuissance victorieuse (selon eux) de la guerre froid mais…
attentats perpétrés par Al Qaïda (Ben Laden) :
4 avions
plus de 3k morts
nouvel acteur : terrorisme internationale / Djihadiste
= nouvelle ère :
attaque non conventionnelle
ennemi insaisissable
guerre asymétrique
PB : Comment comprendre l’évolution du fait guerrier ?
I) A l’aide de la théorie de la guerre : Sun Tzu, Thucydide, Clausewitz
A) Les théories de l’époque antique
Sun Tzu et Thucydide
1) Rappel : Sun Tzu, VIe siècle avant notre ère
la guerre = un art, acte politique, une doctrine, qui permet de mener vers la victoire et limiter les pertes
la guerre repose sur : ruse, psychologie, espionnage, propagande
“L’art de la guerre, c’est soumettre l’ennemi sans combat.”
“Celui qui excelle à résoudre les difficultés les résout avant qu’elles ne surgissent.”
2) Ve siècle avant notre ère : Thucydide : la guerre du Péloponnèse
1er historien car 1er à analyser les paramètres de guerre sans faire intervenir les divinités
→ cette analyse a nourrit les penseurs de la guerre d’aujourd’hui, on parle du “piège de Thucydide”
-403 - -404 : échec d’Athènes face à Spartes
XX°s : Graham T. Allison → “le piège de Thucydide”
→ se serait l’idée qu’il faut attaquer une puissance montante : phénomène de paranoïa
> concept intéressant pour analyser les tensions entre USA & Chine
C) Théoriciens de la guerre moderne : Clausewitz
1) Carl Von Clausewitz, 1780-1831, Vom Kriege (De la guerre), publié en 1832, inachevé (meurt du choléra)
prussien → observe la puissance prussienne contre la puissance française
soldat dès 13 ans (très jeune)
analyse les guerres auxquelles il a participé : révolutionnaires et napoléoniennes (1792-1815) + la guerre de Sept Ans à laquelle son père a participé (1756-1763)
2) La guerre passée que Clausewitz peut analyser : la guerre de Sept Ans (1756-1763) (carte 3 p.107 ; chronologie p.108)
2 camps :
Royaume-Uni, Prusse, Portugal / France, Espagne, Autriche, Russie => guerre qui divise l’Europe
Début de la guerre : la Prusse prend possession de la Silésie
> Autriche s’allie avec la France
> la Prusse avec le Royaume-Uni
puis le UK au Portugal parce que la France avec l’Espagne
on a une autre dimension de la guerre ; une ampleur d’une guerre mondiale par le biais des colonies aux Amériques, en Asie et en Afrique
→ un enjeu de puissance maritime crucial → la France perd
→ Royaume-Uni victorieux : prend le Canada à la France mais lui rend ses îles (Guadeloupe, Martinique…)
=> négociations quand l’objectif est atteint
→ autre grand gagnant de la guerre : Frédéric II (ou “Frédéric le Grand”)de Prusse, génie militaire selon Clausewitz : son “secret” :
. > “habitude de la guerre” → une société hyper-militarisée (service militaire à 15 ans)
. > “volonté de fer”
. > “esprit impérieux”
. = discipline, pas de peur = soldats prussiens hyper formés
. > fatiguer l’ennemi → selon CVC, le succès d’une armée : nombreuse, tenir, fatiguer l’adversaire
selon Clausewitz, il y a 2 guerres / 2 niveaux :
> celle “sur le papier”, en théorie , dans l’absolu : ce que prévoit un chef militaire
> réalité : “guerre réelle”, “frictions”, “brouillard de la guerre” = soldats doutent, désobéissent, épidémie… = l’imprévisible
la “guerre absolue” doc. 3 f
= obtenir la défaite complète de l’adversaire
la “guerre réelle”
= négocier
= prends en compte le hasard, les frictions, le génie des notions faibles…
la “montée aux extrêmes”
= escalade de la violence
> bilans humains de + en + lourds
> 7 ans ≃ 1M de morts ≃ 140k/an
3) La guerre dans laquelle Clausewitz combat : guerres révolutionnaires et napoléoniennes
le tournant qu’observe Clausewitz : 1 nouvelle armée en masse formé de citoyens
→ + de soldats = + de morts, + de violence => “montée aux extrêmes”
“guerre du peuple” → transforme les rapports de force
“La guerre devenue l’affaire de toute une Nation” → Valmy, 20 septembre 1792
Valmy : soldats révolutionnaires arrêtent les monarchies
lendemain : abolition de la monarchie en France
mythe du citoyen soldat
=> avant : guerre classique, entre aristocrates = “guerre en dentelles”
> sans idéologie, menée par des troupes dont le combat est le métier et coûtent cher au souverain, doivent être ménagées, objectifs + dynastiques que nationaux, + limités
> ensuite : “furie” des peuples en armes
Pour consolider ce peuple en armes, en 1798 la France décide d’une conscription obligatoire = obligation de se battre pour sa patrie
Etude de docs : p 110 + carte p 107
Contexte : 1 an après la victoire impressionnante d’Austerlitz (1805) + défaite de Trafalgar (1805) + même année de la victoire de Iéna (1806) + campagne militaire contre la Prusse et la Russie (1806)
Napoléon I :
né en Corse française en 1769 à Ajaccio et soldat de l’armée Révolutionnaire.
coup d’Etat : ++ présent dans le domaine politique
1799 : instaure le consulat, prends le pouvoir → Empire proclamé, 1804-1814
N. I rappelle l’humiliation de la guerre de Sept Ans, reprend l’idée de Clausewitz
→ conscrits, 1798 (service militaire obligatoire)
→ peur des Anglais (par les défaites), sentiment de haine
Victoires fragiles en Espagne :
guerre d’insurrection ; guérilla (petite guerre) victorieuse
répression française = Espagne repousse la France
Russie : atout majeur (selon CVC) : son immensité
=> attendre que l’ennemi entre dans le territoire
Réveil de nationalisme en Europe
1813 : Leipzig : victoire Prusse, célébrée comme “guerre de libération” → XXe siècle par nationalisme allemand => montée aux extrêmes, peuples armes
conquêtes françaises ont réveillé le nationalisme allemand et espagnol
guerres napoléoniennes célébrées dans le patrimoine français, pourtant elles sont extrêmement meurtrières
1814 : N. I arrêté → abdique → exilé sur l’île Elle → monarchie réinstaurée
MAIS il s’évade et tente de reprendre le pouvoir, remmène des batailles = brouillard de la guerre
1815 : ultime défaite de N. I à Waterloo = fin des “100 jours” et fin “vol de l’aigle” → exilé à St-Hélène (meurt dans les années 1820)
1815 : congrès de Viennes pour les frontières
II) Dans quelles mesures la théorie de Clausewitz permet elle de comprendre les guerres actuelles ?
A) Les guerres du XIXe, XXe
1) Jusqu’aux guerres mondiales
Guerre de Sécession ; USA, 1861-1865
guerre civile Nord-Sud → question centrale de l’esclavage
annonce le XXe siècle
Nordistes : veulent abolir l’esclavage → gagnent
Sudistes : veulent la sécession → ségrégation raciale instaurée
les observateurs constatent les dégâts d’une guerre civile → 600k morts = pire pour les USA (bilan le + élevé)
CVC : quand on a idéologie et civils → montée aux extrêmes
Guerre de 1870 : Franco-Prussienne
conventionnelle, classique, objectif politique pour l’Alsace et la Moselle
Allemagne pas unifiée donc objectif de l’unifier, créer un Empire → selon Bismark, c’est par la guerre qu’on forge la nation (“par le glaive et par le sang”)
N. III prisonnier en 1870 => objectif po atteint, proclamation de l’Empire Allemand à Versailles, 1871
les troupes prussiennes défilent sous l’Arc de Triomphe => nationalisme, folie des peuples, vengeance, humiliation
pas une guerre absolue car négociations
pas une paix car humiliation
paix négative ? France pas complètement abattue / paix durable ? désir de vengeance
mais la prochaine guerre est 40 ans plus tard (1914) donc plutôt durable
2) Les guerres totales
Selon l’historien JB Duroselle, une guerre totale c’est :
anéantissement de l’adversaire
extension du conflit à un espace important (ici mondial)
mobilisation de la totalité des moyens des belligérants
WWI : une guerre classique (au départ)
“la guerre est un caméléon” CVC
guerre entre Etats, conventionnelle (respecte du droit de la guerre (partiellement), ultimatum, guerre limitée au début)
MAIS montée aux extrêmes qui s’explique par CVC : “frapper le centre de gravité de l’ennemi” = la plus sanglante des solutions de victoire pour “détruire le courage de l’ennemi”
“guerre réelle” → tiennent pas tous
1917 :
arrivée des USA
révolution russes → Lénine décide de négocier w/ Allemagne → accords de paix, 1918
mutineries → les soldats veulent se retirer, ils sont fusillées et considérés de “traîtres”
1918 :
guerre de mouvement
bilan s’approchant de la destruction totale de l’adversaire → approche la guerre d’anéantissement // génocide arménien
dimension mondiale, même le continent africain est sollicité
WWII
guerre entre Etats (au départ)
1939-1941 : France, UK // Allemagne, Italie, URSS, Japon
1941-1945 : (France) UK, USA, URSS // Allemagne, Japon, Italie
idéologies extrêmes : guerre de peuples
montée aux extrêmes, aucune humanité
guérilla lors des occupations (insurrection des peuples dominés)
rapidement non conventionnelle, sans droit
guerre absolue ? volonté d’anéantissement voire capacité
6 et 9 août 1945
USA : recherche victoire absolue w/ arme absolue ; nucléaire = terreur atomique
JP Sartre: “l’humanité est en possession de sa propre mort”
Denis de Rougement : “la guerre est morte”
3) Mais finalement la guerre n’est pas morte
Guerre froide : 1947-1991
URSS a l’arme atomique dès 1949 → conflits restent périphériques, l’équilibre de la terreur permet de bloquer la montée aux extrêmes
guerre de décolonisation : asymétriques, guérillas, guerres du peuple
guerre d’Algérie, 1954-1962
guerre du Vietnam (1964-1975)
B) Le modèle de Clausewitz à l’épreuve des “guerres irrégulières” : Daech / Al Qaïda
guerre irrégulière : sans règle
ni respect des prisonniers
ni ultimatum
ni déclaration de guerre
ni entre 2 Etats reconnus → groupes
ni objectif politique négociable (surtout AQ)
ni uniformes
cibles premières : civils (pour semer la terreur)
Oussama Ben Laden
saoudien, mène le Djihad en Afghanistan
1996 : OBL dans camps des Talibans qui vont laisser se dérouler l’organisation terroriste
Al Qaïda = “la base” (base d’entraînement, de donnée…) pas un Etat
objectif d’établir la charia dans le monde entier
fondé en 1988 et se développe à partir de 1996
20/09/2001
George Bush élu président en Novembre 2000, prends ses fonctions en Janvier 2001, Républicain
discours prononcé 9 jours après les attentats du 11/09 et les compare aux attaques de Pearl Harbor
11/09 : frappe terroriste sur des milliers de civils, revendiquée par AQ seulement un mois plus tard
objectif politique affiché est d’abattre tous les groupes terroristes
rapidement, guerre décidée en Afghanistan qui fait fuir les Talibans + frapper les terroristes c’est aussi frapper les civils car ils se cachent parmi eux
propositions de Clausewitz pouvant nous éclairer :
> montée aux extrêmes : cible civile & volontaire
> concept de frapper le centre de gravité de l’ennemi et de mener une “bataille décisive” internationalisé → concept “fin politique” dans une action armée
Objectif : diffuser l’idéologie djihadiste ; déstabiliser l’Occident
Abou Bakr al-Baghdadi
objectif : Etat
s’auto-proclame Calife (successeur du prophète)
profite du désordre en Syrie depuis 2011 & en Irak depuis 1991
2014-2019 : Califat
2019 : chute califat
coalition entre puissances pas forcément proches mais se lisent contre le terrorisme / Daech
> 2019 : coalition victorieuse, califat anéanti + mort d’Al Baghdadi
. → mais Daech se redéploye avec des filiales dans le grand Sahara, Afrique de l’Ouest (AQMI, AQPA + autres en Asie centrale + tous les continents sont concernés…)
Axe 2) Le défi de la construction de la paix
PB : Comment réussir à construire la paix la plus durable possible ?
Etude de cas Colombie
forme de conflit, modalités du combat :
guérilla difficile à arrêter, guerre civile, non conventionnelle, crimes de guerre contre l’humanité “abominables”, civils en 1ère ligne
objectif politique des FARC au début (marxistes) : imposer la redistribution des terres (réforme rurale, accès à la terre)
depuis 1964
intensité élevée : +250k morts, près de 50k disparus, 20k enlèvements reconnus, 38k victimes de violences sexuelles, assassinats ciblés
2016 : malgré processus de paix, poursuite de guérilla par dissidents et toujours en 2024
=> l’un des conflits les plus longs d’Amérique latine
pour faire la paix :
volonté politique sans faille nécessaire
processus de paix entamé en 2012, accord signé en 2016, référendum organisé
gestes : poignées de main, accolade : exprimer la confiance
acteurs : belligérants et Etats extérieurs : Cuba, Norvège, ONU, France, Suisse
défis/obstacles :
compter les combattants des FARC, les désarmer, les réintégrer
permettre aux FARC de transformer leur combat armé en combat politique (fonctionne : Pétro, élu en 2022, ancien guérillo)
développer économiquement la Colombie, qui reste pauvre malgré les progrès
faire accepter à la population la paix (refus au référendum de 2016, fort taux d’abstention après catastrophe climatique)
mettre fin aux violences : trafic de drogue, assassinats ciblés, violences sur femmes et sur minorités ethniques
mener à son terme processus judiciaires : recherche de vérité, réparations, aveux (évite la prison aux criminels… acceptation difficile, comme pour amnistie : pardon possible ?)
réparer les traumatismes par l’art : mémoriaux, métaux fondus pour faire sculptures, expression de souffrance des femmes
Janvier 2024 : pouvoir affirmer qu’il faut encore respecter les engagements pris, ONU toujours présent, ELN toujours active = on est loin de la paix totale malgré les progrès, après 60 ans de guerre interne
Aristote : “l’objet de la guerre, c’est la paix”
Clausewitz : “En aucun cas la guerre est un but par elle-même” → or il y a des dirigeants qui font la guerre pour rester au pouvoir // “…On ne se bat jamais, paradoxalement, que pour engendrer la paix, une certaine forme de paix” → on pense toujours aux négociations
I) Construire la paix par des traités internationaux : un modèle construit au XVIIe siècle
A) Les traités de Westphalie, 1648
Westphalie : région de l’Empire germanique, paix à l’issue d’une guerre de 30 ans
1) La guerre de Trente ans (1618-1648) épuise l’Europe
Se situe à peu près à 1 siècle plus tôt de la guerre 7 ans
Epuisement total d’autant plus que la guerre dure depuis 80 ans pour certains pays (UK, Espagne, Provinces Unis)
Déclencheur : le Roi de Bohême veut imposer le catholicisme à tous ses sujets, même protestants
protestantisme
né en Allemagne avec Martin Luther puis en France avec Calvin
guerres dès XVIe siècle
Massacre de Saint-Barthélemy, 1572, envers les protestants
Henri IV (d’origine protestante) → roi catholique
1586-1698 : Edit de Nantes, tolérance des protestants = moment plus ou moins stable de tolérance
1618 : Louis XVIII // 1643 : Louis XIV mais il a 5 ans donc régence d’Anne d’Autriche
=> à l’origine, guerre religieuse → il faut tolérer les autres pour faire la paix
résistance des princes protestants, qui en appellent aux protestants d’Europe : PU, Danemark, Angleterre // sainte ligue catholique : Allemagne, Autriche, Pape, Espagne (guerre depuis 50 ans contre PU)
…La France s’allie aux protestants pour les frontières (majorité catho tolérante) et entre dans le conflit en 1635 en craignant d’être encerclée
guerre intense au Saint Empire devient une guerre européenne
> négociations : épuisement général, 1643-1648 → la guerre continue pendant les négociations
bilan : 5 millions de morts dans une Europe qui compte 30 million habitants (énorme)
2) Comment construire la paix après trente ans de guerres internationales (80 ans pour Espagne/PU) ?
Qui veut quoi ?
objectifs politique possibles pour certains mais il faut que les populations acceptent (changement de dirigeants…)
défis :
trouver des acteurs efficaces, en capacité de négocier → langues, professionnels, intérêts, plénipotentiaires
avoir des infrastructure qui permettent de faire circuler l’information → temps et distance
prendre en compte compte les rapports de force qui évoluent
mettre en place des stratégies pour faire avancer les négociations → objectifs politiques souvent irréconciliables
La régence fragilise la France → pouvoir menacé en pleine négociation
Mazarin suggère à Abdel Servien de faire des cadeaux (richesse) aux diplomates = acheter les diplomates OR ils font traîner justement pour s’enrichir (→ efficace ?)
Finalement on se retrouve dans 2 villes pour les traités en 1648 : Osnabrück et Münster = région de Westphalie, d’où le “modèle Westphalien”
Bilan politique => respect maximal des uns des autres
indépendance Provinces Unis et Suisse
France gagne quelques territoires (cadeaux de Mazarin efficaces)
revendication de petites puissances acceptées
respect des minorités religieuses
paix relativement durable jusqu’à la Révolution Française
MAIS est-ce que la paix signée = paix réelle ?
désarmement compliqué (4 ans) → réintégration soldats
demande de justice (procès pour les rois) → amnistie / clause d’oubliance dans les traités pour qu’ils signent
B) Appliquer le modèle des traités de Westphalie pour mettre fin aux guerres du XVIIIe-XIXe siècles : un défi à relever
1) Faire la paix après les guerres révolutionnaires et napoléoniennes
Congrès de Viennes
Pour remettre en place les frontières qui ont été remises en cause par Napoléon I → négociations s’ouvrent à Viennes dès 1814 (malgré tentative 100 jours)
réussite de diplomatie européenne, “Concert des Nations” → concentration, image concert musical (chef d’orchestre de la diplomatie, partition des négociations)
=> relative paix pendant un siècle / violence canalisée
2) XIXe siècle s’achève sur espoirs : Conférences de la Haye
1899
à l’initiative de la Russie (tsariste)
objectifs : la “recherche des moyens les plus efficaces d’assurer à tous les peuples les bienfaits d’une paix réelle et durable”
plutôt que “qui veut la paix prépare la guerre”… qui veut la paix prépare la paix
limitation des armements, effectifs, budgets militaires
conventions visant à réduire les souffrances inutiles
principe de l’arbitrage “dans le but de prévenir des conflits armés entre nations”
La Cour permanente d’arbitrage prend place à La Haye, dans le palais de la Paix inauguré en 1913
bilan : à la veille des grands conflits mondiaux du XIXe siècle, l’Europe pense connaître la recette de la paix en s’appuyant sur le modèle Westphalien ou modèle du Congrès de Viennes
II) Construire et sauvegarder la paix en fondant une organisation internationale: le défi des XXe et XXIe siècles
A) Les traités de paix et la SDN : les outils pour ne plus jamais voir la guerre
1) Les espoirs : des traités de paix censés être garantis par la SDN
Plusieurs traités de paix pour mettre fin à la WWI : Brest-Litovsk 1918, Versailles 1919, Sèvres 1920… → dès le départ, traités fragiles car humiliation du vaincu = paix négative
Société des Nations : être ensemble en permanence
pacte, avril 1919
objectif élevés :
ne pas recourir à la guerre
relation internationales au grand jour, fondées sur la justice et l’honneur
droit international
respecter scrupuleusement toutes les obligations des traités
siégeait à Genève, 42 membres fondateurs
idée que la multilatéralisme et la diplomatie sauvegardent la paix
2) Une paix durable ?
Le Congrès des Etats-Unis refuse en bloc le traité de Versailles et la SDN
échec six mois après la naissance de la SDN
conflits reprennent rapidement : Moyen-Orient
Turques et Grecs, 1920 → modification des frontières, éphémère Arménie, Kurdistan disparaît = désillusion pour les peuples
peuples colonisés déçus
nombreuses frontières dessinées, 1919 → problème (Corridor de Dantzig)
mandats au Proche-Orient → contestations
Maiiiis quelques réussites quand même :
Allemagne 1926 : “esprit de Genève” → République de Weimar, réconciliation avec France
prix Nobel de la paix pour Aristide Briand et Gustav Stresemann (hommes politiques français et allemand)
Réparations étalées sur 59 ans
B) L’ONU : son efficacité et ses limites
1) Réactiver le rêve de Genève, construire des outils
bilan de violence extrême 39-45 → passé le temps de la sidération, l’idée est de renouer avec la diplomatie internationale
Charte ONU, 1945
réaffirmation droit international, multilatéralisme
signataires : 51 Etats, 193 aujourd’hui
3 temps des interventions de l’ONU :
1. Constat des tensions : recommandations
2. Menace embargo : frapper l’économie, échanges, commerce
3. Intervention armée
Problème : ONU retarde au maximum les interventions des “casques bleus” + interventions dépend des 5 puissances (France, URSS/Russie, UK, Chine/Taïwan, USA) or le droit de veto a été utilisé systématiquement pendant la GF 1947-1991
mais les branches fonctionnent malgré les blocages ; UNESCO, FAO, UNICEF, OMS, FMI, CPI, HCR
2) Des initiatives pour la paix (fragile cependant)
1er exemple : en traçant des frontières
plan partage ONU, validé en 1947
mandat palestinien du UK + 48 : Etat d’Israël proclamé → guerre déclenchée => échec ONU, disposent casques bleus mais peu efficaces
2e exemple : en autorisant l’usage de la force armée
1991, 1ère guerre du Golfe
multilatéralisme fonctionne après la guerre froide
Saddam Hussein 1980-1988 : guerre contre l’Iran → rivalité religieuse entre sunnites et chiites + rivalité pétrole
1991 : épuisé et sans victoire, l’Irak envahi le Koweït
ultimatum intervention w/ mandat ONU pour libérer Koweït
→ pas de véto, ONU semble fonctionner
3e exemple : a priori une paix durable (OMP)
Sierra Léone 2002-2005 ; désarmement, réintégration, justice, stabilité économique, élections
au crédit de Kofi Annan
Kofi Annan, p130
diplomate ghanéen (mais études en Occident)
début à l’OMS → 1993 : sous-secrétaire → 1997-2006 : secrétaire général
prix Nobel de la paix en 2001
réussites d’opérations de maintien de la paix (OMP) sous son mandat : Ethiopie, Angola, Sierra Léone
mais explosion du nombre de casques bleus
3) Les fragilités, les échecs de l’ONU
défi ONU : se retirer des pays quand la paix est solide,… mais des OMP parfois sans fin
> e.g celle développée en RDC, MONUSCO, depuis 1999 → incapacité de l’ONU au retour de la paix
> problème d’effectif des casques bleus → budget explose, les pays critiquent le coût de ces OMP qui ne sont pas toujours efficaces ; ils préfèrent investir dans leur budget militaire
> Les grandes puissances, pourtant fondatrices (USA, Russie, Chine), font pression, ne jouent pas toujours le jeu de la paix avec des vetos depuis les années 2000, l’ONU redevient impuissante.
L’ONU a échoué à empêcher les crimes contre l’humanité.
e.g conflit Yougoslavie qui a débuté en 1991 ; “purification ethnique”
différent pays de la fédération demandent leur indépendance
Milosevic veut une grande Serbie w/ tous les orthodoxes → guerre éclate en 1991, déclenche la “purification ethnique” = massacres de milliers de musulmans + casques bleus démunis
paix signée en 1995 mais Kosovo dans Serbie donc trop de musulmans pour Milosevic donc 2e guerre en 1999 puis paix en 2000 w/ le soulèvement des Serbes = renversement de Milosevic
2e échec majeur : pendant la période Kofi Annan (sous-secrétaire OMS)
1994 : génocide des Tutsis au Rwanda par les Hutus
Objet conclusif
Le Moyen-Orient : conflits régionaux et tentatives de paix impliquant des acteurs internationaux (étatiques et non étatiques)
Intro : Moyen-Orient : quel espace ?
“Moyen-Orient” : appellation géographique inventée par les occidentaux = pdv occidental
“Middle East” : appellation britannique → un territoire entre la Grande Bretagne et l’Empire des Indes
“Proche Orient” : plus resserré sur l’espace Méditerranéen, aussi appelé “Le Levant”
“Grand Moyen-Orient” : vision américaine, plus vaste → des pays du Maghreb au Pakistan
Ici nous utiliserons les délimitations suivantes ; de l’Iran au Liban et de l’Egypte à l’Arabie Saoudite
Bornes chronologiques : XXe-XXIe ; création de l’Etat d’Israël mais conflits déjà là donc le sujet commence avec le retrait de l’Empire Ottoman → Occident tente de prendre le contrôle, jusqu’en 2024 : instabilité toujours présente
I) Du conflit israélo-arabe au conflit palestinien : formes de conflits et tentatives de résolutions
A) Des guerres interétatiques, des traités de paix : un schéma classique de 1947 aux années 1970
1) Les Etats en présence : des frontières discutées avant 1947 (1948), des souverainetés remises en cause
sionisme
Théodore Herzl, journaliste autrichien venant en France pour l’affaire Dreyfus ; déclic pour développer l’idée du sionisme
objectif : proposer un foyer pour les juifs persécutés d’Europe
rêve : autour de Jérusalem → devient réel lors de la chute de l’Empire Ottoman, quand les Anglais prennent un mandat en Palestine => autorisent la création d’un foyer juif en Palestine
1933
arrivée d’Hitler en Allemagne
juifs ayant les moyens (majorité pauvre) commencent à partir ; France, USA, mandat britannique en Palestine
1933-1939
augmentation de l’arrivée des juifs d’Europe dans le mandat brit MAIS juifs vus comme européens pour les nationalistes arabes donc ils se révoltent/sont malmenés car sont des “colonisateurs”
anglais font des promesses aux arabes
1939
30% de la population en Palestine est juive → “livre blanc” = Angleterre refuse tt nouvelle immigration juive
WWII : stratégies des puissances coloniales interrogées
lendemain WWII (1945)
en direction du mandat britannique : arrivée des survivants + enfants cachés
Exodus, 1947
Brits décident de laisser l’ONU gérer ce territoire → plan de partage
mai 1948 : Ben Gourion, fondateur de l’Etat Israël → 1ère guerre entre pays arabes et Israël
2) Les guerres israélo-arabes : des armistices mais pas de paix, avant 1978
1948-1949
“Nakba”= catastrophe pour arabes de la Palestine car 700k déplacés à la création d’Israël
ONU : 1ère OMP mais sans réel succès
Nouveau contexte
1956
nouveau dirigeant Egyptien, Nasser, leader du monde arabe lutte contre l’oppression coloniale de l’Occident
1er pays devenant indépendants (avant ils étaient français) : Tunisie, Maroc
Algérie en pleine guerre contre la France (depuis 1954)
croissance démographique très importante dans le monde arabe = appauvrissement, spécialement en Egypte → Nasser veut construire un barrage, financement auprès des soviets + nationalisation du Canal de Suez (décidé par Nasser) contre les intérêts français, anglais et israéliens
1967 : la Guerre des Six Jours, victoire d’Israël
occupe le Sinaï (désert), la bande de Gaza, la Cisjordanie, jusqu’en 1979
nouvelle intervention de l’ONU en 1967
résolution 242 : retrait d’Israël des territoires occupés mais respect mutuel, toujours pas appliqué en 2024
Octobre 1973 : “Guerre du Kippour”
Anouar el-Sadate tente la “bataille générale” → guerre pour aboutir à la paix ?
guerre non conventionnelle
Kippour, jeûne
victoire d’Israël
Egypte échoue par les armes → idée de négocier par la diplomatie
lutte armée, choix du terrorisme : début guérilla // OLP créée en 1964, Yasser Arafat
palestiniens dont avant tout dans des camps de réfugiés + bcp apprennent à se battre
choix du terrorisme → palestiniens posent problème aux pays arabes
e.g Jordaniens chassent palestiniens
massacres de septembre 1970
groupe “septembre noir” : attentat aux JO de Munich contre israéliens, 1972 => 1ère apparition médiatisée du terrorisme palestinien
1977-1979 : construire la paix
visite de Sadate à Knesset (parlement israélien) = évènement exceptionnel qui va aboutir à la paix entre Egypte et Israël → traité de paix signé en 1978, camp David (USA)
types de guerres & paix
guerre interétatique = internationalisé
paix bilatérale & durable entre Egypte et Israël
B) Depuis les années 1970 : une guerre devenue asymétrique mais toujours des tentatives de paix
1) De nouveaux acteurs infra étatiques
groupes terroristes (septembre noir, OLP au départ)
Charte de l’OLP (Organisation de Libération de la Palestine), 1968
Yasser Arafat, revendique lutte armée et refuse de reconnaître Israël
Islamistes : assassine YA
C) XIXe siècle : quelles stratégies pour éviter l’impasse ?
1) Années 2000 à Gaza : le retrait des colonies israéliennes : un pas vers la paix ?
Ariel Sharon déclenche la 2e Intifada en montant sur l’esplanade des mosquées (= prétexte)
élu en 2000, parti d'extrême droite israélienne
→ décide d’enlever les colonies juives dans la bande de Gaza
=> bande de Gaza devient 100% palestinienne
Mais elle reste extrêmement pauvre, extrêmement peuplée et ses frontières sont sous-contrôle
Islamisme radicale gagne les élections = Hamas au pouvoir
Hamas rentre en lutte contre Israël (qu’il ne reconnaît pas) et l’OLP (FATAH)
= guerre intestine (intérieure)
2) Années 2000 : en Cisjordanie, le mur : un outil de paix ?
mur commence à être érigé en 2002
pour limiter les attentats
son tracé suit en partie la frontière de l’armistice 48-49 mais empiète aussi sur les terres palestiniennes
3) Depuis les années 1980, l’instabilité Sud Liban : la Hezbollah et l’Iran menacent
1975-1982 : guerre civile au Liban (même époque que le déplacement des populations palestiniennes ; certaines vont au Sud Liban)
FINUL (casques bleus) installée au Sud Liban depuis 1948
OLP
Hezbollah (Chiites) soutenu par l’Iran
1982 : Israël en guerre au Sud Liban, violence extrême
Actuellement, les tensions sont aussi au Nord de l’Israël et au Sud Liban
4) S’approprier Jérusalem ou la partager ?
capitales officielles : Tel-Aviv (Israël) et Ramallah (Palestine)
Mais ils revendiquent Jérusalem / al-Qods
Jérusalem est la ville “trois fois sainte”
pour juifs : Temple de Salomon, mur des “lamentations” = lieu sacré
pour chrétiens : crucifixion de Jésus
pour musulmans : temple de Salomon, VIIe siècle : Jérusalem est considérée par les croyants musulmans d’où Muhammad serait monté au ciel
esplanade des mosquées : Dôme du Rocher + Mosquée al-Aqsa
Jérusalem censée être internationale mais les peuples revendiquent d’en faire leur capitale.
5) Les stratégies des puissances internationales : activer le multilatéralisme, casser le face à face ou instrumentaliser la situation ?
Multilatéralisme
ONU
progressive reconnaissance d’un Etat palestinien à l’échelle internationale
2012 : devient membre observateur à l’ONU
tout l’Am. Sud et quasi toute l’Afrique & l’Asie la reconnaisse
beaucoup de grandes puissances ne la reconnaît pas (France, USA, Royaume-Uni)
Août 2020 : Emirats Arabes Unis normalisent leurs relations : accords d’Abraham
Septembre 2020 : Bahreïn idem
Liban discute de ses frontières
2020 : démarche à l’Arabie Saoudite en direction de liens diplomatiques (mais l’attaque du 7 octobre met fin à cette évolution vers la pacification globale)
II) Les deux guerres du Golfe et leurs prolongements de guerre interétatiques à des guerres asymétriques et irrégulières : une paix est-elle possible ?
de guerre interétatique à guerre irrégulière
A) Guerre du Golfe en 1991 : une guerre conventionnelle qui marque le retour de l’ONU sur la scène politique ?
Saddam Hussein : bio p 149
1979 : SH, parti BAAS : plutôt socialiste et laïque, plutôt à gauche
ennemi : Iran
SH : arabe, Irakien, Sunnite
Iran, 1979 : révolution, impose la Charia → République Islamique, Aya Tollah Khomeiny
1980-1988 : purge puis guerre contre Iran → aucun victorieux, rien ne bouge mais près d’1M de morts + épuisement belligérants
Août 1990 : Saddam Hussein envahi / attaque le Koweït → SH devient un ennemi de l’Occident
doc 1 p 148
1990, Irak multiconfessionnel :
Musulmans
Chiites
Sunnites (SH) dont Kurdes et Turkmènes
chrétiens (assyriens)
yezidis (préislamique)
1 p 150
Iran attaque Koweït → résolutions 660 et 678 de l’ONU
Août 1990 : invasion du Koweït par Saddam Hussein
Novembre 1990 : ultimatum
Mais SH refuse tout retrait du Koweït → ultimatum : guerre légale pour l’intervention ONU, Janvier 1991
2 p 148 : carte de l’intervention des troupes pour libérer le Koweït
beaucoup terrestres au sud mais 100% aériennes pour Ouest et Nord
USA comme les “gendarmes du monde”, envoie près de 500k soldats → équivalent de l’armée irakienne
coalition : USA, Arabie Saoudite (alliance de pays arabes qui se morcelle (panarabisme)) + Turquie, UK, France = opération “Tempête du désert”
fin de la guerre
3 Mars 1991
Irak faible, pas de résistance majeure
nouveau signe de désunion dans le monde arabe
mandat de l’ONU s’achève, Koweït libéré
contrôle de l’Irak, visites de l’AIEA (agence internationale de l’énergie atomique)
SH sous surveillance
démilitarisation
affaiblir l’économie : embargo, espoir chute SH
3e choc pétrolier
Mais SH pas affaibli, 2000 : refuse nouvelle inspection de l’ONU → enrichissement uranium
B) Guerre du Golfe, 2003 : une guerre illégale ?
La doctrine des USA en septembre 2001, 1 p 135
anticiper les menaces, frapper en préventif
multilatéralisme remis en cause
En 2003 : des ADM en Irak ?
l’arme nucléaire est prétendue bientôt prête
il y aurait des liens entre Al-Qaïda et Saddam Hussein
doctrine de la France
Mars 2003 : Jacques Chirac
faire la guerre pour des raisons diplomatiques uniquement
…mais les USA partent quand même en guerre (Irak)
Villepin : pacifier, démocratiser, désarmer…
coalition des USA divise les européens (UK, Espagne, Italie avec les USA)
=> cacophonie à l’ONU et en UE
l’intervention de la coalition dure un mois avant de trouver Saddam Hussein qui sera renversé très vite => soulagement irakien
1er Mai 2003 : fin de la guerre… début de la paix ?
ONU déploie des forces de paix
2003-2008 : centaines d’attentats suicides, souvent perpétrés par Sunnites ou/et Chiites ; perdent le pouvoir
=> guerre civile, milliers de morts irakiens
depuis 2011 : islamisme se diffuse (révolution arabes)
AQ en Irak puis Daech
2019 : Daech battue mais la paix n’est toujours pas là, guerre civile continue + djihadisme
Conclusion
Le Moyen-Orient est, depuis le début du XXe siècle, un foyer de conflits protéiformes qui mène la guerre civile à asymétrique, interétatique, souvent non conventionnelle et souvent internationalisée. Mais cet espace est aussi un laboratoire de résolution des conflits, révélateur de la difficulté de trouver le chemin de la paix.