1. Henkilöä vastaan käyminen

ad hominem-argumentti

• Väittelyssä emme kumoa vastaväitettä vaan hyökkäämme henkilöä vastaan

Greta Thunberg on teinityttö, eikä siksi voi tietää mistä puhuu

Tu quoque (sinäkin)

• Osoittaa väitteen esittäjän epäjohdonmukaisuuden ja/tai kaksinaismoralismin

• Päätelmä on kuitenkin virheellinen, sillä se siirtää väittelyn huomion esittäjään

• Talvella tiet ovat liukkaita, joten kesärenkailla ajaminen on vaarallista

- Ajathan sinäkin kesärenkailla

Poisoning the well (epäillään vastaväittelijän motiiveja)

• Argumentin taustalla on lähes aina motiivi väitteen puolesta tai sitä vastaan, mutta esittäjän motiivi ei todista itse argumentin pätevyydestä mitään'

-Nuorten tulee opiskella englantia, sillä voit kommunikoida miltei kaikkien kanssa englanniksi, missä vain

-Tietysti sanot noin koska olet englanninopettaja!

2. Kausaaliset eli väärästä syy-seuraussuhteesta johtuvat virheet

Korrelaation ja kausaliteetin sekoittaminen

• Se että X ja Y vaihtelevat yhdessä (korrelaatio) ei tarkoita että X aiheuttaa Y:n (kausaliteetti)

• Korrelaation voi selittää myös kolmas, riippumaton tekijä

Lapset, joilla on paljon harrastuksia, saavat parempia arvosanoja kuin vähän harrastavat, siispä harrastaminen parantaa koulusuoritusta

Peräkkäisyyden ja kausaliteetin sekoittaminen

• Vaikka X tapahtuu ennen Y:tä se ei välttämättä tarkoita että X aiheuttaa Y:n

Vaikka kukko kiekuisi joka aamu ennen auringonnousua, siitä ei voi päätellä että kukon laulu aiheuttaa auringonnousun

Kalteva pinta

• Jos ensin hyväksytään asia X, vääjäämättä luisutaan asiaan Y

Jos sallimme nyt eutanasian, seuraavaksi aletaan tappamaan vanhuksia vastoin heidän tahtoaan

3. Vetoaminen väärään auktoriteettiin, enemmistöön tai perinteeseen

• Tieteellisen tiedon auktoriteetti ei perustu tutkijoiden arvostettuun asemaan vaan objektiiviseen tutkimustulokseen

• Enemmistö voi olla väärässä, vaikka suurin osa ihmisistä uskoo kuolemanjälkeiseen elämään, se ei ole vielä tarpeeksi vahva argumentti

• Perinteeseen vetoaminen ei riitä perusteluksi, sillä historia on täynnä julmia ja sortavia perinteitä. Siksi niitä täytyy arvioida kriittisesti ja oikeudenmukaisesti

4. Väärä yleistäminen

• Tieteellisen tutkimuksen tavoitteena ei ole kertoa yksilöiden tuloksista, vaan pystyä yleistämään tutkimustuloksia laajempaan ihmisjoukkoon pätevästi

• Omien kokemusten pohjalta yleistäminen on inhimillistä, mutta ei pätevää

Vetoaminen anekdootteihin

• Joskus yleistys esitetään pelkän yksittäistapauksen perusteella

• Yksittäiset tapaukset (anekdootit) voivat havainnollistaa ja tuoda uskottavuutta argumentille, mutta eivät riitä todistamaan yleistä sääntöä tai todennäköisyyttä

5. Vetoaminen tunteeseen

• Pelottelu, yllyttäminen tai imartelu eivät kuulu argumentointiin, ne vievät sisällön varsinaisesta argumentista

• Tunteet eivät ole väittelyssä tarpeeksi perusteluksi

6. Todistustaakan kääntäminen eli tietämättömyyteen vetoaminen

• Sen joka väittää jotain, tulee pystyä esittämään riittävät perustelut väitteen tueksi

• Todistustaakan kääntäminen ei edes vie keskustelua loogisesti eteenpäin

-Telepatiaa tapahtuu

- Pystytkö todistamaan sen?

-Pystytkö todistamaan että sitä ei tapahdu?

7. Olkinukke-argumentti

• Vastapuolen näkemys vedetään yli tai väännetään jonkinlaiseksi irvikuvaksi väitetystä skenaariosta

Et kannata kansanäänestyksiä. Haluat siis yhteiskunnan jossa kansan mielipiteellä ei ole merkitystä ja kansasta vieraantunut eliitti ajaa omaa etuaan.

8. Kehäpäättely

• Väite pyritään tekemään kritiikille immuuniksi perustelemalla se itsellään

-Pidän vaniljajäätelöstä, koska se on suosikkimakuni

9. Päätelmän takajäsenen myöntäminen tai etujäsenen kieltäminen

• Pätevä päättely noudattaa usein muotoa “jos X niin Y”, koska X, voimme päätellä että Y, X on päätelmän etujäsen ja Y takajäsen

• Oikein: Takajäsenen kieltäminen

  • Jos sataa, tarvitsen sateenvarjon

  • En tarvitse sateenvarjoa

  • Ei sada

• Väärin: Takajäsenen myöntäminen

  • Jos sataa, tarvitsen sateenvarjon

  • Tarvitsen sateenvarjon

  • Sataa

• Väärin: Etujäsenen kieltäminen

  • Jos sataa, tarvitsen sateenvarjon

  • Ei sada

  • En tarvitse sateenvarjoa

10. Virhepäätelmään vetoaminen

• Pelkkä virhepäätelmän tunnistaminen ei ole hyvän ajattelun ja argumentointitaidon tae

-Joulukinkun syöminen on oikein, koska se on perinne

-Perinteeseen vetoaminen on virhepäätelmä! Kinkun syöminen on siis väärin