Argumentointivirheet / FI1 Johdatus filosofiseen ajatteluun
\
1. Henkilöä vastaan käyminen
ad hominem-argumentti
- Väittelyssä emme kumoa vastaväitettä vaan hyökkäämme henkilöä vastaan
Greta Thunberg on teinityttö, eikä siksi voi tietää mistä puhuu
Tu quoque (sinäkin)
- Osoittaa väitteen esittäjän epäjohdonmukaisuuden ja/tai kaksinaismoralismin
- Päätelmä on kuitenkin virheellinen, sillä se siirtää väittelyn huomion esittäjään
- Talvella tiet ovat liukkaita, joten kesärenkailla ajaminen on vaarallista
- Ajathan sinäkin kesärenkailla
Poisoning the well (epäillään vastaväittelijän motiiveja)
- Argumentin taustalla on lähes aina motiivi väitteen puolesta tai sitä vastaan, mutta esittäjän motiivi ei todista itse argumentin pätevyydestä mitään'
-Nuorten tulee opiskella englantia, sillä voit kommunikoida miltei kaikkien kanssa englanniksi, missä vain
-Tietysti sanot noin koska olet englanninopettaja!
\
2. Kausaaliset eli väärästä syy-seuraussuhteesta johtuvat virheet
Korrelaation ja kausaliteetin sekoittaminen
- Se että X ja Y vaihtelevat yhdessä (korrelaatio) ei tarkoita että X aiheuttaa Y:n (kausaliteetti)
- Korrelaation voi selittää myös kolmas, riippumaton tekijä
Lapset, joilla on paljon harrastuksia, saavat parempia arvosanoja kuin vähän harrastavat, siispä harrastaminen parantaa koulusuoritusta
Peräkkäisyyden ja kausaliteetin sekoittaminen
- Vaikka X tapahtuu ennen Y:tä se ei välttämättä tarkoita että X aiheuttaa Y:n
Vaikka kukko kiekuisi joka aamu ennen auringonnousua, siitä ei voi päätellä että kukon laulu aiheuttaa auringonnousun
Kalteva pinta
- Jos ensin hyväksytään asia X, vääjäämättä luisutaan asiaan Y
Jos sallimme nyt eutanasian, seuraavaksi aletaan tappamaan vanhuksia vastoin heidän tahtoaan
\
3. Vetoaminen väärään auktoriteettiin, enemmistöön tai perinteeseen
- Tieteellisen tiedon auktoriteetti ei perustu tutkijoiden arvostettuun asemaan vaan objektiiviseen tutkimustulokseen
- Enemmistö voi olla väärässä, vaikka suurin osa ihmisistä uskoo kuolemanjälkeiseen elämään, se ei ole vielä tarpeeksi vahva argumentti
- Perinteeseen vetoaminen ei riitä perusteluksi, sillä historia on täynnä julmia ja sortavia perinteitä. Siksi niitä täytyy arvioida kriittisesti ja oikeudenmukaisesti
\
4. Väärä yleistäminen
- Tieteellisen tutkimuksen tavoitteena ei ole kertoa yksilöiden tuloksista, vaan pystyä yleistämään tutkimustuloksia laajempaan ihmisjoukkoon pätevästi
- Omien kokemusten pohjalta yleistäminen on inhimillistä, mutta ei pätevää
Vetoaminen anekdootteihin
- Joskus yleistys esitetään pelkän yksittäistapauksen perusteella
- Yksittäiset tapaukset (anekdootit) voivat havainnollistaa ja tuoda uskottavuutta argumentille, mutta eivät riitä todistamaan yleistä sääntöä tai todennäköisyyttä
\
5. Vetoaminen tunteeseen
- Pelottelu, yllyttäminen tai imartelu eivät kuulu argumentointiin, ne vievät sisällön varsinaisesta argumentista
- Tunteet eivät ole väittelyssä tarpeeksi perusteluksi
\
6. Todistustaakan kääntäminen eli tietämättömyyteen vetoaminen
- Sen joka väittää jotain, tulee pystyä esittämään riittävät perustelut väitteen tueksi
- Todistustaakan kääntäminen ei edes vie keskustelua loogisesti eteenpäin
-Telepatiaa tapahtuu
- Pystytkö todistamaan sen?
-Pystytkö todistamaan että sitä ei tapahdu?
\
7. Olkinukke-argumentti
- Vastapuolen näkemys vedetään yli tai väännetään jonkinlaiseksi irvikuvaksi väitetystä skenaariosta
Et kannata kansanäänestyksiä. Haluat siis yhteiskunnan jossa kansan mielipiteellä ei ole merkitystä ja kansasta vieraantunut eliitti ajaa omaa etuaan.
\
8. Kehäpäättely
- Väite pyritään tekemään kritiikille immuuniksi perustelemalla se itsellään
-Pidän vaniljajäätelöstä, koska se on suosikkimakuni
\
9. Päätelmän takajäsenen myöntäminen tai etujäsenen kieltäminen
- Pätevä päättely noudattaa usein muotoa “jos X niin Y”, koska X, voimme päätellä että Y, X on päätelmän etujäsen ja Y takajäsen
- Oikein: Takajäsenen kieltäminen * Jos sataa, tarvitsen sateenvarjon * En tarvitse sateenvarjoa * Ei sada
- Väärin: Takajäsenen myöntäminen * Jos sataa, tarvitsen sateenvarjon * Tarvitsen sateenvarjon * Sataa
- Väärin: Etujäsenen kieltäminen * Jos sataa, tarvitsen sateenvarjon * Ei sada * En tarvitse sateenvarjoa
\
10. Virhepäätelmään vetoaminen
- Pelkkä virhepäätelmän tunnistaminen ei ole hyvän ajattelun ja argumentointitaidon tae
-Joulukinkun syöminen on oikein, koska se on perinne
-Perinteeseen vetoaminen on virhepäätelmä! Kinkun syöminen on siis väärin
\ \ \